d36f8a71-321d-4992-8e8b-39c5da8a3a6d · Marijampolės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr.1-547-384/2022

proceso Nr. 1-01-1-12528-2022-7

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.25.4.2.6.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022m.balandžio 27d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys,

sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

kaltinamajai A. R. ir jos gynėjui advokatui Dariui Karabinui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteista kaltinama dėl vairavimo transporto priemonės esant neblaiviai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2022m.balandžio 12d. apie 20val.40min. (duomenys neskelbtini), J. N. gatvėje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai, įvertinus paklaidÄ , jai nustatytas 2,61 promilių girtumas, vairavo SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui priklausantį automobilį „Hyundai Tuscon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Teismo posėdžio kaltinamoji A. R. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022m.balandžio 12d. namuose viena gėrė Å¡ampanÄ , o po to nusprendė važiuoti lizingo bendrovei priklausančiu automobiliu Hyundai, kuris registruotas kaltinamosios sutuoktinio vardu. Bevairuojant automobilį jo nesuvaldė ir automobilis atsitrenkė į kelio ženklÄ . Ä®vykio aplinkybių kaltinamoji dabartiniu metu gerai neprisimena, tačiau atsimena, jog kaltinamoji policijos pareigÅ«nams du kartus pÅ«tė į alkotesterį ir buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. A. R. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir pasižada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matosi, kad 2022m.balandžio 12d. alkotesteriu patikrintas A. R. girtumas: 21val.00min. nustatytas 2,66 promilių girtumas, 21val.17min.-2,75 promilių girtumas.(b.l.49)

IÅ¡ byloje esančio 2022m.balandžio 12d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matosi, kad (duomenys neskelbtini) J. N. gatvėje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nuo važiuojamosios kelio dalies nuvažiavęs prieÅ¡ tai į kelio ženklÄ atsitrenkęs automobilis „Hyundai Tuscon“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir sulaikyta automobilio vairuotoja A. R..(b.l.8-18)

IÅ¡ byloje esančios pažymos matosi, kad SIA „Citadele Leasing“ ir R. R. yra sudarę finansinę lizingo sutartį dėl automobilio „Hyundai Tuscon“, valstybinis (duomenys neskelbtini) finansavimo. Pagal Å¡iÄ sutartį lizingo bendrovė yra Å¡io automobilio savininkė, o lizingo gavėjas R. R. yra automobilio valdytojas.(b.l.47)

Iš byloje esančios automobilio „Hyundai Tuscon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkės SIA „Citadele Leasing“ bendrovės pažymos matosi, kad automobilio vertė su PVM dabartiniu metu yra 7542,20Eur.(b.l.122)

Kaltinamosios A. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamosios A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamoji A. R. praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir atiduoti jÄ pagal laidavimÄ sutuoktiniui R. R.. Byloje yra kaltinamosios sutuoktinio R. R. praÅ¡ymas atiduoti A. R. pagal laidavimÄ be užstato. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad R. R. anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius nusižengimus, dirba ir charakterizuojamas gerai. IÅ¡ teismo metu duoto R. R. paaiÅ¡kinimo matosi, jog tarp jo ir sutuoktinės A. R. susiklostę geri santykiai, sutuoktinis turi įtakos kaltinamosios elgesiui ir teismo vertinimu R. R. vertas pasitikėjimo. Kaltinamoji A. R. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ -nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , administracinių nusižengimų anksčiau nėra padariusi, dirba, charakterizuojamas gerai ir todėl yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl A. R. atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jÄ pagal laidavimÄ sutuoktiniui R. R. be užstato vienų metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji neblaivi vairavo transporto priemonę, kai jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones dviem metams.

Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo kitam asmeniui-lizingo bendrovei SIA „Citadele Leasing“- priklausantį automobilį „Hyundai Tuscon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl iš kaltinamosios į valstybės pajamas išieškotina šio automobilio piniginė vertė-7542,20 Eur.

KaltinamÄ jÄ A. R. bylos nagrinėjimo metu gynė advokatas Darius Karabinas, kurį parinko Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, nes gynėjo dalyvavimas bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso bÅ«tinas. Gynėjo teikiamos paslaugos valstybei kainavo 144,94Eur, todėl Å¡i pinigų suma iÅ¡ kaltinamosios priteisiama valstybei.( kaltinamoji sutinka atlyginti valstybei iÅ¡laidas, susijusias su gynėjo dalyvavimu byloje).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

A. R., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti A. R. pagal laidavimÄ be užstato vienų metų laikotarpiui sutuoktiniui R. R., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R. ir R. R., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti A. R. (2) du metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šį terminÄ skaičiuoti nuo 2022m.balandžio 12d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ A. R. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra (7542) septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 20ct.

Priteisti iÅ¡ kaltinamosios A. R. į valstybės pajamas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 94ct.( pinigus reikia pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis (įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ), sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę- specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymÄ - A. R. panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Hyundai Tuscon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo techninį pasÄ , saugomus pas R. R., grÄ Å¾inti automobilio valdytojui R. R..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėjas Saulius Mikšys