d36df261-65b0-4072-be63-eaeacb20584a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                            Nuorašas     Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                      Byla Nr. 1S-8-149/2014Teisėja A.Survilienė                                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

                                                                                                                                                        (S)                                                                                         VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2014 m. sausio 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Algimanto Valantino, Vitalijos Norkūnaitės sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

C. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2013-11-20 nutarimÄ Nr. 89-78 – taikyti nuteistajam A. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.  Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė: A. C. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų.

Bausmės pradžia – 2005-04-29.              Bausmės pabaiga – 2015-04-29.1/2 paskirtos bausmės atliko 2010-04-29.Neatliktos bausmės dalis 1 metai 3 mėn. ir 20 d.Komisija 2013-11-20 nutarimu Nr. 89-78 nutarė taikyti nuteistajam A. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.  Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , konstatavo, kad A.

C. atliko ½ bausmės dalį, priklauso žemos rizikos grupei (pagal OASys metodikÄ â€“ 40 balų), dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Per bausmės atlikimo laikÄ skatintas 2 kartus, turi keturias galiojančias nuobaudas (paskutinis nusižengimas padarytas 2013-02-22), neturi vykdomųjų raÅ¡tų, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko skambindamas telefonu, pasimatymų metu. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas dukrÄ , nedirbti ir gyventi iÅ¡ pensijos.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2013-12-11 atsiliepime į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ prašė teismo atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-11-20 nutarimÄ Nr. 89-78 taikyti nuteistajam A.

C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokurorė nurodė, kad nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau Å¡ių formalių kriterijų atitikimas įstatymo reikalavimams nėra pakankamas, nes bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t.y. reikia atsižvelgti į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymÄ , bÅ«damas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiu, kas ir sÄ lygojo jo nusikalstamÄ veikÄ .

Net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, pažeidinėjo režimo reikalavimus, Å¡iuo metu turi 4 galiojančias nuobaudas, o skatintas tik du kartus. Atsižvelgiant į visa tai, nėra pagrindo manyti, jog A. C. pasitaisė, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir kad laikysis įstatytų ir nenusikals, ir kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-17 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 89-78 dėl nuteistojo A. C., gim. 1949-03-16, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas įvertino ne tik Komisijos iÅ¡vadÄ , bet ir tai, kad A. C. nuteistas už labai sunkaus smurtinio, pasižyminčio itin dideliu pavojingumu visuomenei nusikaltimo padarymÄ , sukėlusio negrįžtamus padarinius. Atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OAsys metodikÄ yra pakankamai didelė – 40 balų, tai yra arti vidutinės, jis 8 kartus baustas už režimo pažeidimus, pažeidimus kartoja ir Å¡iems pažeidimams nekritiÅ¡kas, A.

C. bÅ«dingi kriminogeniniai veiksniai – smurtinis ir agresyvus elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, impulsyvumas, savitvardos stoka, silpni problemų atpažinimo ir sprendimo įgÅ«džiai, konkretus mÄ stymas (tvirtai laikosi savo požiÅ«rio ir atsisako svarstyti bet kokiÄ alternatyvÄ ), nuostatos į bendruomenę ir visuomenę (turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems). Ä®vertinęs visas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.2013-12-31 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A.

C. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2013-11-20 nutarimÄ Nr. 89-78. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas nevertino Komisijos iÅ¡vadų, neatsižvelgė į tai, kad jis pagal pakartotinio nusikalstamumo OASys metodikÄ priskiriamas žemos rizikos grupei, teistas pirmÄ kartÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, atpažįsta neigiamus socialinius veiksnius ir yra motyvuotas vengti situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Netoleruoja kriminalinės subkultÅ«ros, nėra linkęs atsisakyti darbo, darbus atlieka nepažeidinėdamas pasiraÅ¡ytų pasitikėjimo sutarčių. Suprato, kad reikia laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir juos gerbti. Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti. Nuteistojo A. C. skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tai yra bÅ«tina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo A. C. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetÄ : nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymÄ , todėl, atsižvelgus į Å¡io nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, taip pat į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASys metodikÄ yra pakankamai didelė – 40 balų, tai yra arti vidutinės, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ yra skatintas tik du kartus, 8 kartus baustas už režimo pažeidimus, turi keturias galiojančias nuobaudas, kas rodo, kad jis, nenori paklÅ«sti vidaus tvarkos taisyklėms, jam bÅ«dingi kriminogeniniai veiksniai – smurtinis ir agresyvus elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, impulsyvumas, savitvardos stoka, silpni problemų atpažinimo ir sprendimo įgÅ«džiai, tvirtai laikosi savo požiÅ«rio ir atsisako svarstyti bet kokiÄ alternatyvÄ , turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , bet kokias instrukcijas ir kritikÄ interpretuoja kaip asmeninį pažeminimÄ , nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, nuolat ir įsitikinęs reiÅ¡kia požiÅ«rį, pateisinantį nusikalstamÄ elgesį, neatliktos bausmės dalis – vieneri metai trys mėnesiai ir 20 dienų, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad vien formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo atsisakymas patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-11-20 nutarimÄ Nr. 89-78 – taikyti nuteistajam A.

C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistojo A. C. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                         Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                   Algimantas Valantinas                                                                                                                                              Vitalija NorkÅ«naitėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                        Leonarda Gurevičienė