d36cfaaa-e02d-498c-9553-dde11400a9cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-36783-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30841-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui, suinteresuoti asmenys: Luminor Bank AS, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M.

R., skolininkas G. G., iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Autorigeka“. Teismas n u s t a t ė: antstolis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. R. skirti vienkartinę 200 EUR dydžio baudÄ už patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodė, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko G. G. darbo užmokesčio, tačiau antstolio įpareigojimas nėra vykdomas. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismui pateikti vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai patvirtina, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-06-19 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Antstolis 2020-04-28 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-14962 įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) vadovÄ kiekvienÄ mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kino, jog vėluojant daryti patvarkyme nurodytas iÅ¡skaitas daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. l. 126). Negavus iÅ¡skaitytų lėšų, antstolis 2020-06-22 pakartotinai iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-14962 UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) bei įmonės oficialiu elektroniniu paÅ¡to adresu – (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ .

Antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

CPK 6241 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Byloje esantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020-10-27 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra M. R.. Antstolio pateiktos vokų kopijos, 2020-06-22 elektroninis laiÅ¡kas patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir Å¡iam juridiniam asmeniui nustatytus įpareigojimus buvo žinoma nuo 2020-04-28.

Byloje nėra duomenų, jog antstolio patvarkymas bÅ«tų įvykdytas, nenurodytos patvarkymo nevykdymo priežastys. Už antstolio patvarkyme nurodytų reikalavimų nevykdymÄ dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, antstolio patvarkymo nevykdymo tęstinumÄ , darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vengia įvykdyti antstolio reikalavimus. Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , todėl įvertinus iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, tai, kad skolininko darbovietė ignoruoja antstolės reikalavimus jau ne pirmÄ kartÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad, paskyrus antstolės nurodyto dydžio baudÄ juridinio asmens vadovui, bus pritaikyta tinkama poveikio priemonė, siekiant užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese vykdymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , antstolio praÅ¡ymas tenkintinas ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. R. skirtina vienkartinė 200 EUR bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2-3 dalys), iÅ¡aiÅ¡kinant juridinio asmens vadovui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Vadovaudamasis CPK 290 – 292, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 EUR (dviejų Å¡imto eurų) dydžio baudÄ už 2020-04-28 patvarkyme Nr. S-20-8-14962 nurodytų reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje teismo nustatytÄ praneÅ¡imÄ : ,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-12-01 priimta nutartis civilinėje byloje pagal antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M.

R.. M. R. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl nutartis jam yra įteikiama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. M. R. informuojamas, kad nutartis laikoma įteikta praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 216 0001.“ Teisėja Rasita Kurakienė