d36ce0e4-a728-463a-a697-cb6dc37bf6cc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. N2-74-359/2012Proceso Nr. 2-20-3-01453-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1., 116.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 9 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant ieškovei B.

Å ., atsakovui R. N., jo atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rinei AmÅ¡iejÅ«tei, nedalyvaujant institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. N., institucija teikianti iÅ¡vadÄ - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė B.

Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4) atsakovui R. N., praÅ¡ydama pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1726-06/2002 iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo formÄ ir dydį, ir iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams- sÅ«nui R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai K. N., gim. (duomenys neskelbtini) mokant kiekvienam vaikui kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis nuo visų rÅ«Å¡ių gaunamų pajamų, pradedant mokėti nuo 2011-11-05 iki vaikų pilnametystės, vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu priteista po 125 Lt kiekvienam vaikui. Atsakovas yra įsiskolinęs 2947 Lt 78 ct nuo 2006 m. Įsiskolinimas tęsiasi iki šiol. Jis moka kas mėnesį, bet skolos ne. Skola susidarė nuo 2006-01-01 iki 2008 m. gegužės mėn. Išlaikymas buvo teikiamas nereguliariai. Kadangi vaikai paaugo, tapo paaugliais, tai kiekvienam vaikui reikia po 800 Lt kas mėnesį. Ji išlaikymui skiria daugiau nei 1000 Lt abiem vaikam.

Dirba 5 mėn., turi kreditorinių įsipareigojimų, kompiuteris paimtas lizingu, jos įsiskolinimas apie 900 Lt. Kompiuterį sūnus naudoja mokymuisi, elektroniniai dienynai yra, žaidžia. Vaikai specialių poreikių neturi, nelanko mokamų užsiėmimų, kadangi ieškovė negali skirti pinigų. Vaikai lanko būrelius, bet tik nemokamus. Atsakovas su vaikais nebendrauja, net nepasveikina nei su gimtadieniu, nei su Kalėdom. Atsakovas neteikia jokios paramos, moka priteistus 143 Lt su indeksacija kiekvienam vaikui, bet tai nėra periodinės išmokos jos nėra mokamos laiku.

Kai buvo priteistas išlaikymas vaikai buvo mažamečiai, tačiau dabar jie paaugliai, pasikeitė ekonominė situacija ir vaikams pinigų neužtenka. Rugsėjo mėnesį reikia pirkti pratybas, vienam vaikui pratybos kainuoja 56 Lt, kanceliarinės prekės, o ieškovės gaunamos pajamos apie 1900 Lt. Per mėnesį ji išleidžia virš 2000 Lt, nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame būste. Vaikų išlaikymui vidutiniškai išleidžia apie 982 Lt 46 ct, tai abiem vaikam ir tai yra nepilnas mėnuo.

Dėl pagalbos į atsakovÄ nesikreipė, kadangi jo telefono numeris, kuriuo ji jam skambindavo yra pas jo žmonÄ , o jis su ieÅ¡kove bendrauti nenori, vaikų nelanko. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Teismo posėdžio metu atsakovas bei jo atstovė su ieÅ¡kovės reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas sutinka skirti po 250 Lt kiekvienam vaikui, todėl, kad turi tris iÅ¡laikytinius, du su pirma žmona ir su antra turi vienÄ vaikÄ . Jo vidutinės pajamos per mėnesį 800 Lt, gyvena savo bÅ«ste Vievyje.

Atsakovas neneigia savo pareigos, kaip tėvas teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams. Jis yra darbingo amžiaus, dirba transporto kompanijoje, pagal gaunamÄ atlyginimÄ teikia iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu priteistas iÅ¡laikymas teismo sprendimu yra teikiamas reguliariai, kiekvienÄ mėnesį pervedant iÅ¡mokas į ieÅ¡kovės nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡kovė nurodė padidintas iÅ¡laidas. Atsakovas nėra sakęs, kad jis neprisidės ir neiÅ¡laikys vaikų, tačiau jis tai daro atsižvelgdamas į savo dabartinę esamÄ finansinę padėtį, atsižvelgdamas į visus iÅ¡laikytinius, į nepilnametį vaikÄ , augantį jo dabartinėje Å¡eimoje ir vaikus iÅ¡ pirmosios santuokos, visiem trim vaikam paskirstant proporcingai savo gaunamas pajamas.

Mano, kad praÅ¡oma 400 Lt suma kiekvienam iÅ¡ vaikų Å¡iuo metu yra pagal atsakovo pajamas pakankamai didelė suma, kurios jis negalėtų teikti, nes nukentėtų trečio vaiko interesai. Todėl teikiamas iÅ¡laikymas po 250 Lt kiekvienam vaikui, tokiÄ pat suma prisidėjus ir ieÅ¡kovei, mano yra pakankamas dydis iÅ¡laikymui. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant po 250 Lt kiekvienam vaikui.Ä® teismo posėdį Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas neatvyko, byloje gauta iÅ¡vada, pagal kuriÄ Vaiko teisių apsaugos tarnyba ieÅ¡kovės reikalavimams dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo neprieÅ¡tarauja.

B. Å . Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , vaikų nepriežiÅ«ros faktų nėra nustatyta.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡tuoka įregistruota 2002-11-25, akto Nr. 125 (b.l. 10). Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu B. N. ir R. N. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ po santuokos nutraukimo R.

N. įsipareigojo nepilnamečių vaikų- K. N. ir R. N. iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 125 Lt kiekvienam vaikui iki kiekvienas iÅ¡ jų sulauks pilnametystės (b.l. 20). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti iÅ¡laikymo dydį iki 400 Lt, kadangi atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas yra nepakankamas, jai vienai sunku patenkinti augančių vaikų paauglių poreikius.Pagal LR CK 3.192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje Nr. 54).

Teismas, spręsdamas dėl priteisto iÅ¡laikymo didinimo, atsižvelgia ir į tai, kad kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiÅ«ros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama bÅ«tinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui gauti iÅ¡silavinimÄ , profesinį pasirengimÄ , bÅ«ti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatÄ , sudaryti sÄ lygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultÅ«riniu bei dvasiniu požiÅ«riu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 23 straipsnio 3 dalis).

Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. IeÅ¡kovės B. Å . ir atsakovo R. N. vaikai- R. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.

14) gyvena su ieÅ¡kove (b.l. 15). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų matyti, kad ji vaikams užtikrina gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai tenka kasdieninė vaikų priežiÅ«ra, ji rÅ«pinasi, kad atitinkamai pagal vaikų gebėjimus jie bÅ«tų lavinami (b.l. 16, 17), taip pat jų specialiais poreikiais- sveikatos priežiÅ«ra, taigi pripažintina, kad ieÅ¡kovė imasi visų įmanomų priemonių įgyvendinti savo vaikų turtines teises ir interesus. IeÅ¡kovė neiÅ¡vengiamai turi iÅ¡laidų vaikų maistui, drabužiams, avalynei, higienos reikmenims, laisvalaikiui ir kitoms bÅ«tiniausioms prekėms ir paslaugoms (b.l. 7, 8).

Atsakovas iÅ¡ esmės neginčijo, kad vaikų iÅ¡laikymui Å¡iuo metu reikia daugiau nei yra priteista, tačiau nurodė, kad jis negali mokėti daugiau negu po 250 Lt kiekvienam vaikui, nes neturi didelių pajamų, be to atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį- mažametį vaikÄ iÅ¡ antrosios santuokos. Pažymėtina, jog nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.Kaip matyti iÅ¡ 2011-10-25 pažymos Nr. 158 apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas (b.l. 19), ieÅ¡kovė B.

Å . dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro apie 1817 Lt. Pagal VÄ® Registrų centro duomenis ieÅ¡kovė B. Å . nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b.l. 18). IeÅ¡kovė gyvena nuomojamame bÅ«ste (b.l. 36). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų vaikų poreikių lentelių vienam mėnesiui matyti, kad ieÅ¡kovė vaikų poreikiams kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 800 Lt (b.l. 7, 8). IÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieÅ¡kovė turi kreditorinius įsipareigojimus UAB „General Financing“ (b.l. 24-29).Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2012-01-12 pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas Nr. 447 (b.l. 50-51), atsakovo R.

N. darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai sudaro apie 700 Lt per mėnesį. Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas teigė, jog jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 1000 Lt, be to, pažymėtina, jog atsakovas nekartÄ buvo teismo įpareigotas pateikti duomenis apie visas jo gaunamas pajamas, įskaitant duomenis apie iÅ¡mokėtus komandiruotpinigius, tačiau atsakovas Å¡ių duomenų teismui nepateikė. Pagal VÄ® Registrų centro duomenis atsakovo vardu įregistruotas butas/patalpa-butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas- pirkimo pardavimo sutartis 2007-02-13 Nr. 742 (b.l. 52-53).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad R. N. vardu yra registruota viena transporto priemonė- Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 54). IÅ¡ Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniÅ«nijos 2012-01-10 pažymos Nr. 30P1-3 apie Å¡eimos sudėtį matyti, kad R. N. Å¡eima susideda iÅ¡ žmonos D. N. ir sÅ«naus E. N., gim. 2008-02-17, (b.l. 49), gyvena (duomenys neskelbtini).Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, bÅ«damas dirbantis ir gaunantis pajamas, tačiau, jo manymu, nepakankamai, pati savaime negali reikÅ¡ti teisinio pagrindo nedidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams, nes atsakovas gauna pastovias pajamas- darbo užmokestį kiekvienÄ mėnesį.

Sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. Sinkevič v. M. Sinkevič). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ , bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalaus mėnesinio algos dydžio iÅ¡laikymas vienam vaikui, kuris Å¡iuo metu sudaro 800 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K–3–259/2004), todėl teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas didinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ yra pagrįstas, kadangi neprieÅ¡tarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos principÄ (CK 3.200 str.).

Tačiau teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu duotus šalių paaiškinimus bei pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra kiek per didelis, neadekvatus vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Pilnai patenkinus ieškovės reikalavimus, dėl aukščiau nurodytų motyvų, atsakovas negalėtų įvykdyti tokio sprendimo, kadangi priteistas išlaikymo dydis būtų akivaizdžiai neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai.Tokiu būdu, Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis keistinas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1, 2 d.), iš atsakovo R.

N. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki kiekvieno iš jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2011-11-05 d. (LR CK 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p., 3.199 str., 3.200 str.). Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jų motina B. Š. (LR CK 3. 190 str.). Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.Sprendimas dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo perduotinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl bylinėjimosi išlaidųKadangi ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkinto ir atmesto ieškinio dalims (CPK 93 str., 96 str., 98 str.).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 63 Lt ((300-125Lt)*12 mėn.*3 proc.) žyminis mokestis valstybei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista. Vadovaudamasis CPK 259, 265-270, 282 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iÅ¡ R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams- R.

N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jiems sukaks pilnametystė, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant mokėti nuo 2011 m. lapkričio 5d.Nepilnamečių vaikų- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motinÄ B. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ R.

N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 63 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Gintautas Kaulakis