2017-02-22 Nr. AB-8809-3-61-3-01604-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-15-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01604-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. A. (G. A.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2016 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. (15/4-1)3I387(00237) dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2016 m. gruodžio 12 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti šį Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, nustatytą Įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas), kuris yra specialus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) atžvilgiu. Apeliaciniame skunde prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nesuformuluotas. Vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 2 dalimi, toks prašymas yra būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą, todėl pareiškėjui pasiūlyta pašalinti nurodytą apeliacinio skundo trūkumą.

II. Pareiškėjas 2017 m. sausio 10 d. pateikė prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytas jo apskundimo terminas – per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo, šia nuostata ir vadovavosi pareiškėjas teikdamas apeliacinį skundą. Pažymi, kad yra užsienietis, nemoka kalbos, bylą apeliacinėje instancijose veda be advokato. Pareiškėjas sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis ir apeliacinį skundą pateikė nepraleidęs teismo nustatyto termino. Įstatyme nustatytas 14 dienų terminas buvo praleistas ne dėl pareiškėjo nerūpestingumo, o dėl to, kad jis buvo suklaidintas teismo, todėl prašo praleistą terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, priimto išnagrinėjus skundą dėl Departamento sprendimo, priimto pagal Įstatymą dėl užsieniečių teisinės padėties (Įstatymo 137 str. 1 d.). Šis įstatymas yra specialus ABTĮ atžvilgiu, todėl taikoma teismo sprendimo apskundimo tvarka įtvirtinta šio Įstatymo 140 straipsnyje, nustatant, kad priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. lapkričio 10 d., todėl terminas paduoti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo baigėsi 2016 m. lapkričio 24 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2016 m. gruodžio 12 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą apskundimo terminą. Pareiškėjas prašo praleistą terminą atnaujinti.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Pastebėtina, jog ABTĮ konkrečiai nenumato, kokios termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą praleistą terminą atnaujinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tokio pobūdžio priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013). Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006; AS6-247/2006; AS6-208/2006; Nr. AS261-853/2014).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas galimai suklaidino pareiškėją, skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodęs, jog apeliacine tvarka šis sprendimas gali būti apskųstas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos. Pareiškėjas iš esmės neturėjo pagrindo netikėti teismo pateiktu apskundimo tvarkos išaiškinimu ir apeliacinį skundą padavė nepraleidęs teismo nurodyto vieno mėnesio termino.

Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija atnaujina pareiškėjui terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Su pareiškėjo apeliaciniu skundu tokių duomenų nepateikta.

ABTĮ 35 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 15 eurų žyminis mokestis. Šiame straipsnyje nurodytus skundus (prašymus, pareiškimus) paduodant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą skundą (prašymą, pareiškimą) mokėtinos žyminio mokesčio sumos (ABTĮ 35 str. 3 d.).

Apeliantui nustatytinas terminas pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą. Jei per teismo nustatytą terminą šis apeliacinio skundo trūkumas nebus pašalintas, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi bus grąžintas apeliantui (ABTĮ 138 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. A. (G. A.) prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo padavimo terminą.

Nustatyti pareiškėjui terminą iki 2017 m. kovo 8 d. pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė