d36a652d-5cab-4c72-9386-917bbe4e5857 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-159-884/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00124-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.Skuodo rajono apylinkės teismas N U T A R T I S2014 m. gegužės 6 d.Skuodas             Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB patrulis T. P. V. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 84P-10842284-14, kuriame nurodė, kad V. Ž. 2014 m. kovo 30 d., 14.10 val., Å olių k., Å ilalės r. sav., degalinės „Jozita“ teritorijoje chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. pažeisdamas kelių eismo taisykles dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tuo sukėlęs pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui.

V. Ž. pažeidė KET 4, 5, 9, 28 p. reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1242 straipsnio 2 dalyje.ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, bÅ«do, pažeidimÄ padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grÄ Å¾ina pažeidimo medžiagÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolÄ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantį pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui.

Protokole nurodyta, kad V. Ž. pažeidė Å¡iuos kelių eismo taisyklių punktus: eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu (4 p.), eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Å¡ias taisykles ir jų laikytis (5 p.), eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti (9 p.), transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui (28 p.).

Tačiau protokole nenurodyta, kokiais bÅ«tent veiksmais ar neveikimu V. Ž. pažeidė minėtus taisyklių punktus, kokios bÅ«tent aplinkybės rodo jį chuliganiÅ¡kai vairavus. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto kaltinimo nėra aiÅ¡ku, kokiais savo veiksmais V. Ž. chuliganiÅ¡kai vairavo degalinėje „Jozita“ (ATP protokole turi bÅ«ti konkrečiai įvardinti administracinę atsakomybę užtraukiantys asmens padaryti neteisėti veiksmai, pagrįsti byloje surinkta įrodomÄ jÄ medžiagas faktine medžiaga).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo formuluotė turi bÅ«ti aiÅ¡ki, pakankamai detalizuota ir leidžianti neabejotinai suvokti kaltinimo prasmę.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. Ž. veika neapraÅ¡yta, nurodydama tik ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje esanti formuluotė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi bÅ«ti susipažinęs su kaltinimu ir turi teisę gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo.Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, jog nagrinėjamu atveju V. Ž. administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai suraÅ¡yti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK VieÅ¡osios policijos skyrius persiuntė surinktÄ medžiagÄ Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VieÅ¡osios policijos skyriui, nes V. Ž. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , tačiau V.

Ž. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) .Taip pat pažymėtina, kad pareigÅ«nas, gavęs atitinkamÄ medžiagÄ , turi jÄ Ä¯vertinti ne formaliai, o įrodymų pakankamumo aspektu, ir tik bÅ«damas įsitikinęs, kad tikrai yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, suraÅ¡yti protokolÄ ir perduoti surinktÄ medžiagÄ teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: grÄ Å¾inti V. Ž. administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui).Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Skaistė Valinskytė