d36289aa-2952-4e15-bf44-abc8a8c57b89 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1914-658/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21449-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Evaldo Gražio, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Indrei RinkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui D. J., nedalyvaujant gynėjui- advokatei Ramutei Budrytei ir kaltinamajam M. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo M. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, kuria kaltinamajam M.

M. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, n u s t a t ė: M. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2015 m. balandžio 15 d. apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. 36, Kaune, tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ užpuolė A. G., panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. smaugdamas ir ne mažiau kaip 2 kartus rankos kumščiu smogdamas A. G. į kairės pusės veido sritį, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai A.

G. kraujosruvÄ virÅ¡ugalvio minkÅ¡tuosiuose audiniuose, poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė ir užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ rankinę, 18 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“ 30 eurų vertės, kompensuojamų vaistų knygelę, 15 eurų vertės, piniginę, 6 eurų vertės, kurioje buvo 45 eurai, įvairiomis kupiÅ«romis, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. G. 114 eurų turtinę žalÄ .Be to, jis kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir tuo, kad 2015 m. sausio 23 d. apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su A.

A., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai iÅ¡ A. L. pareikalavo perduoti jiems AB „Banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei pasakyti kortelės prisijungimo PIN kodÄ , o Å¡iam atsisakius, pavartodami fizinį smurtÄ , t. y. A. A.. kumščiu trenkus gulinčiam A. L. į kaktÄ , po ko, užlaužė A. L. rankÄ , taip atimant galimybę jam prieÅ¡intis, pakartotinai pareikalavo kortelės prisijungimo PIN kodo, o Å¡iam vėl atsisakius tai daryti, papurÅ¡kė dujų bei apipylė vandeniu, po ko, sugriebę už rankų ir kojų, iÅ¡vilko jį iÅ¡ lovos bei gulinčiam ant grindų, reikalaudami kortelės prisijungimo PIN kodo, sudavė ne mažiau 10 (deÅ¡imt) smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam A.

L. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo neteisėtais veiksmais, reikalavo nukentėjusiojo A. L. jiems perduoti savo turtÄ - banko sÄ skaitoje esančius pinigus 61,50 eurų.M. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui. Kauno apylinkės teismo 2015-07-01 nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam buvo pratęstas 3 (trims) mėnesiams. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2015-10-01 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 2 (dviem) mėnesiams. Kaltinamasis M.

M. skunde praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog priimta nutartis teisėta ir pagrįsta.Kaltinamojo skundas atmetamas.Sprendžiant suėmimo skyrimo klausimÄ bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju aukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, jog byloje esančių duomenų pakanka pagrįstai M.

M. kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu. Tokie duomenys yra užfiksuoti paties kaltinamojo parodymuose, taip pat nukentėjusiųjų, liudytojų parodymuose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Kolegijos vertinimu, šių duomenų pakanka griežčiausios kardomosios priemonės pratęsimui.Pasisakydama dėl suėmimo pagrindų, teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo išvadomis, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais pratęstas pagrįstai.

Kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, M. M. kaltinamas padaręs du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, pasireiÅ¡kusius smurto panaudojimu. Už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ numatyta ilgesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kas reiÅ¡kia, jog yra įstatyminis pagrindas suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui. Sprendžiant klausimÄ dėl suėmimo pagrįstumo BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu teismas iÅ¡ esmės vertina ir tai, kiek kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai yra tamprÅ«s su aplinka, ir ar juos galima vertinti pakankamais, kad teismas įsitikintų, jog kaltinamasis nepabėgs (nepasislėps) nuo teismo.

M. M. nėra saistomas tvirtais Å¡eiminiais ir socialiniais ryÅ¡iais. Jis yra nevedęs, nedirbantis, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Svarstant kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo klausimÄ , pripažino, jog su artimaisiais ryÅ¡ių nepalaiko, bÅ«damas laisvėje, eitų gyventi į nakvynės namus. Visos Å¡ios aplinkybės yra pakankamos daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali siekti iÅ¡vengti jam galimai gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės ir bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kardomojo priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama ar pratęsiama, jei asmuo įtariamas (kaltinamas) padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , kai asmuo įtariamas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. Apylinkės teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, teisingai pažymėjo, jog M.

M. anksčiau ne kartÄ teistas. Å iuo metu jis įtariamas padaręs du apysunkius nusikaltimus, kuriais buvo siekiama turtinės naudos. Å ios aplinkybės rodo, kad suimtasis nelinkęs keisti savo elgesio, yra linkusi nusikalsti asmenybė. Be to, M. M. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡e. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ir toliau gali daryti naujus nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu pratęstas pagrįstai.Teisėjų kolegijos vertinimu, M.

M. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, jo turimų socialinių ir Å¡eiminių ryÅ¡ių tamprumo nebuvimas, galimai padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, sunkumas, ankstesni teistumai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtÄ jį į laisvę ir skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 straipsnio 7 dalis). M. M. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas nėra per griežta, jos terminas, atsižvelgiant į proceso stadijÄ ir bylos nagrinėjimo eigÄ , pratęstas (parinktas) teisingai ir pagrįstai.

Nei viena švelnesnė kardomoji priemonė šiuo atveju neužkirs galimybės kaltinamajam bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, t. y. nebus įgyvendinti BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai.Teisėjų kolegijos nuomone, šiuo metu kaltinamojo teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindams. Šiuo metu pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas neprieštarauja proporcingumo principui.

Dėl Å¡ių priežasčių naikinti ar keisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas n u t a r i a : kaltinamojo M. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                                                       Evaldas Gražys                                                                                                                     Dmitrijus Korsakovas