d3622efb-a9ff-4e73-9cbe-b880fd3138fb · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1258-196/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01406-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens (kreditoriaus) A. R. atskirÄ jį skundÄ ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GKF“ prisidėjimÄ prie atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutarties, priimtos uždarosios akcinės bendrovės „GKF“ bankroto byloje Nr.e2-601-260/2018 pagal pareiÅ¡kėjų kreditoriaus Luminor Bank AB ir kreditoriaus G.

K. skundus dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GKF“ kreditorių komiteto 2018 m. kovo 15 d. ir 2018 m. kovo 28 d. nutarimų, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „GKF“ bankroto bylÄ . Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris vėliau tikslintas. 2017 m. gegužės 31 d. vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių susirinkime kreditoriai nusprendė iÅ¡rinkti kreditorių komitetÄ ir jam suteikti visas kreditorių susirinkimo teises, iÅ¡skyrus teisę rinkti ir keisti kreditorių komiteto pirmininkÄ .

2. BUAB „GKF“ kreditorių komitetas 2018 m. kovo 15 d. posėdyje priėmė nutarimus, kuriais 2-uoju darbotvarkės klausimu nustatė Å¡ios bankrutavusios įmonės turto pardavimo tvarkÄ : 2.1. Patvirtinti BUAB „GKF“ turto konsoliduoto su BUAB „GKF“ teritorijoje esančiu BUAB „Techno wood“ bei Froslev Træ A/S priklausančiu turtu pardavimo tvarkÄ pagal Froslev Træ A/S pateiktÄ nutarimo projektÄ ; 2.3. Patvirtinti transporto priemonių pardavimo tvarkÄ pagal bankroto administratoriaus pateiktÄ nutarimo projektÄ .

3. BUAB „GKF“ kreditorių komitetas 2018 m. kovo 28 d. posėdyje 2-uoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimÄ â€“ pardavinėti kartu, kaip vienÄ turtinį vienetÄ už bendrÄ 4 239 784,65 Eur + PVM sumÄ , vieÅ¡ose elektroninėse varžytinėse BUAB ,,GKF“ turtÄ kartu (konsoliduotai) su BUAB „GKF“ teritorijoje esančiu BUAB „Techno wood“ bei Frøslev Træ A/S priklausančiu turtu bei G. K. ir I. K. priklausančiu žemės sklypu.

4. PareiÅ¡kėjas BUAB „GKF“ kreditorius Luminor Bank AB 2018 m. balandžio 3 d. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto“ 2.1 punktÄ â€žDėl BUAB „GKF“ turto konsoliduoto su BUAB „GKF“ teritorijoje esančiu BUAB „Techno Wood“ bei Froslev Træ A/S priklausančiu turtu pardavimo“ ir klausimÄ grÄ Å¾inti kreditorių komitetui svartyti iÅ¡ naujo;

2) panaikinti 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto“ 2.3 punktÄ â€žDėl transporto priemonių pardavimo“ ir klausimÄ grÄ Å¾inti kreditorių komitetui svartyti iÅ¡ naujo;

3) panaikinti 2018-03-28 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimtÄ nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto pardavimo“ ir klausimÄ grÄ Å¾inti kreditorių komitetui svartyti iÅ¡ naujo.

5. PareiÅ¡kėjas BUAB „GKF“ kreditorius G. K. 2018 m. balandžio 4 d. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti 2018 m. kovo 15 d. BUAB „GKF“ kreditorių komiteto protokole Nr. 3 darbotvarkės 2 klausimo 2.1 punkte priimtÄ nutarimÄ ;

2) panaikinti 2018 m. kovo 15 d. BUAB „GKF“ kreditorių komiteto protokole Nr. 3 darbotvarkės 2 klausimo 2.3 punkte priimtÄ nutarimÄ ;

3) panaikinti 2018 m. kovo 28 d. BUAB „GKF“ kreditorių komiteto protokole Nr. 4 darbotvarkės 2 klausimu priimtÄ nutarimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 24 d. nutartimi skundus tenkino: panaikino 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto“ 2.1 punktÄ â€žDėl BUAB „GKF“ turto konsoliduoto su BUAB „GKF“ teritorijoje esančiu BUAB „Techno Wood“ bei Froslev Træ A/S priklausančiu turtu pardavimo“; panaikino 2018-03-28 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimtÄ nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto pardavimo“; panaikino 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės turto“ 2.3 punktÄ â€žDėl transporto priemonių pardavimo“.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį praÅ¡ymai 7. Trečiasis asmuo (kreditorius) A. R. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atmesti pareiÅ¡kėjų kreditoriaus Luminor Bank AB ir kreditoriaus G. K. skundus dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GKF“ kreditorių komiteto 2018 m. kovo 15 d. ir 2018 m. kovo 28 d. priimtų nutarimų.

8. Atsakovė BUAB ,,GKF“ prisidėjime prie atskirojo skundo praÅ¡o trečiojo asmens A. R. atskirÄ jį skundÄ tenkinti.

9. PareiÅ¡kėjai kreditorius Luminor Bank AB ir kreditorius G. K.“ atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

11. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

12. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria panaikinti 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu 2.1 punktas ir 2.3 punktas bei 2018-03-28 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimtas nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu.

13. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d. įvyko BUAB „GKF“ kreditorių komiteto susirinkimas, kuriame 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstytas klausimas dėl BUAB „GKF“ 2018 m. kovo 15 d. kreditorių komiteto nutarimų 2-uoju darbotvarkės klausimu 2.1 punkto ir 2.3 punkto bei BUAB „GKF“ 2018 m. kovo 28 d. kreditorių komiteto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo, ir nutarta minėtus nutarimus panaikinti.

14. Taigi BUAB „GKF“ kreditorių komitetas 2018 m. rugpjūčio 23 d. pats pasinaikino nagrinėjamoje byloje apskųstus BUAB „GKF“ 2018 m. kovo 15 d. ir 2018 m. kovo 28 d. kreditorių komiteto nutarimus. Dėl Å¡ios priežasties, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimas, kurio siekia apeliantas, nesukels jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria panaikinti 2018-03-15 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu 2.1 punktas ir 2.3 punktas bei 2018-03-28 vykusiame BUAB „GKF“ kreditorių komiteto posėdyje priimtÄ nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu, nebegali bÅ«ti (nebėra) apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas dėl jos nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 338 str.).

15. PareiÅ¡kėjas kreditorius Luminor Bank AB pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ apelianto 338,80 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ , bei šį praÅ¡ymÄ pagrindžiantį įrodymÄ â€“ mokėjimo pavedimÄ Nr. APM1015801. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis priežasties teorija, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ lemia bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežasčių įvertinimas, sprendžia, kad apeliacinio proceso rezultatas yra apeliantui prieÅ¡ingai Å¡aliai (pareiÅ¡kėjui kreditoriui Luminor Bank AB) palankus procesinis sprendimas. PareiÅ¡kėjo kreditoriaus Luminor Bank AB praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ nurodyto maksimalaus dydžio (8.16 punktas), todėl praÅ¡ymas tenkinamas (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

16. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal trečiojo asmens A. R. atskirÄ jį skundÄ ir atsakovės BUAB „GKF“ prisidėjimÄ prie atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutarties nutraukti. Priteisti iÅ¡ trečiojo asmens A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui Luminor Bank AB (į. k. 112029270) 338,80 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Teisėjas Konstantinas Gurinas