d361f7bd-9f19-4d07-b201-ba47ceed342d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12418-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06450-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės G. Č. ieÅ¡kinio atsakovėms G. T. ir K. T. dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo, tretieji asmenys R. S., AB SEB bankas, UAB „Barnasta“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės G. Č. ieÅ¡kinys nepilnametėms atsakovėms G. T., K. T., kurių įstatyminė atstovė K. A. (atsakovių motina), dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o:1) pripažinti 0,0744 žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir namÄ (sodo pastatÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės ir atsakovių bendrÄ ja daline nuosavybe;2) priteisti ieÅ¡kovei natÅ«ra 1/2 Å¡io žemės sklypo ir namo (sodo pastato);3) priteisti ieÅ¡kovei ir R.

N. įpėdiniams lygiomis dalimis įsiskolinimus pagal:a) 2016-12-31 UAB „Barnasta“ tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ â€“ 2917,06 Eur;b) 2017-02-01 AB „Swedbank“ banko pažymÄ 3009,15 Eur įsiskolinimÄ R. S.; c) 2008-03-17 AB SEB banko kredito sutartį įsiskolinimÄ R. S..IeÅ¡kinys pateiktas su trÅ«kumais ir neįgalioto vesti bylÄ asmens, todėl negali bÅ«ti priimtas.Teismui pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus procesinių dokumentų turiniui ir reikalavimus, keliamus ieÅ¡kinio turiniui (CPK 135 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje atsakovėmis nurodo G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Gyventojų registro duomenų matyti, kad Å¡ie asmens kodai priklauso kitiems asmenims, G. T. ir K. T., t. y. nesutampa atsakovių pavardės, todėl neaiÅ¡ku, kuriems asmenims reiÅ¡kiami ieÅ¡kinio reikalavimai.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje reiÅ¡kia keletÄ materialiųjų reikalavimų. Pirmuoju reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti bendrÄ ja daline ieÅ¡kovės ir nepilnamečių atsakovių nuosavybe žemės sklypÄ ir sodo pastatÄ , antruoju reikalavimu – praÅ¡o pusę Å¡io turto priteisti ieÅ¡kovei.

Iš Nekilnojamo turto registro duomenų matyti, kad žemės sklypas ir pastatas – sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nuo 2008-03-15 priklauso R. T. (pavardė pakeista į N.) (CPK 179 str. 3 d.). Nekilnojamojo turto registro duomenų teisinis statusas apibrėžtas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje: visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad su R. N. pradėjo kartu gyventi nuo 2011 m., ieÅ¡kovė savo asmeninėmis lėšomis pagerino sodo pastatÄ ir padėjo užbaigti jo statybÄ , todėl praÅ¡o pripažinti žemės sklypÄ , ir namÄ (sodo pastatÄ ) ieÅ¡kovės ir atsakovių bendrÄ ja daline nuosavybe, jungtinės veiklos pagrindu. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neaiÅ¡ku, kokiu faktiniu pagrindu sodo namas, įgytas R. T. asmeninės nuosavybės teise, ir pagerintas ieÅ¡kovei su R. T. vykdant jungtinę veiklÄ , po jo mirties tapo jo nepilnamečių dukterų ir ieÅ¡kovės bendrÄ ja daline nuosavybe.

IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama pagerintÄ sodo namÄ pripažinti bendrÄ ja daline ieÅ¡kovės ir atsakovių nuosavybe, reiÅ¡kia reikalavimÄ už kitus asmenis (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o R. T. (N.) asmeninės nuosavybės teise įgytÄ Å¾emės sklypÄ pripažinti bendrÄ ja daline ieÅ¡kovės ir atsakovių nuosavybe, tačiau ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nenurodo faktinių aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų, kokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įgijo nuosavybės teisę į dalį žemės sklypo (CPK 135 str. 1 d. 2, 3 p.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį reiÅ¡kia R.

N. nepilnametės dukterims. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Trečiuoju reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimus. IÅ¡ ieÅ¡kovės reikalavimo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kuriems asmenims ir iÅ¡ kurių asmenų turi bÅ«ti priteista 2917,06 Eur suma pagal 2016-12-31 UAB „Barnasta“ tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ .

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės materialiniai reikalavimai turi bÅ«ti suformuluoti taip, kad jų patenkinimo atveju, pagal teismo sprendimÄ iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, kuriam asmeniui, iÅ¡ kurio asmens ir kokia suma iÅ¡ieÅ¡koma. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas neatitinka CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimo nurodyti ieÅ¡kinio dalykÄ , nes neaiÅ¡kus nei asmuo, kuriam reiÅ¡kiamas reikalavimas, nei asmuo kuriam praÅ¡oma priteisti.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti pinigų sumas trečiajam asmeniui R.

S.: 3009,15 Eur skolÄ pagal 2017-02-01 AB „Swedbank“ pažymÄ ir įsiskolinimÄ pagal AB SEB banko kredito sutartį. Å ie ieÅ¡kovės reikalavimai taip pat neatitinka CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimo nurodyti ieÅ¡kinio dalykÄ , nes neaiÅ¡ku, iÅ¡ kurių asmenų ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti pinigų sumas. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama ieÅ¡kinio reikalavimus dėl piniginių sumų priteisimo trečiajam asmeniui R. S., ieÅ¡kinį reiÅ¡kia už kitÄ asmenį, kai ieÅ¡kinys pasiraÅ¡ytas tik pačios ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad R.

S. suteikė įgaliojimus ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ , pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimus ir vesti bylÄ teisme. IeÅ¡kinį už trečiÄ jį asmenį R. S. pasirašė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu pagrindu.Teismas pažymi, kad remiantis dispozityvumo principu, tik pati ieÅ¡kovė gali nuspręsti, kokiu bÅ«du ginti savo teises, ir kokius materialinius reikalavimus pareikÅ¡ti ieÅ¡kinyje (CPK 13 str.). Ä®statymas draudžia teismui už ieÅ¡kovÄ suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimus, nes bÅ«tų pažeistas Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principas (CPK 17 str.) ir nebÅ«tų užtikrinta kitos Å¡alies teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir nepriklausomÄ teismÄ (CPK 21 str.).

Visi ieÅ¡kovės materialiniai reikalavimai suformuluoti su trÅ«kumais. IeÅ¡kinio reikalavimai dėl piniginių sumų priteisimo pareikÅ¡ti neįgalioto vesti bylÄ asmens, todėl tokius reikalavimus priimti atsisakytina CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui nenustatytinas.Vadovaudamasi CPK 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 1 dalies 8 punktu, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės G. Č. ieÅ¡kinį dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Laima Kriaučiūnaitė