d36167ce-c1d4-4b28-8719-e09dffc039d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-30698-430/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23716-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5;73.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugsėjo 30 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė :

            ieÅ¡kovas nurodė, kad 2008-10-08 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta transporto priemonė SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „JaponiÅ¡kų markių centras“ ir apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ savanoriÅ¡ku (Casko) draudimu. Pagal Vilniaus apskrities VPK pažymÄ Nr. 12851, eismo įvykio kaltininkas yra V. V., kuris pažeidė KET 712 p. (ėjo per važiuojamÄ kelio dalį). Minėto automobilio vairuotojas neturėjo galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo su pėsčiuoju, jis KET reikalavimų nepažeidė.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1145,21 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Teismo praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1145,21 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas teismo iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio patvirtinta kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).           IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-08 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta transporto priemonė SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „JaponiÅ¡kų markių centras“ ir apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ savanoriÅ¡ku (Casko) draudimu (b.l. 5, 6-8).

Pagal Vilniaus apskrities VPK pažymÄ Nr. 12851, eismo įvykio kaltininkas yra V. V., kuris pažeidė KET 712 p. (ėjo per važiuojamÄ kelio dalį) (b.l. 5). IeÅ¡kovas nurodė, kad minėto automobilio vairuotojas neturėjo galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo su pėsčiuoju, jis KET reikalavimų nepažeidė. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1145,21 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuri buvo paskaičiuota tokiu bÅ«du: nuostolio suma – 1351,35 Lt; PVM (neatlygintina) – 206,14 Lt.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1145,21 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 9-14, 16).        Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Pagal Vilniaus apskrities VPK pažymÄ Nr. 12851, eismo įvykio kaltininkas yra V. V., kuris pažeidė KET 712 p. (ėjo per važiuojamÄ kelio dalį).

Todėl vadovaujantis LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu bei CK 6.263 straipsniu, 6.1015 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1145,21 Lt žalos atlyginimo. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1145,21 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-07-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 2) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,38 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834, iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1145,21 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 21 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (1145,21 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-19 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Loreta Braždienė