d3602fd1-f98a-4ee1-816a-e6b0a4e7dfb8 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                     Baudž. byla Nr. 1-37 -359/2017 Teisminio proceso Nr.1-01-1-45146-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2;1.1.7.2.5;1.1.8.12.11.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.1.8.10.11.1.8.12;1.1.10.1;1.2.4.4.2.81.2.26.2;2.1.15.1.1;2.1.15.3.22.1.15.3.3.2;2.3.4.3;2.3.4.132.3.6.4;2.3.6.4.2;2.3.6.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 15 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, kaltinamajam A.

K., nedalyvaujant nukentėjusiajam E. G., nedalyvaujant civiliniam ieÅ¡kovui- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-            A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), 3-o kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:            -2015-09-24 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1,4 d.d.- 1 metams ir 3 mėn. laisvės apribojimo.

Pritaikytas BK 64(1) str. ir bausmė sumažinta 1/3 dalimi- galutinė bausmė- 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti. Bausmę atlikęs.           -2017-01-31 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.-, BK 64(1) str.- 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir BK 67 str. 2 d. 9 p. – paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs.             Jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. padarymu.                         Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-            n u s t a t ė:           Kaltinamasis A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės „Pas LizÄ â€œ, esančiÄ DarsÅ«niÅ¡kio g.

Nr. 3, Kruonio miestelyje, elgdamasis įžūliai ir iÅ¡Å¡aukiančiai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be preteksto prikibo prie nepažįstamo nukentėjusiojo E. G. ir smogė pastarajam vienÄ kartÄ kumščiu į kairę ausį ir tokiu bÅ«du padarydamas jam kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imÄ , muÅ¡tinę kairės ausies žaizdÄ su poodine kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .            Be to, tais pačiais aukščiau nurodytais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo E. G. ir kitų ten buvusių asmenų teisę į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

              Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, neprieÅ¡tarauja, kad teismas atliktų sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neapklausinėtų nukentėjusiojo ir liudytojų. Jis apklaustas parodė, kad 2016-09-18 pavakare su pussesere J. Z. automobiliu atvažiavęs į parduotuvę „Pas LizÄ â€œ Kruonyje.

Buvo gėręs alkoholio- alaus. Prie parduotuvės gatvėje buvo keli jaunuoliai, tarp jų pažinęs K. Jaunuoliai juokėsi. Jam pasirodę, kad juokiasi iÅ¡ jo. Klausęs jaunuolių ko juokiasi, užsipuolęs, pradėjęs keiktis. Ä®vyko tarp jo ir nepažįstamo jaunuolio žodinis konfliktas. Tas jaunuolis užlipo ant rampos prie parduotuvės, kažkÄ sakęs. Tada susinervinęs ir priėjęs prie to jaunuolio ir smogęs kumščiu jam į kairę veido pusę. Tas jaunuolis matyt nuo skausmo susilenkęs. Tada iÅ¡ ten iÅ¡važiavęs. Vėliau sužinojęs, kad tam jaunuoliui kaip dabar žino E. G. trÅ«ko ausies bÅ«gnelis.

Labai galisi taip pasielgęs, supratęs, kad iÅ¡ viso negali vartoti jokio alkoholio, nuo kurio tampa agresyvus. Å iuo metu savanoriÅ¡kai lankosi pas psichologÄ . Å iuo metu yra pilnai atlyginęs žalÄ nukentėjusiajam.                Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K., valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. K. pilno ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta tvarka.                Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2016-09-18 buvo svečiuose pas draugę I.

K.. Tos dienos vakare su drauge ir jos broliu J. K. atėję į parduotuvę Kruonio miestelyje. Stovėję prie parduotuvės ir tuo metu atėjęs jam nepažįstamas vaikinas su mergina. Tas vaikinas pradėjęs kabinėtis, juoktis iÅ¡ jo, Å¡aukęs“ dÅ«chas, tu man nesivaidensi“, visaip keikėsi. Vaikino nepažinojęs. Pastebėjęs, kad vaikinas neblaivus. Supratęs, kad vaikinas ieÅ¡ko priekabių ir todėl nuėjęs link parduotuvės. IÅ¡ nugaros iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , atsisukęs, tada nelauktai tas vaikinas kumščiu smogęs į kairę ausį.

Nuo smÅ«gio aptemo akyse. Po trumpo laiko pradėjęs orientuotis aplinkoje ir pamatęs, kaip tas jaunuolis nuvažiavęs automobiliu. Kreipęsis į policijÄ ir medikus. Jam nustatę ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imÄ . Vėliau 2016-10-09 A. K. su juo susitikęs ir pilnai atlyginęs turtinę ir neturtinę žalÄ . Pretenzijų jam neturįs. (b.l.14,15)                 Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai I. K. ir J. K. davė analogiÅ¡kus parodymus apie įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis E. G.. Be to nurodė, kad matė jog A.

K. yra neblaivus ir žinodami jo konfliktiÅ¡kÄ bÅ«dÄ prašė A. nesikabinėti. (b.l.24-25,27-29)                 Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Z. parodė, kad A. K. yra jos pusbrolis. 2016-09-18 vakare su juo ji automobiliu atvažiavo į parduotuvę „Pas LizÄ â€œ Kruonyje. Apsipirkę parduotuvėje išėjo į laukÄ . Prie parduotuvės pamačiusi iÅ¡ matymo pažįstamus I. K., J. K. ir vaikinÄ vardu E. Jie juokėsi ir A. klausęs jų ko jie juokiasi.

E. kažkÄ atsakęs.. Tada A. susinervinęs grįžo prie parduotuvės ir staiga trenkė rankos kumščiu E. į ausį.. E. stovėjęs ant rampos prie parduotuvės susvyravo ir neiÅ¡laikęs pusiausvyros nuÅ¡oko ant žemės. Tada A. grįžo prie automobilio ir iÅ¡važiavę. (b.l. 21-22)                IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G2837/2016(02), suraÅ¡ytos 2016-10-31-2016-11-08 matyti, kad E. G. konstatuota kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imas, muÅ¡tinė kairės ausies žaizda, poodinė kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje.

Sužalojimai padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l.56)                IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio nukentėjusiojo E. G. pareiÅ¡kimo, suraÅ¡yto 2016-10-09 matyti, kad A. K. nukentėjusiajam pilnai atlygino turinė ir neturtinę žalÄ ir nukentėjusysis pretenzijų kaltininkui neturi. (b.l.12)                 Visi Å¡ie aukščiau nurodyti ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. jie laikomi įrodymais.                  Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo A.

K. paaiÅ¡kinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: nukentėjusiojo E. G., liudytojų I. K., J. K., J. Z. parodymus, užfiksuotus jų apklausų protokoluose, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados duomenis apie pas nukentėjusįjį E. G. konstatuotus kÅ«no sužalojimus, jų lokalizacijÄ ir sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis A. K.- bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės „Pas LizÄ â€œ, esančiÄ DarsÅ«niÅ¡kio g.

Nr. 3, Kruonio miestelyje, elgdamasis įžūliai ir iÅ¡Å¡aukiančiai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be preteksto prikibo prie nepažįstamo nukentėjusiojo E. G. ir smogė pastarajam vienÄ kartÄ kumščiu į kairę ausį tokiu bÅ«du padarydamas jam kairės ausies bÅ«gnelio plyÅ¡imÄ , muÅ¡tinę kairės ausies žaizdÄ su poodine kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, tais pačiais aukščiau nurodytais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo E. G. ir kitų ten buvusių asmenų teisę į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

                     Teismas tokius kaltinamojo A. K. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. - nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų kitam asmeniui ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcijÄ )- vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, sutaptį.                  Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A.

K., bÅ«damas neblaivus, 2016-09-18, vieÅ¡oje vietoje. Gatvėje, prie parduotuvės, be preteksto prisikabimo prie ten buvusio nukentėjusiojo E. G.. Pradžioje sukėlė žodinį konfliktÄ , keikėsi ir vėliau be preteksto smogė nukentėjusiajam į veidÄ ko pasėkoje tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį. Tokie kaltinamojo A. K. veiksmai- kibimas be preteksto prie nepažįstamo asmens, keiksmai vieÅ¡oje vietoje, smurto panaudojimas vieÅ¡oje vietoje prieÅ¡ kitÄ asmenį matant aplinkiniams laikytini įžūliu elgesiu bei demonstravimas nepagarbos aplinkiniams asmenims ir aplinkai laikytinas nusikaltimu- vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcijÄ ).

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo nauja viso LR BK 284 str. redakcija (įstatymas Nr. XII-1871), kuria dekriminalizuota veika, kuri buvo numatyta LR BK 284 str. 2 d., tačiau Å¡iame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bei to kvalifikuojantys požymiai, numatytos bausmės ryÅ¡ys ir dydžiai nepakito, nebuvo suÅ¡velnintos. Todėl kaltinamojo A. K. veiksmų perkvalifikuoti Å¡iame epizode pagal naujÄ LR BK 284 str. redakcijÄ nėra pagrindo. Be to, kaltinamojo A. K. veiksmai papildomai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.- kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas kitam asmeniui iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nes vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas neapima sveikatos sutrikdymo padarymo padarinių asmeniui ir tai turi bÅ«ti kvalifikuojama papildomai pagal atsiradusias pasekmes.                   Skiriant bausmę kaltinamajam A.

K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus iÅ¡ kurių vienas yra apysunkis, o kitas nesunkus bei į tai, kad A. K. buvo anksčiau teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, savanoriÅ¡kai iki teismo posėdžio atlygino žalÄ nukentėjusiajam, teisiamojo posėdžio metu pilnai pripažino civilinio ieÅ¡kovo- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.p.) Jam parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcijÄ ) sankcijose numatytos negriežtos, mažesnės už vidurkį laisvės atėmimo bausmės. Paskyrus už Å¡iuos nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 5 d. numatytomis taisyklėmis griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, nes Å¡iuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu bei Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam skiriant subendrintÄ bausmę už Å¡iuos nusikaltimus taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, įvertinus kaltinamojo asmenybę: mokosi, užsiima individualia veikla, atlygino žalÄ nukentėjusiajam, jo elgesį Å¡iuo metu, nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.

Dėl to yra pagrindas A. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti paskiriant įperigojimus.                  Civilinis ieÅ¡kovas- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam A. K. dėl 267,36 eurų turtinės žalos, atsiradusios dėl nukentėjusiajam E. G. iÅ¡mokėtos nedarbingumo iÅ¡mokos, atlyginimo. Pripažinus kaltinamÄ jį A.

K. kaltu dėl tyčinio nukentėjusiojo sužalojimo pilnai tenkintinas ir civilinio ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo. Dėl tiesioginių kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis buvo sužalotas ir buvo nedarbingas nuo 2016-09-20 iki 2016-10-17. Už nedarbingumo laikotarpį civilinis ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 267,36 eurus nedarbingumo iÅ¡mokÄ . Dėl to atsiradusiÄ Å¡iÄ turtinę žalÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo. Kaltinamasis A. K. ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta ir pasižadėjo teisiamojo posėdžio metu žalÄ atlyginti.

Ginčo dėl turtinės žalos dydžio nėra.                   Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. str.-                 n u s p r e n d ė :                  A. K., (a.k. (duomenys neskelbtini) ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcija).

Paskirti jam bausmes:pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.- laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcija)- laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.                 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 5 d.d. taisyklėmis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę paskirti- 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti A. K. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatas ir Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę jam paskirti- 6 mėnesius laisvės atėmimo.                 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. K. atidėti vieneriems metams. Ä®pareigoti A. K. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos ribų daugiau kaip septynioms paroms bei tęsti mokslÄ Kauno technikos profesinio mokymo centre.                 Civilinio ieÅ¡kovo- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį patenkinti pilnai.

Priteisti iÅ¡ A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) civilinio ieÅ¡kovo-valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (kodas 188677437) naudai 267,36 eurus (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 36 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.                Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai: CD kompaktinį diskÄ su liudytojo nepilnamečio J. K. apklausos garso ir vaizdo įraÅ¡u nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti KaiÅ¡iadorių PK. (b.l.29)          Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Gintautas Kaulakis                                 Â