d35fd2e1-db8a-4cef-a06f-34e74a58e8d2 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-822-487/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00204-2013-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo, kuriuo A. Å . už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 100 (vieno Å¡imto) Lt dydžio bauda, už ATPK 1241 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 100 (vieno Å¡imto) Lt dydžio bauda, už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas dvideÅ¡imties parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė dvideÅ¡imties parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,                                                                  n u s t a t ė :          A. Å . nubaustas už tai, kad jis 2013 m. sausio 1 d. apie 8.30 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, JustiniÅ¡kių – Lūžių g. sankryžoje vairavo automobilį Audi A6 Avant, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,18 promilės), įvažiavo į reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 1 dalyje, 1302 straipsnyje.Apeliaciniu skundu A.

Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., ir Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu administracinio teisės bylÄ nutraukti.Nubaustasis nesutinka su apylinkės teismo nutarimu dalyje dėl jo veiksmų kvalifikavimo pagal ATPK 1302 str. A. Å . savo skundu neprieÅ¡tarauja, kad automobilį vairavo neblaivus, tačiau nesutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog vairavo automobilį neblaivus, galiojant ankščiau paskirtai nuobaudai už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.

Apelianto manymu, jam 2010 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta nuobauda naujo pažeidimo padarymo metu negaliojo. Savo apeliaciniame skunde pažeidėjas pažymi, kad jo darbo užmokestis nedidelis, todėl jis neturi galimybių visÄ baudÄ sumokėti iÅ¡karto. Taip pat nurodo, kad jam buvo iÅ¡ieÅ¡komos kelios baudos vienu metu, todėl jis visų baudų sumokėti iÅ¡ karto neturi lėšų. A. Å . nuomone, apylinkės teismas turėjo nustatyti, ar jo atveju nebuvo pagrindo taikyti nuobaudos vykdymo senaties terminÄ , kokių veiksmų buvo imtasi, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ ir kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė jam paskirtos nuobaudos vykdymo.

Apelianto teigimu, teismas turėjo iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio, vykdančio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įrodymus apie nuobaudos vykdymo vengimÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas netenkintinas.Patikrinus skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad A. Å . kaltė, padarius ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta, taip pat pažymėtina, jog jo veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.             ATPK 1302 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad A. Å . neblaivus (2,18 promilės – vidutinis girtumo laipsnis) vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų), sudėtį.Nors apeliantas savo skunde teigia, kad jam 2010 m. gegužės 12 d. paskirta administracinė nuobauda naujo pažeidimo padarymo metu negaliojo, tačiau, partikrinus bylos medžiagÄ , nustatyta, kad A.

Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarimu nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,128 str. 1 d., 130 str. 1 d. Nuobaudas subendrinus, jam paskirta galutinė nuobauda 5700 Lt dydžio bauda (b.l.51-52). Byloje nėra duomenų apie tai, jog 2010 m. gegužės 12 d. nutarimu jam paskirta 5700 Lt dydžio bauda buvo sumokėta (b.l.42-45). FaktÄ , jog bauda ligi Å¡iol nesumokėta, patvirtino ir pats nubaustasis bylos nagrinėjimo teisme metu (b.l.56).ATPK 36 str. numato, jog terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, skaičiuojamas nuo to momento, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas - laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jei jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Patikrinus byloje esančiÄ medžiagÄ , nėra pagrindo abejoti dėl A.

Å . kaltės, kad jis 2013 m. sausio 1 d. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taip pat nagrinėjamoje byloje pagrįstai nustatyta, kad 2013 m. sausio 1 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jis turėjo galiojančiÄ (neįvykdytÄ ) nuobaudÄ pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį. IÅ¡ to seka, jog nubaustasis automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, todėl apylinkės teismas pagrįstai pažeidėjÄ nubaudė pagal ATPK 1302 str. Apeliacinio skundo argumentai, kad nubaustajam vienu metu buvo vykdomi kelių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas, kad jis nevengė mokėjimų ir bendradarbiavo su antstoliais, nesudaro teisinio pagrindo keisti A.

Å . veiksmų kvalifikacijos. Pažymėtina ir tai, kad 2010 m. gegužės 12 d. bylos nagrinėjimo Vilniaus miesto apylinkės teisme metu, ATPK 313 str. 4 d. nuostatų pagrindu nubaustajam paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 2 metų laikotarpiui, tačiau teismo paskirto įpareigojimo pažeidėjas neįvykdė.                         Atmestinas, kaip nepagrįstas ir apeliacinio skundo argumentas dėl senaties terminų skaičiavimo, pažymėtina, kad ATPK nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai taikomas administracinis areÅ¡tas (ATPK 308 str. 2 d.), taip pat ATPK 308 str. 1 d. numatytas draudimas vykdyti nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , kai nutarimas nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, įstatymo reikalaujamų sÄ lygų nagrinėjamu atveju nėra. Å iuo konkrečiu atveju netaikytinos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d., 3 d. nuostatos, sprendžiant senaties terminus administracinio teisės pažeidimo bylose, kadangi jos prieÅ¡tarautų ATPK 36 str. nustatytiems reikalavimams. Esant nustatytoms aplinkybėms Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė:

             A. Å . apeliacinio skundo netenkinti.             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .              Nutartis neskundžiama.Teisėja                                 (paraÅ¡as)                                                         Jolanta ČepukėnienėNuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                  Jolanta Čepukėnienė