d35fb577-941b-4ca9-a628-edfdcdc44045 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                     1Sk-295/2010

                Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                2.5.19

       Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Å iugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Č. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-29 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

          V. Č., gim. 1952-02-12, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 5 p. – 13 metų laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2003-03-07 nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., 2002- 04-15 ir 2002-10-02 nuosprendžiai subendrinti apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-09 nutartimi LR BK 105 str. 5 p. perkvalifikuotas į LR BK 129 str. 2 d. 6 p. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Bausmę atlieka nuo 2001-10-19, bausmės pabaiga 2014-10-19.

          Marijampolės pataisos namų administracija 2010-06-19 teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

   Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-06-29 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, turi 6 negaliojančias nuobaudas, 4 paskatinimus. V. Č. prieÅ¡ tai yra teistas 5 kartus, Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta tik dalinai. Neatlikta bausmės dalis daugiau kaip 4 metai. Å iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

          Nuteistasis V. Č. skundu prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-29 nutartį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad pataisos namų administracija neteisėtai skiria nuobaudas. Ankstesni penki teistumai buvo, tačiau didelis laiko tarpas tarp jų parodo, kad jis nelinkęs nusikalsti. Dėl prastos sveikatos ir neįgalumo sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę. Turi Å¡eimÄ , pragyvenimo Å¡altinį.

          Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ atmesti.

          Teisėjų

kolegijos nuomone, nuteistojo V. Č. skundas atmestinas.             Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio

paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nuteistasis V. Č. jau yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. privalomus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ be formaliojo pagrindo turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo V. Č. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į jo

patenkinamÄ charakteristikÄ , nuobaudas, pataisos įstaigos pozicijÄ , jog ji netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataiso įstaigos.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis negatyvių nuostatų neturi, tačiau rizika padaryti pakartotinÄ nusikaltimÄ yra vidutinė, buvimas destabilizuojančioje aplinkoje gali paskatinti nusikalstamÄ elgesį. Pataisos namų administracijos V. Č. charakterizuojamas patenkinamai. Charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus skatintas, tačiau deÅ¡imt kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, Å¡eÅ¡is kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, nuobaudos negaliojančios, ne vienÄ kartÄ pastebėtas vartojant alkoholį. Pataisos namų administracijos nuomone, netikslinga nuteistÄ jį V. Č. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, o sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , teismui pataisos įstaigos administracijos nuomonė yra ypatingai svarbi, nes jie betarpiÅ¡kai bendrauja su nuteistaisiais. Teismui privalu vertinti ir tai, kad V. Č. teistas penkis kartus, bausmę atlieka už labai sunkaus ir visuomenei pavojingo nusikaltimo (kvalifikuoto nužudymo) padarymÄ , neatliktos bausmės dalis dar gana didelė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, jog bÅ«tų galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

            Skunde nurodytas argumentas, kad jis yra silpnos sveikatos, negali bÅ«ti pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui, kadangi nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. Pažymėtina, kad LR BKÂ

76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo likusios bausmės dėl sunkios sveikatos būklės, proceso reikalavimai numatyti LR BPK 359str., kad būtina gydytojų komisijos išvada, tačiau šiuo atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. nustatyta tvarka.

Konstatuojama, kad Å¡iuo metu nuteistajam atlikus 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-29 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo V. Č. skunde nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,

 n u t a r i a:

atmesti nuteistojo V. Č. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-29 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                      Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                             Danguolė

Šiugždinytė

Gytis Večerskas

                                                                        Â

    Â