d35ee2eb-d92b-499a-884f-4669d29cd706 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. e2VP-16878-910/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10571-2017-3                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           N U T A R T I S2017 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy filialo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „4finance“, N. R. ir antstolis D.

Å ., n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy filialas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese bei nurodė, kad antstolis D. Å . vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-28221-600/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. Pažymėjo, kad 2016-12-19 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „4finance“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas Lindorff Oy filialas sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę N. R..PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 596 str. 1 d., pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

               Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis D. Å . vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-28221-600/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo turinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas, t. y. 2016-12-19 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „4finance“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas Lindorff Oy filialas sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-28221-600/2014 į skolininkę N. R..Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , bei pakeisti vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „4finance“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Â Lindorff Oy filialÄ .Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 290 str. – 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy filialo praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „4finance“, į. k. 301881644, į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, vykdomojoje byloje Nr. 0178/14/04078 pagal vykdymui pateiktÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-28221-600/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. R..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Laima Ribokaitė