d35d9ab3-2b3d-43f4-a1c8-e2bfb73dc30d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-987-264/2012                                                             Pirmosios instancijos teismo teisėja Irma Blekaitienė Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko atskirÄ jį skundÄ dėl Lazdijų rajono 2012 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. 2796,91 Lt skolos, 11 % dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2149,01 Lt dydžio kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83 Lt žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Lazdijų rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. atsisakė priimti, kaip neteismingÄ Lazdijų rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad iÅ¡ Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog atsakovas sudarydamas Å¡ia sutartį nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu – (duomenys neskelbtini), be to ir pats ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo Å¡iÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl Å¡i byla teisminga Alytaus rajono apylinkės teismui. IeÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas atskiruoju skundu (b.l. 21-22) praÅ¡o panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog ieÅ¡kinys neteismingas Lazdijų rajono apylinkės teismui. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu - (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į tai, Bankas ieÅ¡kinį atsakovui T. J. pareiÅ¡kė pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Banko nuomone, teismas nutartimi atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį neteisingai taikė CK 2.17 str., CPK 29 str.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. J. dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas vadovaujantis bendrÄ ja teritorinio teismingumo taisykle pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.). CK 2.16 straipsnis nustato, jog fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. CK 2.17 straipsnyje iÅ¡vardinti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t.y. nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jÄ nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), taip pat kitÄ Å¾inomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kuri buvo žinoma 2008-02-05 sutarties duomenimis. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad sudarydamas Parex banko (dabar AB „Citadele“ bankas) kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu – (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu atsakovui turėjo kreiptis į Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, atskirojo skundo turinio, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 9 d. nutartimi panaikino Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-09-30 įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-5111-835/2009 dėl 2198,63 Lt skolos, 10 procentų metinių procesinių palÅ«kanų ir 16,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

J. kreditoriui AB Parex bankui ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ , kadangi kreditoriaus nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųsti teismo procesiniai dokumentai, grįžo neįteikti su paÅ¡to žyma, kad skolininkas ten negyvena. Kadangi skolininko T. J. deklaruota ir vienintelė paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo AB „Citadele“ ieÅ¡kinys yra teismingas bÅ«tent Lazdijų rajono apylinkės teismui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad skundžiama Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis naikintina dėl netinkamo CPK 137 str. 2 d. 2 p. nuostatų pritaikymo ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :           Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                           AuÅ¡ra Baubienė