Legislator Case Law & Legislation
d35b7bb6-ee53-46ea-a30d-1dc84d2884bf AI generated

d35b7bb6-ee53-46ea-a30d-1dc84d2884bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number d35b7bb6-ee53-46ea-a30d-1dc84d2884bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., dėl skolos dėl patirtų iÅ¡laidų ir metinių palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 140,00 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

Legislator headnote

AI generated

d35b7bb6-ee53-46ea-a30d-1dc84d2884bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015-08-10 Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IDR18(P27)-187, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (6-9 b.l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9794-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08554-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2015 m. gruodžio 14 d.                                                                     Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei L.

L., dėl skolos dėl patirtų iÅ¡laidų ir metinių palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 140,00 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

IeÅ¡kovė atsakovei siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovė ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2015-11-17 (20 b.l.). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, atitinkančio aukščiau nurodytus reikalavimus, nepateikė.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015-08-10 Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IDR18(P27)-187, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (6-9 b.l.).

IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. IDR19(P27-187)-190, kurio vertė 350,00 Eur, ir kuriuo atsakovė įsipareigojo tobulinti kvalifikacijÄ (10 b.l.). VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centras ir atsakovė 2015-08-10 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M2-NPM-104. Už mokymo paslaugas ieÅ¡kovė mokymo centrui sumokėjo 140,00 Eur pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija PMC15 Nr. 1267 (13 b.l.).

Kadangi atsakovė nevykdė tarp jos ir darbo biržos sudarytos sutarties, 2015-08-24 įsakymu Nr. M1-455 (15 b.l.), sutartis buvo nutraukta, o atsakovė iÅ¡braukta ir mokymo programos, kadangi nelanko užsiėmimų 6 dienas iÅ¡ eilės. 2015-09-07 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų, t.y. dėl 140,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo (5 b.l.), tačiau atsakovė skolos neapmokėjo. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 140,00 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-11-12, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                            Ingrida Kirsnytė