d35b2dc2-4bcd-48ba-8083-8eaca474c76c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinė byla Nr. A2.2.-1043-627/2011                                                  Proceso numeris 4-49-3-01178-2011-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                            2011 m. lapkričio 3 d.                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : V. R. 2011 m. spalio 15 d., 15 val. 54 min., prekybos centre „Bauhof“, esančiame Dukstynos km., Ukmergės raj., paėmė elementus „Energezer“, kainuojančius 7,87 Lt, žibintuvėlį „Varta“, kainuojantį 30,99 Lt, žibintÄ , kainuojantį 14,79 Lt , viso prekių 53,65 Lt sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais V.

R. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. Laikytina, kad V. R. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 4-5) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, pažeidimu reali žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad V. R. anksčiau 29 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, paskiriant maksimalų baudos dydį (LR ATPK 302str.pagrindu.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė :

V. R. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 700,00 Lt. (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 57481, esančiÄ AB bankas „Swedbank“. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Evaldas Pašilis