d35aa42e-eb31-4a01-943f-ac21ed6cfa5c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2536-721/2012Teisminio Proceso Nr. 2-29-3-02122-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Ž. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Saurida“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės S. Ž. priteisti 471,47 Lt skolÄ už dujas, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį, 40,89 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė pasirašė suskystintų naftos dujų pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau laiku už parduotas dujas laiku neatsiskaitė.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje 2012 m. rugpjūčio 30 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 5 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ir atsakovės S. Ž. buvo sudaryta Suskystintų naftos dujų pirkimo-pardavimo sutartis DTF-2010-1004 (7-10 b. l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , pardavė suskystintas naftos dujas iki 2012 m birželio 29 d. už 491,47 Lt.

Atsakovė už suvartotas dujas ir pastoviÄ kainos dalį turėjo sumokėti ieÅ¡kovei ne vėliau kaip iki einamo mėnesio 20 kalendorinės dienos (Sutarties 4.2. ir 4.4 punktai), tačiau atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, neatsikaitė su ieÅ¡kove laiku ir liko jai skolinga. 2012 m. gegužės 30 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė registruotu laikų pretenzijÄ , ragindama atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsikaičiusi su ieÅ¡kove (11-13 b. l.).

Atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos paskaičiuotÄ 471,47 Lt skolÄ už dujas, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį, ir 0,05 procentų dydžio delspinigius – 40,89 Lt, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 30 d. iki 2012 m. birželio 29 d. (5-6 b. l.) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 471,47 Lt skolos už dujas, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį, bei 40,89 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.,6.200 str., 6.205 str. 6.245 str., 6.385 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012 m. rugpjūčio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinęs, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“, į. k. 266916280, buv.

Montuotojų g. 8, Mažeikiai, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000:– 471,47 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 47 ct) skolos;– 40,89 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų 89 ct) delspinigių;– 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. rugpjūčio 13 d., iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė S. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rė­jimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Saurida“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Nadežda Kiubienė