d35a9fd1-b2e4-4c2d-88e0-c778d35868bc · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2FB-483-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13252-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.3.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė DNB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinis studijų fondas, antstolis A.

S., antstolė B. T., antstolė V. D., iÅ¡nagrinėjusi bankroto administratoriaus M. M. praÅ¡ymÄ patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ R. K. bankroto byloje, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-12-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino ir iÅ¡kėlė jam fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė M. M. ir nustatė keturių mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti.2017-04-14 teisme buvo gautas bankrutuojančio R.

K. bankroto administratoriaus M. M. praÅ¡ymas patvirtinti bankrutuojančio R. K. mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Nurodė, kad 2017-04-11 Å¡auktame bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkime dalyvavę pareiÅ¡kėjo kreditoriai balsų dauguma pritarė bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektui.Tvirtintinas mokumo atkÅ«rimo plano projektas.Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).

Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis).

Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-04-11 vyko bankrutuojančio R. K. kreditorių susirinkimas, kuriame be kitų klausimų buvo sprendžiamas ir mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimas. PareiÅ¡kėjo kreditoriai AB DNB bankas, UAB „Gelvora“, antstolė B. T., Valstybinis studijų fondas, turintys 100 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo susirinkime, bei susirinkimo metu 99,34 proc. balsų dauguma pritarė bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektui.IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo iÅ¡vadoje dėl bankrutuojančio R.

K. parengto mokumo atkÅ«rimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, įstatyme nurodytų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta, o plane numatytos priemonės ekonomiÅ¡kai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ .Be to, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojantis R. K. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis.

Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio R. K. mokumo atkÅ«rimo plano projektas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio R. K. mokumo atkÅ«rimo plano projektas (CPK 178, 185 straipsniai, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalys).Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas n u t a r i a : patvirtinti teismui pateiktÄ bankrutuojančio R. K. 2017 m. kovo 14 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja              Genovaitė Vaizgėlienė