d356e55b-e4bf-4aef-ac1e-dbf3fc196c9e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                          Baudž. byla Nr. 1-267-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.Proceso numeris 1-64-1-00346-2011-9                                                                                                                                                                                                                                                                                                      N U O S P R E N D I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      Marijampolė                                                                            2011 08 19 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, nukentėjusiai D.

Å ., kaltinamajam D. Č., gynėjui advokatui V.Å ilingui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) . teistas: 1. 1994-03-21 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 1, 2 d. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo, 2. 1995-11-09 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 1d., 204 str., 271 str. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3. 2003-03-21 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 272 str. 3d. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 4 metai laisvės atėmimo, 4. 2003-06-04 d.

Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 116 str. 1 d.(redakcija galiojusi iki 2003-05-01), 6 metams 1 mėn. laisvės atėmimo. 5. 2009-04-20 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo,teistumas neiÅ¡nykęs,                         6. 2011-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.7. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 214str. 1d., 215str. 1d., 182 str. 1d., 63str. 1d., 2d., 5d. 1p., 63str. 1d., 4d. - 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių laisvės atėmimo.8.2011 07 15 nutartimi subendrinti 2011 05 25 ir 2011 04 27 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžia 2011 05 25,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.,              Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:             D.

Č. įvykdė vagystę, įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2011 m. kovo 21 dienÄ apie 19 val. , vagystės įvykdymo tikslu, įsibrovė į J. B. priklausančio namo (duomenys neskelbtini) , antro aukÅ¡to patalpÄ , iÅ¡ kurios pagrobė nukentėjusiai D. Å . priklausančiÄ skryniÄ 200 litų vertės, savo veiksmais padarė D. Å . 200 litų turtinę žalÄ .              Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo D. Č. kaltė nepripažino, paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ nuėjo pas J.

B. ir pasakė, kad Å¡ios sÅ«nus atidavė skryniÄ , Å¡i nurodė, kad jeigu atidavė gali pasiimti. Nuėjo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡ čia buvusios patalpos skryniÄ paėmė. Po to paskambino žmogui kuris superka antikvarinius daiktus šiam atvažiavus skryniÄ pardavė už 50 litų. SkryniÄ L. B. buvo žadėjęs atiduoti vietoje baudos prieÅ¡ du metus. JÄ buvo matęs anksčiau. Mano , kad skrynios vertė iki 200 litų.               Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties D.

Č. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent : Nukentėjusi D. Å . paaiÅ¡kino, kad močiutės J. B. namuose buvo jai priklausanti skrynia. Skrynia atidavė J. B.. Skrynia buvo antro aukÅ¡to patalpose, kurios yra rakinamos. Po įvykio paskambino B. ar J. B. ir pranešė , kad skryniÄ pavogė. J. B. aiÅ¡kino, kad norėjo paimti ir siuvimo maÅ¡inÄ , tačiau Å¡ios neatidavė. SkryniÄ Ä¯vertino 1000 litų, tačiau realios vertės nežino, gali kainuoti ir 200 litų.

Skrynia grÄ Å¾inta. Liudytojas L. B. parodė, kad iÅ¡ motinos sužinojo apie skrynios vagystę. Kaltinamasis žinojo kur buvo skrynia, ta patalpa rakinama nuo vagių, tačiau įvykio metu galėjo bÅ«ti ir neužrakinta. D. Č. nebuvo žadėjęs jÄ atiduoti.L. S. M. B. paaiÅ¡kino, kad prižiÅ«ri J. B.. Atėjusi pas jÄ Ä¯ namus rado butelį vyno ant stalo. J. B. paaiÅ¡kino, kad matė kaip du vyrai nešė skryniÄ iÅ¡ antro aukÅ¡to patalpų, leidimo paimti skryniÄ nedavė, norėjo paimti ir kambaryje buvusiÄ siuvimo maÅ¡inÄ .   Liudytojas V.S. paaiÅ¡kino, kad domisi antikvariniais daiktais, įvykio dienÄ paskambino kaltinamasis ir pasiÅ«lė pirkti skryniÄ .

Nuvažiavo prie Mantingos ir skryniÄ pasiėmė.KitÄ dienÄ D. Č. sumokėjo 50 litų. Domisi antikvariniais daiktais, reali skrynios vertė 200 litų.       Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta vagystės dalyko tiksli buvimo vieta, matyti, kad į antro aukÅ¡to patalpas patenkama laiptais tiesiai iÅ¡ negyvenamo priebučio(b.l.8-9). 2011-02-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad D. Č. parodė įvykio aplinkybes nusikalstamos veikos padarymo vietoje(b.l. 49-53).Daikto apžiÅ«ros protokolu nustatytas vagystės dalykas(b.l. 30-34). D.

Č. kaltę neigė aiÅ¡kindamas, kad vagystės dalykÄ buvo atidavęs L. B., skryniÄ paėmė J. B. leidimu. Tokį jo aiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės jis paneigtas nukentėjusios bei liudytojų parodymais. O bÅ«tent: L. B. paaiÅ¡kino, kad skrynios D. Č. nebuvo atidavęs ar pažadėjęs. Liudytojos D. B., nukentėjusios parodymais nustatyta, kad J. B. iÅ¡ karto po įvykio joms pranešė, kad skrynios nedavė, D. Č. jÄ paėmė  savavaliÅ¡kai. Nuketėjusi be to paaiÅ¡kino, kad skrynia yra jos nuosavybė ir jÄ Ä¯gijo bÅ«tent iÅ¡ J.

B.. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo aiÅ¡kinimas apie tai, kad skryniÄ atidavė L. B. yra iÅ¡galvotas. Netikėti nukentėjusios bei liudytojų parodymais nėra pagrindo. Kaltinamojo kaltė bei faktinės aplinkybės nustatytos jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojų bei nukentėjusio parodymais, teismas Å¡iais įrodymais vadovaujasi. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusios parodymų, liudytojo V. S. parodymų  įrodymų tyrimo metu, reali vagystės dalyko vertė 200 litų, tokiÄ vertę pripažino ir pats kaltinamasis, todėl Å¡ioje dalyje kaltinimas tikslintinas.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai , jie įtikinami, jų visuma(iÅ¡skyrus dalinai paneigtus kaltinamojo parodymus įrodymų tyrimo teisme metu) patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Faktiniai kaltinamojo veiksmai, patalpos iÅ¡ kurios pagrobtas vagystės dalykas vieta gyvenamame name, neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis suprato, jog į patalpÄ patenka neteisėtai.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , vagystės tikslu neteisėtai patekęs į patalpÄ , neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ .               D. Č. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              D. Č. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė netrukus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, kas rodo jo polinkį nusikalsti, teismas atsižvelgdamas į D.

Č. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta , skiriant BK 178 str. 2d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad realios žalos nėra, vagystės dalyko vertė nedidelė, įvertinant įsibrovimo pobÅ«dį bei vagystės dalyko vertę veika nėra labai pavojinga, skirtina bausmė artimesnė minimaliai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:             D.

Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d.9d. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 07 15 nutartimi subendrinus 2011 05 25 ir 2011 04 27 nuosprendžiais paskirtas bausmes , nustatytos galutinės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę D. Č. paskirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 4(keturiems) mėnesiams.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2011 05 25 ir 2011 04 27 nuosprendžius nuo 2011 05 25 iki 2011 08 19. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimÄ . Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam n uo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius