d3556661-ab97-42f4-96f7-e946a738fa45 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1251-720/2015                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00714-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.;1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 2.10.1.4.                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 15 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Pangonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis A.

R. 2014-08-08, apie 12.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymui, paėmęs savo sugyventinę J. A. už kaklo, jÄ smaugė bei sudavė jai keturis smÅ«gius į veido sritį, tuo sukeldamas sugyventinei J. A. fizinį skausmÄ .Be to, jis 2015-01-10 apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymui, sugyventinę J. A. mažamečių vaikų, gim. 2014-07-14 ir 2012-03-29) akivaizdoje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais:

„kurva, prostitutė“, bandė jai smÅ«giuoti delnu į veidÄ , tačiau nepataikė, o nukentėjusiajai pasakius, kad ji iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, grasino jÄ užmuÅ¡ti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Kaltinamasis A. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su sugyventine J. A. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena apie metus laiko. Kartu augina du mažamečius vaikus, 3 m. ir 8 mėn. amžiaus. 2014 m. rugpjūčio 8 d., tikslaus laiko nepamena, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę.

Tikslių įvykio aplinkybių jau nebepamena, tačiau tada buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir smaugė bei keturis kartus delnu trenkė J. per veidÄ . Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tuo metu po įvykio atsiprašė J. A. ir ji jam atleido. Jie susitaikė. 2015-01-09 pas jo sugyventinę buvo atvažiavęs jos draugas. Jam nepatinka, kad ji turi draugų vyrų, ir į tokį jos susitikimÄ jis labai jautriai sureagavo. Vakare vartojo alkoholį, grįžęs namo sukėlė žodinį konfliktÄ , tačiau po barnio nuėjo miegoti. 2015-01-10 ryte, tikslaus laiko nepamena, atsikėlė, dar turėjo su savimi parsinešęs alkoholio, kurį pradėjo gerti.

J. su drauge A. tuo metu buvo virtuvėje, gėrė kavÄ , kalbėjosi. Kadangi jis dar buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo priekaiÅ¡tauti sugyventinei dėl jos susitikimo su draugu, iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip „kÅ«rva“. Ji į jį nekreipė dėmesio, o jis dar labiau supyko. Tuomet priėjęs prie jos, jai sėdint ant kedės, bandė trenkti delnu per veidÄ , tačiau jai pasisukus, nepataikė. Janina pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , o jis sakė jai to nedaryti.

Buvo ganėtinai įsiaudrinęs ir apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nepamena, kÄ dar jai tuo metu tiksliai pasakė. Galėjo pasakyti ir kÄ nors gÄ sdinančio, kÄ ji suprato kaip grasinsimus jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ . Po to jis išėjo pas kaimynÄ . Ä®vykio metu namuose buvo ir mažamečiai vaikai. Dar kartÄ nori pasakyti, kad dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu jis kaltinamas, prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu su Janina jie iÅ¡siaiÅ¡kino santykius, suprato, ko nori vienas iÅ¡ kito, ir sutaria gerai (b.l. 82).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji J.

A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu A. R., savo mažamečiu sÅ«numi N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir bendra su A. dukra V. R., gim. (duomenys neskelbtini), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jie gyvena sugyventinio nuomojame bute jau daugiau kaip metus laiko. Sugyventinis dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Anksčiau prieÅ¡ jÄ niekada nėra smurtavęs, tačiau 2014-08-08 atsikėlęs sugyventinis iÅ¡gėrė alaus ir nuo 10.00 val. iki 12.00 val. tarp jos ir sugyventinio vyko žodinis konfliktas dėl jo pavydo, nes neva ji jam neiÅ¡tikima ir bendrauja su kitais vyrais.

Konflikto metu jis jÄ iÅ¡ pradžių sugriebęs už kaklo smaugė, o kita ranka keletÄ kartų, tiksliau keturis kartus, delnu smogė per veidÄ . Negali tiksliai atsakyti, kelintÄ valandÄ jis jÄ mušė, tačiau mano, kad apie 12.00 val. Nors sužalojimų nėra, tačiau dėl tokių sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Vaikų sugyventinis nemušė. TÄ dienÄ pas jÄ svečiavosi jos sesuo M. A., kuri girdėjo bei matė, kaip sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, tačiau po Å¡io įvykio sesuo iÅ¡vyko pas tėvus, gyvenančius TelÅ¡ių rajone.

Sesuo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu su sugyventiniu A. susitaikė, jis jos labai nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, pasižadėjo, kad daugiau niekada nesmurtaus, ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi, sužalojimai jai nepadaryti, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. 2015-01-09 apie 14.00 val. pas jÄ Ä¯ svečius atvyko jos senas draugas. Tuo metu jos sugyventinis taip pat buvo namuose, tačiau atvykus draugui jis kažkodėl išėjo. Ji taip ir liko nesupratusi, kodėl jis išėjo. Draugas pas jÄ pabuvo apie porÄ valandų ir išėjo.

Už kokios valandos laiko namo grįžo sugyventinis, kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Su savimi jis dar atsinešė apie 100 gr. degtinės, kuriÄ begerdamas pradėjo konfliktuoti. Jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad pas jÄ buvo atėjęs draugas, kad, jo nuomone, ji negali turėti jokių draugų. Vėliau jis nuėjo miegoti. 2015-01-10 apie 09.00 val. atėjo jos kaimynė A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri jos paprašė iÅ¡tiesinti jai plaukus. Jos nuėjo į virtuvę, o abu vaikai liko kambaryje.

Netrukus pas jas atėjo A., kuris nuo paties ryto vartojo alkoholinius gėrimus, ir pradėjo konfliktuoti. Jis vėl priekaiÅ¡tavo jai dėl draugo, kuris vakar buvo atvykęs, klausdamas, kodėl ji taip elgiasi, iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip „kurva, prostitutė...“. Ä® sugyventinį ji nekreipė dėmesio, pasakė tik, kad nusiramintų ir eitų miegoti. Tačiau jis vis nesiliovė ir vis priekaiÅ¡tavo, kol nebesusivaldė ir, jai sėdint ant kedės virtuvėje, bandė suduoti smÅ«gį delnu per veidÄ , tačiau jis nepataikė ir prilietė tik plaukus.

Tuomet ji nubėgo į kambarį, o A. pradėjo rėkti, kad kviestų policijÄ . Sugyventinis jai pradėjo rėkti, kad jei kvies policijÄ , jai bus blogai ir išėjo pas kaimynÄ . Ji, bÅ«dama kambaryje, paskambino į policijÄ . Kadangi A. buvo girtas ir agresyvus, ji iÅ¡sigando, kad jis jai gali sunkiai sutrikdyti sveikatÄ Â (b.l. 25 - 26, 59).Liudytoja A. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-01-10 apie 10.00 val. atėjo pas savo kaimynę J. A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji jos paprašė, kad jai iÅ¡tiesintų plaukus.

Kol ji tiesino, gėrė arbatÄ virtuvėje. Netrukus atėjo jos sugyventinis A. R., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir, kiek pastebėjo, dar gėrė degtinę. Jis pradėjo J. rėkti, kad ji yra „kÅ«rva, prostitutė“, kad su visais mylisi, kad neprižiÅ«ri vaikų. J. A. tylėjo ir nieko jam į tai neatsakinėjo. Jis dar labiau supyko ir puolė ant Janinos visu kÅ«nu. Ar jai pataikė, ar ne, nematė. Ji pati sakė, kad nepataikė. Po to ji liepė J. skambinti į policijÄ . Ji nuėjo į kambarį ir paėmė vienÄ iÅ¡ vaikų ir su juo nuėjo į virtuvę, kad nuraminti.

KÄ jie tuo metu kalbėjo, ji negirdėjo, nes kaip minėjo, ramino vaikÄ . Kiek matė, netrukus jis iÅ¡bėgo į laukÄ , o kur nubėgo, ji nematė. Jie augina du vaikus, vienas apie trijų metų, o kitas apie 6 mėn. amžiaus. Liepė skambinti į policijÄ , nes iÅ¡ J. yra girdėjusi ne vienÄ kartÄ , kad ji buvo muÅ¡ama sugyventinio. Jis pasidaro labai agresyvus, kai geria alkoholį. Kiek jai yra žinoma, Å¡iÄ vasarÄ A. jau buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 65).2014-08-13 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas dėl 2014-08-08 A.

R. pareikÅ¡tų įtarimų nutrauktas, kaltininkui su nukentėjusiÄ ja susitaikius (b.l. 5 – 6).2015-02-20 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas dėl 2014-08-08 A. R. pareikÅ¡tų įtarimų atnaujintas ir bus sprendžiama dėl jo atsakomybės už 2014-08-08 ir 2015-01-10 nusikalstamas veikas (b.l. 11 – 12). 2014-08-08 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad J. A. nurodė, kad jos sugyventinis A. R. delnu trenkė jai į veido sritį ir jÄ smaugė. Nustatyti smurtÄ galintys rodyti požymiai – paraudimas veido ir kaklo srityse (b.l. 20 – 21).2014-08-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 22 – 23).2014-08-08 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5707 patvirtina, kad A.

R. nustatytas 2,71 promilių girtumas (b.l. 34).2014-08-12 susitaikymo protokolas patvirtina, kad dėl 2014-08-08 įvykio A. R. susitaikė su J. A. (b.l. 44)2015-01-10 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad J. A. nurodė, jog neblaivus jos sugyventinis A. R. grasino jÄ užmuÅ¡ti ir iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 50 – 51).2015-01-10 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 55 – 58). 2015-01-10 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6554 patvirtina, kad A.

R. nustatytas 1,66 promilių girtumas (b.l. 69). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A.

R. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios J. A. ir liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. R. 2014-08-08 apie 12.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymui, paėmęs savo sugyventinę J. A. už kaklo, jÄ smaugė bei sudavė jai keturis smÅ«gius į veido sritį, tuo sukeldamas sugyventinei J. A. fizinį skausmÄ .

Be to, jis 2015-01-10 apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymui, sugyventinę J. A. mažamečių vaikų, gim. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) akivaizdoje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais: „kurva, prostitutė“, bandė jai smÅ«giuoti delnu į veidÄ , tačiau nepataikė, o nukentėjusiajai pasakius, kad ji iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, grasino jÄ užmuÅ¡ti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. R. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 104). Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas (b.l. 90 - 91), administracine tvarka baustas (b.l. 94), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrijos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų apžiÅ«ros grupėse nėra registruotas (b.l. 98), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 100), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 102), tačiau alkoholio vartojimas skatina kaltinamojo agresyvumÄ , kas turi įtakos ir nusikalstamam jo elgesiui, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 140 str. 2 d. - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;- pagal BK 145 str. 1 d. - 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės visiÅ¡kai pridedant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu, pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. rugpjūčio 10 d. ir nuo 2015 m. sausio 10 d. iki 2015 m. sausio 11 d.

 Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                Tatjana Butkienė