2025-08-01 Nr. BB-3684-1-01-1-15989-2024-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2767/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15989-2024-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Mildos Laurinavičės kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 11 d. nutarties priėmimo, šio nuosprendžio bei nutarties vykdymo sustabdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. B. gynėja kasaciniu skundu prašo: 1) pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 11 d. nutartį; 2) A. B. prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte; 3) taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą; 4) sustabdyti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 11 d. nutarties vykdymą. Kasaciniame skunde teigiama, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 59 ir 75 straipsnius.

Kasatorė nurodo, kad žemesnės instancijos teismai A. B. prisipažinimo padarius nusikaltimus ir nuoširdaus gailėjimosi, žalos atlyginimo nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Nuteistasis savo kaltę dėl nukentėjusiesiems suduotų smūgių pripažino dar ikiteisminio tyrimo metu, šiuo klausimu savo pozicijos nekeitė, tik paaiškino smūgių sudavimo aplinkybes. Žemesnės instancijos teismai, nenustatydami A. B. aptariamos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos.

Kasatorė pažymi, kad žemesnės instancijos teismai, neatidėdami A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pažeidimą, nes bylos įrodymus vertino atsietai vienus nuo kitų. Kasatorės nuomone, nagrinėjamu atveju yra nustatytos abi BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlygos: A. B. nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios dydis neviršija ketverių metų; yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Aplinkybė, kad A. B. anksčiau teistas, negali būti vieninteliu motyvu, kurio pagrindu bausmės vykdymas nėra atidedamas. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nuteistasis teismui pateikė papildomus jį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad A. B. įsidarbino, sukūrė šeimą, jo žmona laukiasi kūdikio. Taigi, nuteistasis keičia savo elgesį ir požiūrį į gyvenimą. Žemesnės instancijos teismai, pažeisdami BK 54 straipsnio nuostatas, šių aplinkybių tinkamai neįvertino ir nepagrįstai netaikė BK 75 straipsnio nuostatų. Kasatorė mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taikant papildomus įpareigojimus, šiuo atveju gali turėti pozityvesnę įtaką nuteistajam, nei realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kartu pažymėtina, kad pagal BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktą kasacinį skundą atsisakoma priimti, jeigu jis yra pakartotinis.

Šioje baudžiamojoje byloje nuteistojo A. B. gynėja advokatė M. Laurinavičė kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. liepos 16 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnį nuteistojo A. B. gynėjos paduotą kasacinį skundą, konstatavusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės jo teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nustatyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti pirmesnį skundą.

Šiuo atveju nuteistojo A. B. gynėjos naujai pateikto kasacinio skundo turinys nėra identiškas, jame nebenurodomi argumentai dėl žemesnės instancijos teismų netinkamo BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 284 straipsnio taikymo bei padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, klaidingai įvertinus įrodymus ir neteisingai nustačius faktines bylos aplinkybes. Tačiau naujai pateiktame kasaciniame skunde vėl pakartojami argumentai dėl žemesnės instancijos teismų netinkamo BK 59 ir 75 straipsnių taikymo, t. y., kad teismai nepagrįstai nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, įtvirtintos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir kad nepagrįstai netaikė BK 75 straipsnio nuostatų bei A. B. neatidėjo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Dėl šių kasacinio skundo argumentų jau buvo pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2025 m. liepos 16 d. nutartyje. Šioje nutartyje pažymėta, kad kasaciniame skunde keliami netinkamo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 75 straipsnio 2 dalies (ne)taikymo klausimai grindžiami vien subjektyvia nuomone, jog A. B. pripažino savo kaltę dėl suduotų smūgių N. A., T. V. ir A. P., taip pat naujomis aplinkybėmis, susijusiomis su nuteistojo elgesyje ir gyvenime atsiradusiais pokyčiais. Pirmiau paduoto kasacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėjusi teisėjų atrankos kolegija taip pat atkreipė dėmesį, kad dėl tokių klausimų, kurie buvo nurodyti ir nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutarties 11–18 punktuose, o kasaciniame skunde nėra išdėstyta teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytas minėtų teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidas.

Iš naujai pateikto kasacinio skundo turinio matyti, kad naujų teisinių argumentų dėl žemesnės instancijos teismų netinkamo BK 59 ir 75 straipsnių taikymo, palyginti su pirmiau paduotu kasaciniu skundu, jame nepateikiama. Papildomų teismų praktikos išaiškinimų nurodymas naujai paduotame kasaciniame skunde nelaikytinas naujais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Taigi, kasatorė trūkumų, nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2025 m. liepos 16 d. nutartyje, neištaisė. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, nuteistojo A. B. gynėjos pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas yra pakartotinis, neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4, 6 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4, 6 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Mildos Laurinavičės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Albinas Antanaitis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė