d35459b8-e4f4-4ff4-9e8a-49c2befea7d4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2172-675/2014Proceso Nr. 2-49-3-01881-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.2; 42.10; 63.1; UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2014 m. gruodžio 19 d.     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,                                                        n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G.

G. 2.064,96 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 720,00 Lt paskola, 50,40 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 1.294,56 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko jo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2011-03-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ valdančios sistemÄ Â â€žSMScredit.lt“ ir atsakovės G. G. buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 720,00 Lt paskola 15 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-04-04.

Paskolos suteikimo komisinis mokestis – 50,40 Lt. Atsakovė prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsakovei pagal bendrųjų paskolos sÄ lygų 7.2 punktÄ už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai, kurie paskaičiuoti už 168 dienas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 720,00 Lt skolÄ , 50,40 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį bei 1.294,56 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-11-20, pasiÅ«lant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, t.y. paskolos sutarties ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 720,00 Lt paskolÄ su 50,40 Lt paskolos komisiniu mokesčiu.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-04-04.Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartis suprantama – kai viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 720,00 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai. LR CK 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 p. numato, kad paskolos gavėjui vėluojant atlikti paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo delspinigius nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovei ieÅ¡kovas už 168 dienas paskaičiavo 1.294,56 Lt dydžio delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri Paskolos sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias ji yra priversta priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl ji negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikos ir Sutarties neįvykdymo pasekmių, ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl konkrečių jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ , privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos teikiamų paslaugų vartotojams.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas iki 0,2 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 241,92 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukščiau paminėtais pagrindais, 241,92 Lt dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteisiama 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 961,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                       n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 720,00 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 00 centų) skolos, 241,92 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 92 centus) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, AB „Swedbank“, naudai.Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaRegina Nenortienė IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012-01-16 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. Å . nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 860410001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 200,00 Lt kreditas 30 dienų terminui su 198,30 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-02-15. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir 2012-01-16 pervedė atsakovui 200 Lt sumÄ . A. Å . prievolės pagal sutartį neįvykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Atsakovas pagal vartojimo kredito sutarties 7.1 p. nuo 2012-02-16 dienos iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos privalo sumokėti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (114,37 procentų), kuri skaičiuojama ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, iÅ¡ viso už laikotarpį nuo 2012-02-16 iki 2012-10-08 paskaičiuota 224,75 Lt palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Lt skolÄ , 224,75 Lt palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovui A. Å . procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-11-17, pasiÅ«lant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančios vartojimo kredito sutarties, mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200,00 Lt vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui su 198,30 procentų metine palÅ«kanų norma. Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-02-15. Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 200,00 Lt skolos.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ .Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartines palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 198,30 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos sudaro 224,75 Lt., o kaip nustatyta, paskolinta ir sprendimu priteistina suma yra 200,00 Lt., t.y. palÅ«kanos didesnės už skolos sumÄ . Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 198,30 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 23,10 Lt palÅ«kanų, kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (200 Lt x 0,05 proc. x 231 dienos).Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 223,10 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (53 procentai patenkintų reikalavimų) 28,62 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Vytauto g., Nr. 27, Ukmergės m., ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT29 7300 0101 1206 5574, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, 200,00 Lt (du šimtus litų) skolos, 23,10 Lt (dvidešimt tris litus 10 centų) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 28,62 Lt (dvidešimt aštuonis litus 62 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Regina Nenortienė                         Â