d352a984-2829-4376-87f1-50d828c53d2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3708-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-03278-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8709528KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nebaustos administracine tvarka,n u s t a t ė :

S. S. 2014-08-28, apie 15.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 42,99 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. S. S. savo kaltę pilnai pripažino ir nurodė, kad ji susimokėjo už visas prekes, iÅ¡skyrus lÅ«pų dažus, apie kuriuos pamirÅ¡o, kad paėmė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ UAB pamainos virÅ¡ininkės pareiÅ¡kimu, tyrėjos R.

Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, traukiamos administracinėn atsakomybėn paaiÅ¡kinimu, bei kita bylos medžiaga.S. S. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat atsižvelgtina į pagrobto turto vertę – 42,99 Lt, bei į tai, jog žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , bei tai, kad S. S. anksčiau administracine tvarka nebausta, turi neįgalumÄ , yra senyvo amžiaus, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoj.

Jai skirtina nuobauda, taikant LR ATPK 301str., įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : S. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ , taikant LR ATPK 301str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Eugenijus Antanauskas