2022-05-03 Nr. ANB-741-4-68-3-01969-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2330/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01969-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronė Kartanienė (kolegijos pirmininkė), Sigita Jokimaitė ir Artūras Pažarskis, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities VPK 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmuo L. M. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities VPK 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutarties.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Atrankos kolegija pažymi, kad iš pateikto prašymo turinio nėra aišku, kokios ANK normos taikymas skundžiamas ir kokie esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai buvo padaryti. Pateiktas prašymas grindžiamas faktinių bylos aplinkybių dėstymu ir aplinkybėmis apie tai, kad pareiškėjui sunku sumokėti paskirtą baudą už padarytą pažeidimą, jam tai yra sunki finansinė našta. Taigi prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nepagrįstas teisiniais argumentais, kaip to reikalaujama ANK 662 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų pagrindų, prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities VPK 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis