d3504bd3-dcf8-45bf-bb74-093312fec8ec · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2787-225/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00761-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 23 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Transadria“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 580,80 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepavykus atsakovui įteikti teismo procesinių dokumentų, 2018-07-05 atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai Å¡iuo atveju laikomi įteiktais 2018-08-05, t. y. praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2018-01-02 suraÅ¡ytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, pagal kurį dėl kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo priverstinai buvo nuvežta atsakovui priklausanti transporto priemonė „Opel Zafira“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė). Atsakovo Transporto priemonę į saugojimo aikÅ¡telę nuvežė bei saugojo ieÅ¡kovė. Teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovui buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas ir jos paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal 2018-03-19 antstolio Vaido Drungilo patvarkymÄ transporto priemonė buvo perduota Valstybei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ (76 paras) ieÅ¡kovė 2018-05-24 atsakovui iÅ¡siuntė skolos paskaičiavimÄ â€“ raginimÄ , tačiau atsakovas į minėtÄ praneÅ¡imÄ nereagavo ir skolos neapmokėjo, dėl ko ieÅ¡kovei liko skolingas 580,80 Eur.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas nevykdo savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovei skolÄ už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 580,80 Eur skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Prie bylos ieÅ¡kovė pridėjo mokėjimo nurodymÄ iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog turtiniuose ginčuose žyminis mokestis mokamas – nuo ieÅ¡kinio sumos, t. y. iki dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų.

Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Kadangi Å¡iuo atveju yra sumokėta 20,00 Eur žyminio mokesčio, o turėtų bÅ«ti mokama 15,00 Eur (580,80 Eur x 3 proc. = 17 < 20 x 75 proc.), todėl grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei 5,00 Eur permokėto žyminio mokesčio.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 580,80 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 80 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Transadria“.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Transadria“ 5 Eur (penkių eurų) permokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                           Aldona Burbienė