d34f9bae-0300-482c-a5ba-a67c7b53e7bf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                        T-130-610/2011                                              N U T A R T I S (S) Marijampole                                                                                                  2011-03-23 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas N.Brinevicius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorei L.Šcevinskaitei, Vilkaviškio raj. pataisos inspekcijos atstovui P.Narijauskui, nuteistajam T.

T., išnagrinejo Vilkaviškio raj. pataisos inspekcijos teikima del nuteistojo T. T. ispejimo apie galimybe panaikinti bausmes vykdymo atidejima.             Teismas, išklauses dalyvaujanciu byloje asmenu, susipažines su teikimo medžiaga,              N U S T A T E :             T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-10-11 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 17284 str. 1d., 233 str. 3d. 63 str. 9(devyniu ) menesiu laisves atemimo bausme.

Pritaikius BK 92str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams , paskirta auklejamojo poveikio priemone 9 menesiams elgesio apribojimas ipareigojant testi moksla bei buti namuose nuo 23 val. iki 06 val. .             Kaip matyti iš byloje esancio Kalvarijos PK tyrejo tarnybinio pranešimo, pataisos inspekcija informuota, kad T. T. 2011 02 04 nerastas namuose. Be to 2010 10 24 baustas administracine tvarka pagal ATPK 124-1 str. 6d. ispejimu , kadangi vairavo transporto priemone neisijunges artimu žibintu šviesu.

Apklaustas teikimo svarstymo metu T. T. paaiškino, kad nurodyta diena buvo namuose, taciau negirdejo, kad pareigunai buvo atvyke patikrinimui. Kaip matyti iš byloje esancio pasiaiškinimo, tokias pacias aplinkybes nurode ir pataisos inspekcijos pareigunams 2011 02 17. Pataisos inspekcijos atstovas apie T. T. nurodytas aplinkybes nieko nepaaiškino, nurodydamas, kad patikrinima atliko policijos pareigunai. Remiantis Kalejimu departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 07 01 isakymu Nr. V-163 patvirtintu darbo su nepilnameciais , esanciais pataisos inspekciju iskaitoje , metodiniu rekomendaciju 15.4.1.p.esant ipareigojimui  buti namuose nustatytu laiku,  pataisos inspekcijos pareigunas ne reciau kaip karta per  menesi kontroliuoja,  kaip  nepilnametis vykdo  ši    ipareigojima, lankydamasis  nepilnameciui  privalomu buti namuose laiku gyvenamojoje vietoje, taip pat renka atitinkama informacija  iš nepilnamecio tevu ar kitu teisetu atstovu, teigiamos reputacijos asmens, policijos ar kitu asmenu, gaudamas dokumentus  apie atitinkamu teises pažeidimu padaryma.

Teismas konstatuoja, kad pataisos inspekcijos pareigunas turi buti aktyvus kontroliuodamas kaip laikomasi ipareigojimu. Policijos pareiguno pateikta informacija nera išsami, todel gavus nuteistojo paaiškinima, kad ipareigojimo nepažeide, turi buti renkami pažeidimo padaryma patvirtinantys duomenys (papildomai apklausiant pareiguna, geros reputacijos kaimynus, tevus ar pan.), šiuo atveju esant abejonems ar padarytas pažeidimas, pateiktas formalus teikimas teismui, nepašalinus prieštaravimu. Ivertines nuteistojo paaiškinima bei teismui pateikta medžiaga, teismas sprendžia, kad nera irodyta, jog T.

T. nevykde auklejamojo poveikio priemones. Padarytas vienas teises pažeidimas, atsižvelgus i jo pavojinguma ir pobudi taip pat nera pagrindo tenkinti teikima.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str. ,teismas,             N U T A R E :             Vilkaviškio raj. pataisos inspekcijos teikima atmesti.              Nutartis per 5 dienas gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                              Nerijus Brinevicius