d34f1565-34fd-44cd-8377-e28d88f60c70 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13779-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11206-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.2.; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 15,25 Eur skolos, 3,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2002 m. spalio 8 d. pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Omnitel“ ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovo įsiskolinimo reikalavimo teisė buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į tai, UAB „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ â€“ 15,25 Eur skolÄ ir 3,57 Eur delspinigius.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2012 m. gruodžio 28 d. sudarius Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 15,25 Eur skolos ir 3,57 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,25 Eur skolos, 3,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 18,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė