d34e7f96-2a41-415e-80e8-4fed79e20575 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1800-1038/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01238-2019-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.; 1.6.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. I., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

T. I. 2019 m. vasario 24 d., apie 21.30 val., Vilniuje, tarp stotelių „Statybininkų“ ir „Savanorių prospektas“, važiavo troleibusu Nr. 670, maršrutu Nr. 16, be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus. Asmenybė nustatyta iš asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios iki 2027 m. spalio 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. I. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu. T. I. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti teisme jam nedalyvaujant. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad T. I. protokole (b. l. 3) iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina T. I. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu T. I. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su administracinio nusižengimo protokolu susipažino, dėl pažeidimo gailisi, bilieto nepažymėjo, nes neturėjo laiko, kadangi galvojo apie paneles, praÅ¡o bylÄ nagrinėti teisme jam nedalyvaujant (b. l. 3). Be nurodytų duomenų T. I. kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Iš T. I. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. G. 2019 m. vasario 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. vasario 24 d., apie 21.30 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Savanorių prospektas“ , ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 16 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 670) keleivis T. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nepateikė jokio bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Troleibuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, vairuotojas vienkartiniais bilietais prekiavo. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepažymėjo (neįsigijo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad T. I. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad T. I. važiuodamas troleibusu kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas T. I. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – pažeidėjas nepilnametis, praeityje administracine tvarka baustas ne vienÄ kartÄ už įvairius administracinius nusižengimus, tarp jų ir nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių Å«kiu (b. l. 4). Administracinio nusižengimo protokole T. I. nurodė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi, tačiau Å¡i aplinkybė nevertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T. I. sistemingai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus. T. I. administracinę atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nėra pasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, b. l. 4). Kitų T. I. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta T. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ , didesnę nei sankcijos vidurkis, t. y. 22 Eur.

T. I. yra nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, T. I. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

T. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19097982748 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja (parašas) Indrė Rimkevičienė

Nuorašas tikras

Teisėja Indrė Rimkevičienė