d34e52ee-4fce-49ef-9f27-771fb7ab0bcd · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrByla Nr. A2.6.-272-94/2014(Proceso Nr. 4-44-3-00234-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 4 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ ir n u s t a t ė:

J. D. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val. 50 min., Alionių I k., Å irvintų r., vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sankryžoje, sukdamas į deÅ¡inę, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais J. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 dalyje.

J. D. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tai girtavo visÄ vakarÄ iki paryčių. DienÄ dirbo, alkoholio nevartojo, o pavakary iÅ¡gėrė su draugu alaus ir važiavo savo nuosavu automobiliu, suko į deÅ¡inę ir kliudė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį automobilį.Nukentėjusioji I. B.-Č. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad važiavo iÅ¡ Å irvintų į Alionių k. ir sankryžoje, ketinant sukti į deÅ¡inę, iÅ¡ kairės pusės pamatė automobilį, kuris, greitai važiuodamas, iÅ¡ Alionių II k. pusės, pasuko į deÅ¡inę ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ .

Pamačiusi, kad gali susidurti, ji automobilį stabdė, tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio kilo įtarimas, kad kito automobilio vairuotojas neblaivus, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Jos automobilis apgadintas nežymiai.J. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no R. Romanovskio tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio schema, alkotesterio kvitu (užfiksuotas 2,49 prom. girtumas) ir kita byloje surinkta medžiaga. Kelių eismo taisyklių 132 p. nustato, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus.

Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad J. D., sukdamas į deÅ¡inę, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį automobilį ir jį apgadino. Alkoholio kiekio matuokliu J. D. nustatytas vidutinis 2,49 promilių girtumas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į J. D. asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad J. D. padarė Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , keliantį pavojų ne tik jo paties, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir netgi gyvybei, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

J. D. teismui pateikė praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais bei pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad pažeidėjo Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, pažeidėjo darbo užmokestis nėra didelis, Å¡eima turi finansinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , į jo sunkiÄ turtinę padėtį, bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Vadovaudamasis ATPK 286 str., n u t a r i a:              J. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 dalyje, ir paskirti jam 4000(keturių tÅ«kstančių)Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiem metams.PaskirtÄ 4000 Lt baudÄ pakeisti 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per deÅ¡imt mėnesių.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Danguolė Šuminaitė