d34e4d65-85ce-429a-a5a7-e94e94ab9bad · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8766-632/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00932-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 11 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams J. J. ir A. J., jų atstovui advokatui V. S., suinteresuotajam asmeniui – B. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. J. ir A. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui B. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami:

1) panaikinti jiems laikinai apribotÄ tėvų valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ B. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), nustatytÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019;

2) nepilnamečio vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su pareiÅ¡kėjais J. J. ir A. J.;

3) nutraukti iÅ¡laikymo, kurį pareiÅ¡kėjai turi mokėti nepilnamečiui vaikui B. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ;

4) panaikinti B. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), globÄ nustatytÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12229/2021.

2. PareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡nyko aplinkybės, dėl ko buvo laikinai apribota jų tėvų valdžia dukters atžvilgiu, pagerėjo Å¡eimos buities sÄ lygos, pareiÅ¡kėjai turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , jie iÅ¡ esmės pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ â€“ nuolat bendrauja su dukra, su ja yra geri santykiai, pats vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ grįžti gyventi kartu su tėvais.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai ir jų atstovas palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

4. PareiÅ¡kėja J. J. papildomai nurodė, kad dukra B. J. nori grįžti gyventi į namus su savo tėvais, su ja nuolat bendrauja, matosi kiekvienÄ dienÄ . Å iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, kai dukra eis į darželį, rudenį pradės dirbti. Žalingų įpročių neturi.

5. Pareiškėjas A. J. papildomai nurodė, kad 2020 m. liepos 1 d. grįžo iš pataisos namų, du mėnesius buvo prižiūrėtas probacijos tarnybos darbuotojų, pažeidimų nepadarė. Pradės dirbti, šiuo metu laukia stuburo išvaržos operacija.

6. Suinteresuotas asmuo B. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra B. J. močiutė. Pareiškėjai nuolat siuntė pinigus anūkės išlaikymui, mama nuolat su ja bendravo, palaikė ryšius, šiuo metu rūpinasi vaiku ir tėvas – pareiškėjas A.J..

7. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas L. G. pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjams teismo sprendimu terminuotai buvo apribotos tėvų teisės vaiko B. J. atžvilgiu, nes vaiko mama atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o vaiko tėvas su juo nebendravo, neatliko tėvo pareigų.

Å iuo metu vaiko santykiai su tėvais pasikeitė, mergaitė nori grįžti į Å¡eimÄ , mama nuolat palaikė ryšį su jÄ , grįžusi iÅ¡ įkalinimo vietos tinkamai vykdė savo pareigas. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas 8. Bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai J. J. ir A. J. yra nepilnametės B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019 nepilnametis vaikas B.

J., gimusi (duomenys neskelbtini), atskirta nuo motinos J. J.; nepilnamečio vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvui A. J. laikinai apribota tėvų valdžia, vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta su globėja B. S., jos gyvenamojoje vietoje. 2019 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12229-632/2019 vaikui B. J. nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta B.

S.. Iš J. J. vaiko išlaikymui priteista po 25 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės ir 369,17 Eur išlaikymo įsiskolinimas; iš A. J. – 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės ir 1 107,50 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

9. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o panaikinti 2019 m. rugsėjo 17 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų sprendimu nustatytÄ laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ pareiÅ¡kėjams dukters B. J. atžvilgiu, nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo tėvais pareiÅ¡kėjais jų pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, nutraukti vykdomojo raÅ¡to dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo vykdymÄ , tuo pagrindu, jog iÅ¡nyko aplinkybės, dėl ko buvo laikinai apribota jų tėvų valdžia dukters atžvilgiu.

10. Pažymėtina, jog apribojus tėvų valdžiÄ iÅ¡lieka nuostata, kad jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai. Toks požiÅ«ris atitinka Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio nuostatas. Tėvų valdžios laikinas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalis). CK 3.182 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų. Panaikinus tėvų valdžios apribojimÄ , tėvams iÅ¡nyksta CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatytas tėvų valdžios ribojimas ir sprendimui įsiteisėjus tėvams pagal įstatymÄ atkuriamos visos vaiko ir tėvų giminyste pagrįstos teisės ir pareigos.

12. RadviliÅ¡kio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų Å¡eimai centro 2021 m. birželio 28 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog J. J. registruota užimtumo tarnyboje, A. J. dirba pavienius pasitaikančius darbus. J.J., siekdama užtikrinti Å¡eimos materialinį stabilumÄ , susitvarkė visus reikiamus dokumentus gauti iÅ¡mokoms. Socialinių paslaugų teikimo metu Å¡eimoje nebuvo fiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, taip pat nėra stebima konfliktų ar kitokių smurtinių elgesio apraiÅ¡kų Å¡eimoje.

Abu tėvai Å¡iuo metu tinkamai rÅ«pinasi V. J., užtikrina vaiko bÅ«tinuosius poreikius. Tėvai domisi globoje esančia dukra, B. J., bendrauja, dažnai su dukra susitinka, kartais mergaitė ateina pas tėvus pasisvečiuoti. Å eima bendrauja ir bendradarbiauja su socialine darbuotoja, įsileidžia į namus, atsiliepia į skambučius telefonu, informuoja apie svarbius dalykus, abu bendradarbiauja su kitais specialistais siekdami susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ biologinę Å¡eimÄ . 13. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. liepos 1 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad priežiÅ«ros metu J.

J. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidinėjo – tinkamai laikėsi buvimo vietų ir laiko grafiko, nebuvo fiksuota nei vieno pažeidimo, lankantis namuose visada buvo randama blaivi, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nebuvo. Jos intensyvios priežiÅ«ros laikas baigėsi 2021 m. liepos 1 d.

14. IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , Å¡alių parodymus bei įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus bylos nagrinėjimo teisme metu pateiktÄ 2021 m. liepos 26 d. iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kad situacija Å¡eimoje pasikeitė, matyti, jog pareiÅ¡kėjai padarė pažangÄ , tėvų ryÅ¡ys su vaiku yra matomas, tėvai stengiasi, kad vaikas grįžtų į Å¡eimÄ , pripažintina, kad pareiÅ¡kėjai J.

J. ir A. J. pakeitė savo elgesį, gali auklėti vaikÄ ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

15. Å iuo atveju svarbu yra ir tai, ko nori pats vaikas, B. J., kuri yra 12 metų amžiaus. Tiek pareiÅ¡kėjai nurodė, tiek suinteresuotas asmuo B. S. patvirtino, kad B. J. nori grįžti gyventi pas tėvus. Pažymėtina, jog teismui sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į vaiko, sugebančio suformuluoti savo pažiÅ«ras, nuomonę, jei tai neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams (CPK 380 straipsnio 1 dalis, CK 3.183 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Teismas vertina, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgta į nepilnametės B.

J. nuomonę, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu, kad situacija pareiÅ¡kėjų Å¡eimoje pasikeitė iÅ¡ esmės ir teigiamai, tėvų ryÅ¡ys su vaiku yra matomas, darytina iÅ¡vada ji neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams, tai patvirtino teismo posėdžio metu ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Teismo vertinimu, vaikui norint grįžti namo, jį teismo sprendimu prieÅ¡ jo valiÄ palikus gyventi su globėja, jis jaustųsi neiÅ¡girstas ir nesuprastas dėl ko jam bÅ«tų padaryta žala.

16. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, pareiÅ¡kėjų J. J. ir A. J. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ jų nepilnamečio vaiko B. J. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Nepilnamečio vaiko B. J. gyvenamoji viena nustatytina su tėvais J. J. ir A. J. jų gyvenamojoje vietoje.

17. Teismas taip pat nutraukia iÅ¡ pareiÅ¡kėjų Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019 priteisto iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CK 3.195 straipsnis).

18. Teismas, priimdamas sprendimÄ panaikinti tėvų valdžios apribojimÄ , tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiam vaikui nustatytÄ nuolatinę globÄ (CK 3.258 straipsnio 2 punktas), atleidžia globėjÄ B. S. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų (CPK 494 straipsnio 5 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 19. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu pareiÅ¡kėjams J. J. ir A. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant juos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

PareiÅ¡kėjų pateiktas dokumentas yra neturtinio pobÅ«džio, už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis sudaro 100 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o pateikiant procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokėtinas žyminis mokestis yra 75 Eur (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra pateikta duomenų, iÅ¡ kurių matytųsi, kokias iÅ¡laidas dėl pareiÅ¡kėjams teiktos antrinės teisinės pagalbos patyrė valstybė bei atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatytÄ teismo teisę nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklės, ir į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, bei įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo pareiÅ¡kėjai buvo atleisti ir iÅ¡laidos dėl pareiÅ¡kėjams teiktos antrinės teisinės pagalbos – iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos.

20. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 408 straipsniu, 409 straipsniu, 494 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Panaikinti pareiÅ¡kėjai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019, taikytÄ nepilnamečio vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atskyrimÄ nuo motinos J. J.. Panaikinti pareiÅ¡kėjui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019, laikinai apribotÄ Â tėvo valdžiÄ Â jo nepilnamečio vaiko B.

J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nutraukti iÅ¡ J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priteistÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019. Nutraukti iÅ¡ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priteistÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5053-1029/2019.

Nepilnamečio vaiko B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvais J. J. ir A. J., jų gyvenamojoje vietoje. Panaikinti 2019 m. lapkričio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12229-632/2019 nepilnamečiam vaikui B. J., (duomenys neskelbtini), nustatytÄ nuolatinę globÄ , atleisti globėjÄ B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo globėjos ir turto administratorės pareigų. Nepriteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų J.

J. ir A. J. žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėjas Augustinas Mitkus