d34ca672-e021-41e1-bcf9-7d282b5e9fa1 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž                                                                                                    Baudž. byla Nr. 1 – 15 - 107/2010                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                   1.1.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.2.23.2.;                                                                                                                                                                                                                 1.2.23.3.;1.1.4.5.2.;1.2.14.12.;

                                                                                                    1.2.29.1.;1.2.14.1.2.2.;1.2.22.3.;                                                                                                    1.2.29.3.; (S)                                                             KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS                                                                                                         N U O S P R E N D I S              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2010 m. balandžio 30 d.      Klaipeda              Klaipedos apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Valužis,sekretoriaujant Linai Andrijaitytei, Jurgitai Dilienei, Aurelijai Urbšaitytei,                                     dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui,nukentejusiesiems S. T., A.

T.,gynejams Aidui Venckui, Juozui Anciukaiciui, Rimvydui Kairiui, Steponui Cirtautui, Aivarui Surbliui, Gražinai Maurucaitienei, Mariui Venckui, Valentinui Januškeviciui, Jurijui Koreckiui,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas:                                                                  2003-03-04 Klaipedos apygardos teismo (su Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2003-05-27 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 2 d. 1 p., neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/5,                                                                                            2004-02-17 Klaipedos apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, BK 63 str. 4 d. nustatyta tvarka bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, nubaustas laisves atemimu 1 metams 6 menesiams, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 1 d. 2 p., neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/4. 2007-02-21 Klaipedos apygardos teismo nutartimi LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. nustatyta tvarka abiem nuosprendžiais paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu, nustatant galutine 2 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 2 d. 1 p., neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/5, 2007-12-05 Vilniaus m. 2 –ojo apylinkes teismo nutartimi Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. nustatyta tvarka 2007-12-05 lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, neatlikes 7 men. 8 d. paskirtos bausmes, 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo pagal BK 260 str. 2 d. laisves atemimu 8 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.

šia bausme dalinio sudejimo budu subendrinus su Klaipedos apygardos teismo 2007-02-21 nutartimi nustatytos subendrintos bausmes neatlikta dalimi, paskirta galutine subendrinta 8 m. 6 men. laisves atemimo bausme, vadovaujantis BK 76 str. 1 d. R. K. nuo bausmes atlikimo atleistas, teistumai neišnyke,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo pardavimo NVIM 2006-05-17, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,579 g psichotropines medžiagos metamfetamino, 0,112 g psichotropines medžiagos MDE igijimo, laikymo, gabenimo, platinimo 2006-06-08, pagal BK 260 str. 2 d. del 50,695 g psichotropines medžiagos metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-04-04 ir pardavimo 2006-07-04 NVIM, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,096 g psichotropines medžiagos MDMA ir 0,004 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, platinimo 2006-09-14, pagal BK 260 str. 1 d. del 7,917 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. rudeni, pagal BK del 4,441 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. iki 2006-11-22, pagal BK 260 str. 3 d. del 328,692 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-11-22, pagal BK 260 str. 3 d. del 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-11-22 ir pardavimo 2006-11-22, pagal BK 260 str. 1 d. del 1,991 g psichotropines medžiagos amfetamino, 2,452 g psichotropines medžiagos metamfetamino igijimo, laikymo iki 2006-11-22, pagal BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 2 d. del organizavimo pagaminti dokumenta 2006 m. rudeni, pagal BK 189 str. 1 d. ir 253 str. 2 d. del neteiseto žinomai nusikalstamu budu igyto šaunamojo ginklo su šaudmenimis igijimo, laikymo, realizavimo ir žinomai nusikalstamu budu igytu 190 vienetu 9 mm kalibro šoviniu „Browning kurz“ šoviniu igijimo, laikymo;

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo pagal BK 260 str. 2 d. laisves atemimu 9 m. 6 men.,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo pardavimo NVIM 2006-05-17, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,579 g psichotropines medžiagos metamfetamino, 0,112 g psichotropines medžiagos MDE igijimo, laikymo, gabenimo, platinimo 2006-06-08, pagal BK 260 str. 2 d. del 50,695 g psichotropines medžiagos metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-04-04 ir pardavimo 2006-07-04 NVIM, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,096 g psichotropines medžiagos MDMA ir 0,004 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, platinimo 2006-09-14, pagal BK 260 str. 1 d. del 7,917 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. rudeni, pagal BK 260 str. 1 d. del 4,441 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. iki 2006-11-22, pagal BK 260 str. 3 d. del 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-11-22 ir pardavimo 2006-11-22;

             D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:                                                                               1996-03-29 Klaipedos apygardos teismo pagal 1961 m. BK 118 str. 3 d., pritaikius BK 45 str., laisves atemimu 3 metams,                                                                               2003-03-25 Klaipedos miesto apylinkes teismo (su to paties teismo 2003-07-14 ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2004-01-13 nutartimis padarytais pakeitimais) pagal BK 149 str. 2 d. laisves atemimu 5 metams, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 2 d. 1 p., neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/5,                                                                                           2003-11-19 Šilutes rajono apylinkes teismo pagal BK 181 str. 1 d. 60 paru arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 ir 8 d. nustatyta tvarka bausme apemimo budu subendrinus su 2003-03-25 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu (su 2003-07-14 Klaipedos apygardos teismo nutartimi padarytais pakeitimais) paskirta bausme, paskirta galutine subendrinta 5 metu laisves atemimo bausme, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 2 d. 1 p., neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/5, 2006-03-17 Alytaus rajono apylinkes teismo nutartimi lygtinai nuo 4 men. 27 d. laisves atemimo bausmes atleistas, iš Alytaus pataisos namu paleistas 2006-03-28,             2007-02-07 Klaipedos miesto apylinkes teismo pagal BK 214 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, pagal BK 182 str. 1 d. laisves atemimu 10 menesiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apemimo budu, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie paskirtos bausmes prideta 2003-11-29 Šilutes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dalis ir paskirta galutine subendrinta 1 metu 2 menesiu laisves atemimo bausme, teistumai neišnyke,                                                    kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo NVIM 2006-05-17, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,579 g psichotropines medžiagos metamfetamino, 0,112 g psichotropines medžiagos MDE igijimo, laikymo, gabenimo, platinimo 2006-06-08, pagal BK 260 str. 2 d. del 50,695 g psichotropines medžiagos metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-04-04 ir pardavimo 2006-07-04 NVIM, pagal BK 260 str. 1 d. del 0,096 g psichotropines medžiagos MDMA ir 0,004 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, platinimo 2006-09-14, pagal BK 260 str. 3 d. del 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-11-22 ir pardavimo 2006-11-22, pagal BK 260 str. 1 d. del 10,126 g psichotropines medžiagos MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2006-09-14;

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:                                                                               1999-03-24 Taurages rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius BK 47-1 str., bausmes vykdymas atidetas 2 metams,                                                                 2001-04-25 Prienu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 214 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 8 menesiams, vadovaujantis BK 43 str. prie šios bausmes prideta Taurages rajono apylinkes teismo 1999-03-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 menesiu laisves atemimo bausmes dalis, paskirta galutine subendrinta 2 metu laisves atemimo bausme, pritaikius 2000-04-11 istatymo „Del amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos bausmes atleistas,                                                                                            2002-06-28 Klaipedos miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 5 menesiams, pagal BK 278 str. 1 d. laisves atemimu 4 menesiams, vadovaujantis BK 42 str. paskirtas bausmes subendrinus apemimo budu, paskirta galutine subendrinta 5 menesiu laisves atemimo bausme,                                                    2005-03-23 Klaipedos miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 8 menesiams,2008-09-26 Šilales rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda,2009-02-09 Skuodo rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. trims menesiams viešuju darbu, ipareigojant per ši laika neatlygintinai išdirbti po 30 valandu per menesi visuomenes labui, 2009-03-19 Klaipedos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (už tris veikas), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b papunkciu, 60 paru arešto ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykes,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA igijimo, laikymo, gabenimo pardavimo NVIM 2006-05-17, pagal BK 260 str. 1 d. del 7,917 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. rudeni, pagal BK 260 str. 3 d. del 328,692 g psichotropines medžiagos amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. rudeni, pagal BK 260 str. 2 d. del 8,625 g narkotines medžiagos heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo NVIM    2007-06-06, pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. del padejimo pagaminti netikra dokumenta – vairuotojo pažymejima – 2006 m. rudeni, pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 254 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 302 str. 1 d. del padejimo J.

J. pagrobti svetima turta, isibraunant i gyvenamaja patalpa, padejimo pagrobti iš patalpos šaunamaji ginkla, dideli kieki šaudmenu ir fiziniu asmenu dokumentus; A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:                                                                  1996-04-26 Plunges rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius BK 47-1 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams,             1997-08­-07 Plunges rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d. – 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str., pridejus dali 1996-04-26 Plunges rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmes, paskirta galutine subendrinta 2 metu 3 menesiu laisves atemimo bausme, 2004-11-15 Kretingos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. už du nusikaltimus laisves atemimu 11 menesiu, 2005-02-03 Plunges rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už du nusikaltimus po 1 metus laisves atemimo už kiekviena nusikaltima, pagal BK      22 str. 1 d.

– 178 str. 2 d. laisves atemimu 6 menesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu paskirta 2 metu laisves atemimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausme subendrinta su 2004-11-15 Kretingos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine subendrinta 2 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, pritaikius istatymo „Del amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 5 str. neatliktos bausmes dalis sumažinta 1/6, Alytaus rajono apylinkes teismo 2005-08-10 nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai atleistas nuo 1 m. 3 men. laisves atemimo bausmes prieš termina, teistumas neišnykes,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 8,625 g narkotines medžiagos heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06;

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku–apdailininku, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2000-12-01 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu (su Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2001-09-11 nutartimi padarytais pakeitimais, su Klaipedos miesto apylinkes teismo 2006-09-28 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 182 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, nuo bausmes atlikimo slapstesi, suimtas 2008-03-04, 2008-10-31 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p. 2008-11-06 iš bausmes atlikimo vietos lygtinai paleistas, neatlikus 1 men. 12 d. paskirtos laisves atemimo bausmes, teistumas neišnykes,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. del 8,625 g narkotines medžiagos heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06;

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedes, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-04-27 Klaipedos miesto apylinkes teismo (su 2003-11-11 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 1250 Lt bauda,2004-03­-10 Klaipedos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.  2 d. laisves atemimu 3 metams 9 menesiams, pagal BK 24 str. 4 d.

– 187 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta 4 metu laisves atemimo bausme,             2007-01­-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, pagal BK 284 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu paskirta  1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmes pridejus 2004-03-10 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dali paskirta galutine subendrinta 2 metu 4 menesiu laisves atemimo bausme,2008-10-31 KaiÅ¡iadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi 2008-11-06 iÅ¡ bausmes atlikimo vietos lygtinai paleistas, neatlikus 6 men. 8 d. laisves atemimo bausmes, teistumas neiÅ¡nykes,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 10,126 g psichotropines medžiagos MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo         2006-09-14;

O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-12-24 Klaipedos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už keturis nusikaltimus, pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. už tris nusikaltimus, pagal BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. nustatyta tvarka paskirtas už atskirus nusikaltimus baudas subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta galutine subendrinta bausme – 180 MGL (22500 Lt ) dydžio bauda, kuria moka dalimis, teistumas neišnykes,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 2 d. del kito asmens kurstymo padeti jam pagaminti netikra vairuotojo pažymejima 2006 m. rudeni;

A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, nedirbantis, aštuoniu klasiu išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1998-02-18 Klaipedos miesto apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 239 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams, vadovaujantis BK 47-1 str. bausmes vykdymas atidetas 3 metams,2001-06-25 Klaipedos miesto apylinkes teismo (su to paties teismo 2003-08-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 281 str. 2 d., 1961 m.

BK 278 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams, BK 64 str. nustatyta tvarka pridejus dali neatliktos ankstesnes bausmes, paskirta galutine subendrinta 3 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, kuria atliko 2004-05-07,2001-01-17 Palangos miesto apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 246-1 str. 1 d. 100 MGL (15000 litu) dydžio bauda, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. šia bausme apemimo budu subendrinus su Klaipedos miesto apylinkes teismo 2001-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine subendrinta 4 m. 6 men. ir 1250 Lt (10 MGL) dydžio bauda,2005-04-14 Šilutes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, 2006-08-07 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi BVK 157 str. nustatyta tvarka 2006-08-17 lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos neatlikes 5 men. 29 d. laisves atemimo bausmes, 2006-08-28 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal BK 235 str. 1 d. 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, bauda sumokejo 2008-04-09,2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo pagal BK 260 str. 2 d., pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., 3 d. 1 p., laisves atemimu 4 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.

šia bausme dalinio sudejimo budu subendrinus su Šilutes rajono apylinkes teismo 2005-04-14 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmes dalimi, paskirta galutine subendrinta 4 m. 3 men. laisves atemimo bausme, 2009-09-01 Šilales rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisves atemimu 6 metams, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006-09-14, pagal BK 260 str. 1 d. del 1008 tableciu (7,815 g) amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 metu rudeni, 1022 tableciu (7,917 g) amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo iki 2006-11-22, pagal BK 260 str. 1 d. del 79 tableciu (4,441 g) MDMA igijimo, gabenimo, laikymo 2006 m. rudeni iki lapkricio 22 d., pagal BK 260 str. 3 d. del 328,692 g amfetamino igijimo, gabenimo, laikymo 2006 m. rudeni iki lapkricio 22 d., pagal BK 260 str. 3 d. del 165,313 g metamfetamino, del 224,773 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo 2006 m. lapkricio 21 d., pagal BK 300 str. 2 d. del netikro vairuotojo pažymejimo laikymo, gabenimo 2006 m. rudeni iki lapkricio 22 d.             Teismas, išnagrinejes byla,                                                                                                                                         n u s t a t e :

                                                                 kaltinamieji R. K., S. R., D. M., R. V., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, laike ir gabeno dideli kieki psichotropines medžiagos, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave:             2006 m. kovo men., tiksli data ir vieta nenustatyta, R. K. ir S. R. susitare neteisetai disponuoti psichotropinemis medžiagomis, turedami tiksla jas platinti.

Igyvendindami susitarima, jie pasiskirste vaidmenimis: S. R. turejo rupintis psichotropiniu medžiagu igijimu, o R. K. organizuoti šiu medžiagu platinima kitiems asmenims.                Vykdydamas toki susitarima, R. K. i šia nusikalstama veikla itrauke: iki 2006 m. kovo 28 d. 12 val. 47 min., tiksli data nenustatyta, – D. M., iki 2006 m. gegužes 17 d. 16 val. 17 min., tiksli data nenustatyta, – R. V., iki 2006 m. rugpjucio 17 d., tikslus laikas nenustatytas, – A. E., kurie už tam tikra atlygi turejo platinti S. R. ir R.

K. igytas psichotropines medžiagas.             2006 m., laikotarpiu nuo balandžio 19 d. 09 val. 33 min. iki gegužes 17 d. 18 val., telefoniniu pokalbiu ir susitikimu su R. K. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), metu D. M. susitare su R. K. parduoti 1000 vienetu tableciu su ju sudetyje esancia psichotropine medžiaga D. M. surastam psichotropiniu medžiagu pirkejui. R. K. paminetu laikotarpiu telefoniniu pokalbiu ir susitikimu su S. R. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), metu 2006 m. gegužes 17 d. 12 val. 22 min. tam tikslui S. R. papraše igyti 1000 psichotropines medžiagos tableciu.

S. R. iki 2006 m. gegužes 17 d. 16 val. 15 min., tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo 905 tableciu su ju sudetyje esanciu dideliu kiekiu – 59,805 g – psichotropines medžiagos – MDMA. 2006-05-17, laikotarpiu nuo 16 val. 17 min. iki 16 val. 35 min., bute, esanciame (duomenys neskelbtini), R. K., vykdydamas susitarima, neteisetai, turedamas tiksla šias tabletes parduoti ar kitaip platinti, nurode R. V. šia psichotropine medžiaga iš S. R. paimti ir atgabenti R. K.. Vykdydamas R.

K. nurodyma, R. V. 2006 m. gegužes 17 d., laikotarpiu nuo 16 val. 35 min. iki 16 val. 52 min., prie sporto klubo (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), ta psichotropine medžiaga iš S. R. paeme, ja su savimi bei automobilyje „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisetai laike ir gabeno, kol ta pacia diena iki 17 val. 17 min. atgabeno i buta (duomenys neskelbtini) ir perdave R. K.. R. K., vykdydamas susitarimus, ta pacia gegužes 17 diena šias tabletes neteisetai laike bute (duomenys neskelbtini), o apie 17 val. 45 min. perdave nieko apie šiu tableciu tikraji turini nežinojusiai D.

M. žmonai I. M., kuri tabletes su jame esancia psichotropine medžiaga 2006 m. gegužes 17 d., apie 18 val., atgabeno i kavine (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini), ir perdave D. M.. D. M. ten pat tuo paciu laiku šias tabletes už 6000 litu pardave nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui A. Š..                                        Kaltinamieji R. K., S. R. ir D. M., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, laike, gabeno psichotropines medžiagas, turedami tiksla jas platinti, ir jas platino:              D.

M. iki 2006 m. birželio 8 d. 16 val. telefoniniu pokalbiu ir susitikimu su R. K. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), metu, susitare platinti psichotropiniu medžiagu pavyzdžius D. M. surastam šiu medžiagu pirkejui A. Š.. R. K., kaip organizuotos grupes narys, papraše šios grupes nario S. R. igyti psichotropiniu medžiagu pavyzdžius. S. R. iki 2006 m. birželio 8 d. 16 val., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo tris tabletes su ju sudetyje esanciais 0,579 g psichotropines medžiagos – metamfetamino – ir milteliu su ju sudetyje esanciais 0,112 g psichotropines medžiagos – MDE.

Šias medžiagas, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, perdave R. K.. R. K., vykdydamas išankstini susitarima, šias psichotropines medžiagas laike bute (duomenys neskelbtini), iki 2006 m. birželio 8 d. 18 val. 13 min., o po to iš šio buto balkono jas išmete D. M.. D. M. tabletes ir miltelius su psichotropinemis medžiagomis paeme ir ta pacia diena, apie 18 val. 15 min., prie to paties namo perdave nusikalstama veika imituojanciam asmeniui A. Š..                                                     Kaltinamieji R.

K., D. M., S. R., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, laike, gabeno dideli kieki psichotropines medžiagos, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave:             Kaltinamasis D. M. 2006 m., laikotarpiu nuo birželio 19 d. iki liepos 4 d., telefoniniu pokalbiu ir susitikimu su R. K. R. K. bute (duomenys neskelbtini), metu susitare parduoti 300 g milteliu su ju sudetyje esancia psichotropine medžiaga – amfetaminu – D. M. surastam pirkejui. Tuo tikslu R. K. (duomenys neskelbtini) esanciame bute, S. R. papraše igyti ši kieki šios psichotropines medžiagos.

S. R. iki 2006 m. liepos 3 d. vakaro, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo apie 300 g (291,284 g) milteliu su ju sudetyje esanciu dideliu kiekiu psichotropines medžiagos – 50,695 g metamfetamino, kuria su savimi laike, ir 2006 m. liepos 3 d., vakare, atgabenes prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme, perdave R. K.. Ta pati vakara, vykdydamas išankstini susitarima, R. K. psichotropine medžiaga neteisetai parsigabeno i buta (duomenys neskelbtini), ir, turedamas tiksla ja parduoti, laike, o 2006 m. liepos 4 d., laikotarpiu nuo 17 val. iki 18 val., ta psichotropine medžiaga perdave D.

M.. D. M. neteisetai igyta psichotropine medžiaga laike ir ta pacia diena, apie 18 val., nugabenes prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), automobilyje „Lexus RX 330“, už 3500 litu pardave nusikalstama veika imitavusiam A. Š..                                                                  Kaltinamieji R. K., S. R., D. M., A. E., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, laike ir gabeno psichotropines medžiagas, turedami tiksla jas platinti, ir jas platino:             S. R. iki 2006 m. rugsejo 14 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu neteisetai igijo dvi tabletes su ju sudetyje esanciais 0,096 g psichotropines medžiagos – MDMA, ir 0,004 g psichotropines medžiagos – amfetamino, ir šias tabletes iki pamineto laiko, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesne vieta nenustatyta, perdave R.

K.. R. K. šias psichotropines medžiagas neteisetai laike bute (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla jas platinti. 2006 m. rugsejo 14 d. apie 10 val. 05 min. telefoninio pokalbio su D. M. metu R. K. su juo susitare šias dvi tabletes platinti D. M. surastam asmeniui. Ta pacia diena, laikotarpiu nuo 10 val. 05 min. iki 13 val., tikslesnis laikas nenustatytas, vykdydamas susitarima, šias tabletes paminetame bute perdave i šia nusikalstama veikla itrauktam A. E.. R. K. A. E. pavede psichotropines medžiagas nugabenti ir perduoti D.

M. platinti. A. E. ta pacia diena paminetas psichotropines medžiagas automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), kur tame paciame automobilyje psichotropiniu medžiagu tabletes laikotarpiu nuo 13 val. 49 min. iki 13 val. 51 min. perdave D. M.. D. M. gautas iš A. E. psichotropiniu medžiagu tabletes laike, gabeno, kol laikotarpiu nuo 14 val. 43 min. iki 15 val. 05 min. automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jas perdave nusikalstama veika imituojanciam asmeniui A.

Š..                                                     Kaltinamieji D. M. ir J. P., veikdami grupe iš anksto susitarusiu asmenu, neteisetai igijo, laike, gabeno psichotropine medžiaga, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave:             Kaltinamieji D. M. ir J. P., veikdami bendrininku grupe, 2006 m., laikotarpiu nuo rugsejo 12 d. 15 val. 09 min. iki rugsejo 14 d. 15 val. 30 min., telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu susitare parduoti 150 vienetu tableciu su ju sudetyje esancia psichotropine medžiaga D.

M. surastam šiu medžiagu pirkejui. Vykdydamas bendra sumanyma, 2006 m. rugsejo menesi, laikotarpiu nuo 13 d. 13 val. 47 min. iki rugsejo men. 14 d. 15 val. 30 min., J. P. iš tyrimo metu nenustatytu asmenu neteisetai igijo 151 tablete su ju sudetyje esancia ne mažiau kaip 10,126 g psichotropines medžiagos – MDMA, ir šia psichotropine medžiaga nenustatytoje vietoje, o veliau su savimi neteisetai laike, kol 2006 m. rugsejo 14 d. 15 val. 30 min. ja neteisetai atgabeno prie baro (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), ir perdave D.

M., kad šis ja parduotu. D. M. šia psichotropine medžiaga neteisetai šio baro viduje už 1500 litu pardave nusikalstama veika imituojanciam asmeniui A. Š., o gautus pinigus pasidalijo su J. P..                                                      Kaltinamieji R. K., R. V., A. E., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, gabeno ir laike labai dideli kieki – 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino, turedami tiksla ji parduoti ar kitaip platinti.             R.

K., S. R., A. E., D. M., veikdami organizuota grupe, neteisetai, turedami tiksla parduoti, igijo, laike, gabeno labai dideli kieki – 165,313 g – psichotropines medžiagos – metamfetamino, turedami tiksla ji parduoti, ir ji pardave kartu su R. K., A. E., D. M., veikdami organizuota grupe, neteisetai igytu labai dideliu kiekiu – 224,773 g – psichotropines medžiagos – amfetamino (dalimi to, ka R. V. parveže iš Kauno 2006 m. rudeni).             Nusikalstamos veikos padarytos esant tokioms aplinkybems:             2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, R.

K., dalyvaudamas organizuotoje grupeje, susitikimu su R. V. metu (duomenys neskelbtini), R. V. nurode iš R. V. pažistamo asmens igyti 1 kg psichotropines medžiagos milteliu ir tam tikslui R. V. dave 6500–7500 litu, tiksli suma nenustatyta. Netrukus po to R. V. vietoveje, esancioje už Kauno miesto, kelyje Kaunas–Alytus, tiksli vieta ir tikslus laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens igijo apie 1 kg milteliu su ju sudetyje esanciu labai dideliu kiekiu – 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino, kuri automobiliu „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini) ir perdave R. K.. Po to ta 2006 m. rudeni R. K. tuos miltelius su psichotropine medžiaga, turedamas tiksla juos parduoti ar kitaip platinti, paminetame bute neteisetai laike, po to juos perdave A. E., kad šis juos nugabentu i savo gyvenamaja vieta – buta, esanti (duomenys neskelbtini) , ir šiame bute laikytu. A. E. paminetas psichotropines medžiagas atgabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten laike.              Dali tu milteliu kiekio su ju sudetyje buvusiu 104,346 g amfetamino, kuri 2006 metu rudeni R.

K. iš Kauno pargabeno R. V. ir kuri namuose, (duomenys neskelbtini), iki 2006-11-22 dar laike A. E., 2006 m. lapkricio 22 d. kratos metu surado ir paeme policijos pareigunai.              2006 metais, laikotarpiu nuo lapkricio 19 d. 16 val. 47 min. iki 22 d. 13 val. 8 min., telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), D. M. ir R. K. susitare parduoti 2 kg milteliu su ju sudetyje buvusia psichotropine medžiaga D. M. surastam šiu medžiagu pirkejui. R. K. telefoninio pokalbio metu 2006 m. lapkricio 20 d. 14 val. 28 min. tam tikslui S. R. papraše igyti ši kieki milteliu.

S. R. iki 2006 m. lapkricio 20 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo tik apie 910 g milteliu su ju sudetyje esanciu labai dideliu kiekiu – 165,313 g – psichotropines medžiagos – metamfetamino, ir perdave A. G., kuris miltelius laike apie ju tikraji turini nieko nežinodamas iki 2006 m. lapkricio 21 d.              2006 m. lapkricio 21 d. 20 val. telefoniniu pokalbiu metu R. K., turedamas tiksla šiuos miltelius su juose esancia psichotropine medžiaga parduoti, nurode A.

E. miltelius iš A. G. paimti ir juos atgabenti jam. 2006 m. lapkricio 21 d., apie 20 val. 02 min., prie (duomenys neskelbtini) parduotuves, esancios (duomenys neskelbtini), A. E. psichotropine medžiaga iš A. G. paeme ir automobiliu „Mercedes–Benz 190“ atgabeno i (duomenys neskelbtini). Ta pati vakara, vykdydamas R. K. nurodyma, iš buto, esancio (duomenys neskelbtini), dar paeme apie 1 kg milteliu su ju sudetyje buvusiu labai dideliu kiekiu psichotropines medžiagos – 224,773 g amfetamino, t. y. dali iš to kiekio, kuri R.

K. iš Kauno m. 2006 metu rudeni buvo parvežes R. V., kuri A. E. R. K. nurodymu laike savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir visas šias psichotropines medžiagas automobiliu atgabeno bei perdave R. K. bute (duomenys neskelbtini).              Ta pati 2006-11-21 vakara šiame bute R. K. A. E. atvežtus iš S. R. ir R. V. parvežtus iš Kauno miltelius su ju sudetyje esanciais labai dideliais kiekiais psichotropiniu medžiagu – 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino – supyle i viena polietilenini maišeli, ta pati vakara šias psichotropines medžiagas gražines A.

E., nurode jas nugabenti i buta (duomenys neskelbtini), ir jas ten laikyti. A. E. nurodyma ivykde, psichotropines medžiagas nugabeno i ši buta ir ten laike.              2006 m. lapkricio 22 d., apie 13 val. 21 min., R. K. A. E. nurode tuos 2 kg milteliu su 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino nugabenti i (duomenys neskelbtini) kaimo bara (duomenys neskelbtini) ir jas perduoti D. M.. A. E. ta pacia diena, apie 13 val. 36 min., šias psichotropines medžiagas atgabeno i (duomenys neskelbtini) kaima, prie baro (duomenys neskelbtini), ir perdave D.

M.. Šis tuojau pat psichotropines medžiagas pardave nusikalstama veika imituojanciam asmeniui A. Š. už 25000 litu.                                                                             Kaltinamieji R. K., S. R., A. E., R. V., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, gabeno, laike psichotropine medžiaga – amfetamina, turedami tiksla ja parduoti ar kitaip platinti.                          2006 m. rudeni, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, S. R. iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo tris paketus su ne mažiau kaip 1022 vienetais tableciu, kuriu sudetyje buvo 7,917 g psichotropines medžiagos – amfetamino.

R. K., kaip organizuotos grupes narys, turedamas tiksla šias psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) esanciame bute, nurode R. V. ta medžiaga iš S. R. paimti ir atgabenti jam. R. V. 2006 m. rudeni, tikslesnis laikas nenustatytas, prie sporto klubo (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), iš S. R. paminetas tabletes paeme, jas automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno R. K. i (duomenys neskelbtini) esanti buta. Tuoj po to, 2006 m. rudeni, R. K. nurodytame bute paminetas tabletes neteisetai laike, kol telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), nurode R.

V. tabletes su psichotropine medžiaga paimti ir paslepti. R. V., vykdydamas R. K. nurodyma, automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tabletes nugabeno i (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietes, esanti miška, kur tabletes su psichotropine medžiaga paslepe ir laike. Tu paciu 2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, R. K. telefoniniu pokalbiu ir susitikimu su R. V. metu (duomenys neskelbtini) esanciame bute, nurode R. V. šias tabletes nugabenti ir perduoti A. E.. R. V. viena paketa su 1008 tabletemis, kuriu sudetyje buvo 7,815 g psichotropines medžiagos – amfetamino, iškase ir automobiliu „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno i (duomenys neskelbtini) A. E.. Tuoj po to, 2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu (duomenys neskelbtini), R. K. A. E. nurode šias tabletes nugabenti i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten jas laikyti. Po to, 2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, R. V. iškase miške pasleptus likusius du paketus su juose buvusiomis ne mažiau kaip 14 tableciu, kuriu sudetyje buvo 0,102 g psichotropines medžiagos – amfetamino, ir automobiliu „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno R. K. i buta, esanti (duomenys neskelbtini). Tuoj po to, 2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), R. K. nurode A. E. šias tabletes nugabenti i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir jas cia laikyti. A. E. paminetas tabletes nugabeno i nurodyta buta ir ten laike, kol 2006 m. lapkricio 22 d. visas 1022 tableciu su ju sudetyje esanciais 7,917 g psichotropines medžiagos – amfetamino – kratos metu surado ir paeme policijos pareigunai.

                                       Kaltinamieji R. K., S. R., A. E., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, gabeno, laike psichotropine medžiaga – MDMA, turedami tiksla ja parduoti ar kitaip platinti.             S. R. 2006 m. rudeni, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo 79 tabletes, kuriu sudetyje buvo 4,441 g psichotropines medžiagos – MDMA. R. K., kaip organizuotos grupes narys, turedamas tiksla šias tabletes parduoti ar kitaip platinti, telefoniniu pokalbiu ir susitikimu (duomenys neskelbtini), metu nurode A.

E. šias tabletes iš S. R. paimti, jas nugabenti i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten laikyti. A. E. iš S. R. mineta psichotropine medžiaga paeme, nugabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten laike iki 2006 m. lapkricio 22 d., kol kratos metu psichotropine medžiaga surado ir paeme policijos pareigunai.                                                     Kaltinamasis R. K. neteisetai igijo ir laike psichotropines medžiagas, turedamas tiksla jas parduoti ar kitaip platinti:             2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo miltelius su ju sudetyje esanciu 1,991 g psichotropines medžiagos – amfetamino, ir miltelius su ju sudetyje esanciu 2,452 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisetai laike bute (duomenys neskelbtini), iki 2006 m. lapkricio 22 d., kol tas psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paeme policijos pareigunai.

                          Kaltinamasis O. P. sukurste kita asmeni padeti jam pagaminti netikra vairuotojo pažymejima, kaltinamasis R. K. suorganizavo netikro vairuotojo pažymejimo pagaminima kitam asmeniui, kaltinamasis R. V. padejo kitam asmeniui pagaminti netikra vairuotojo pažymejima, kaltinamasis A. E. laike, gabeno netikra vairuotojo pažymejima.Nusikalstamos veikos padarytas esant tokioms aplinkybems:             2006 m. rudeni du kartus skirtingomis dienomis, apie 18 val., tikslus laikas nenustatytas, susitikes su R.

V. prie parduotuves (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), kaltinamasis O. P. papraše R. V. padeti jam pagaminti netikra vairuotojo pažymejima O. P. vardu. Tuo tikslu perdave R. V. savo asmens koda, fotonuotrauka, savo tikrojo vairuotojo pažymejimo duomenis bei dali iš 1000 litu suderetu už šio dokumento pagaminima pinigu – 400 litu.              Tu paciu 2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, bute, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. V. papraše kaltinamojo R. K. suorganizuoti netikro vairuotojo pažymejimo pagaminima O.

P. vardu, perdave O. P. asmens koda, fotonuotrauka, tikrojo vairuotojo pažymejimo duomenis. R. K., tenkindamas toki R. V. prašyma, neteisetai organizavo tokio dokumento pagaminima, telefonu paskambino tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad šis (duomenys neskelbtini) mieste, geležinkelio stotyje, iš traukinio palydoves paimtu voka su paminetais O. P. duomenimis, o R. V. tuoj pat nurode perdavimui i (duomenys neskelbtini) skirta voka nugabenti i (duomenys neskelbtini) stoti ir perduoti traukinio (duomenys neskelbtini) palydovei. Ta pacia diena R.

V. voka su O. P. asmens duomenimis nugabeno ir perdave pamineto traukinio palydovei, kurios asmenybe nenustatyta ir kuri apie daroma nusikaltima nieko nežinojo.              Ta pati 2006 metu rudeni tyrimo metu nenustatytas asmuo netikra vairuotojo pažymejima O. P. vardu pagamino ir R. K. prašymu (duomenys neskelbtini) stotyje perdave ji traukinio (duomenys neskelbtini) palydovei, kurios asmenybe nenustatyta ir kuri apie daroma nusikaltima nieko nežinojo. Tyrimo metu nenustatytam asmeniui ivykdžius R. K. prašyma bei pagaminus netikra vairuotojo pažymejima, traukinio palydove O.

P. vardu pagaminta vairuotojo pažymejima atgabeno i (duomenys neskelbtini) stoti. R. K. paprašius, A. E. ši dokumenta iš traukinio palydoves paeme ir atgabeno R. K. i buta (duomenys neskelbtini). R. K. žinomai padirbta dokumenta šiame bute laike, kol perdave R. V.. R. V., gaves iš R. K. ši dokumenta, ji neteisetai su savimi gabeno, laike ir prie parduotuves (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), pateike O. P., taciau šiam atsisakius padirbta dokumenta priimti del blogos dokumento kokybes, R. V. tuoj pat pamineta netikra dokumenta nugabeno ir gražino R.

K.. R. K. vel ši dokumenta neteisetai laike paminetame bute, kol atidave A. E.. 2006 m. lapkricio 22 d. Klaipedos apygardos prokuraturoje, esancioje Vilties g. 10, kabinete Nr. 8, A. E. asmens kratos metu žinomai padirbtas dokumentas – vairuotojo pažymejimas – buvo pas A. E. surastas ir paimtas.                           Kaltinamieji D. T., A. Ž., veikdami bendrininku grupe, neteisetai igijo, laike, gabeno dideli kieki narkotines medžiagos, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave.

R. V. dideli kieki narkotines medžiagos neteisetai igijo, laike ir gabeno, turedamas tiksla ja parduoti, ir ja pardave.              Nusikalstamos veikos padarytos esant tokioms aplinkybems:              2007 m. birželio menesi, laikotarpiu nuo 2 d. iki 6 d., kaltinamasis R. V. papraše kaltinamojo A. Ž. padeti iš kaltinamojo D. T. nusipirkti 50 g narkotines medžiagos – heroino, nes turejo tiksla ši narkotika parduoti nusikalstama veika imituojanciam modeliui – liudytojui Nr.1. 2007 m. birželio menesi, laikotarpiu nuo 5 d. 13 val. 45 min. iki  6 d. 10 val. 06 min., A.

Ž. ir D. T., veikdami kaip bendrininku grupe, susitare 50 g narkotines medžiagos – heroino – R. V. parduoti. Vykdydamas savo ir A. Ž. sumanyma, D. T. iki 2007 m. birželio 6 d., maždaug 7 val. 36 min., tikslus laikas nenustatytas, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu neteisetai igijo ne mažiau kaip 50 g milteliu su ju sudetyje esanciu dideliu kiekiu – 8,625 g –narkotines medžiagos – heroino, turedamas tiksla ji parduoti R. V., ta narkotine medžiaga su savimi laike, 2007 m. birželio 6 d. atsigabeno i (duomenys neskelbtini), tikslesne vieta nenustatyta, kol 2007 m. birželio 6 d., apie 8 val. 30 min., ja perdave A.

Ž.. A. Ž., turedamas bendra su D. T. tiksla, neteisetai igyta iš D. T. narkotine medžiaga parduoti, neteisetai ja laike, gabeno, kol ta pacia diena, maždaug 10 val. 06 min., tikslus laikas nenustatytas, automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), už 4400 litu pardave R. V.. R. V. nupirkta heroina su savimi bei automobilyje „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisetai laike ir gabeno, kol 2007 m. birželio 6 d., apie 11 val. 30 min., ja atgabeno ir paliko prie (duomenys neskelbtini).

Tuoj po to, R. V. ta narkotine medžiaga nurode pasiimti nusikalstama veika imituojanciam asmeniui K. B. ir perduoti nusikalstama veika imituojanciam modeliui – liudytojui Nr.

1. K. B. R. V. pavedima ivykde, iš D. T. ir A. Ž. nupirkta heroina perdave nusikalstama veika imituojanciam modeliui – liudytojui   Nr. 1.                                                                 Kaltinamasis R. V. padejo kitam asmeniui pagrobti svetima turta, isibraunant i patalpas, taip pat padejo kitam asmeniui pagrobti šaunamaji ginkla bei dideli kieki šaudmenu, padejo kitam asmeniui pagrobti fiziniu asmenu dokumentus, o R.

K., neturedamas leidimo, igijo iš R. V. šaunamaji ginkla ir dideli kieki šaudmenu, juos laike, žinodamas, kad ginklas ir šaudmenys igyti nusikalstamu budu, šaunamaji ginkla ir dali šaudmenu realizavo.              Nusikaltimai padaryti esant tokioms aplinkybems:             R. V. iki 2006 m. kovo 2 d., tikslus laikas nenustatytas, iš anksto pažadejo nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui padeti pagrobti svetima turta iš gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini).

R. V. pažadejo vagystes metu stebeti aplinka, kad aplinkui nebutu policijos ar namu šeimininku, o jiems pasirodžius, telefonu paskambinti ir vagyste daranti asmeni ispeti, po vagystes ši asmeni su pagrobtais daiktais iš nusikaltimo vietos išvežti.              2006 m. kovo 2 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 17 val. 10 min., tikslus laikas nenustatytas, vykdydamas nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui (R. V. parodymais, – J. J.) duota pažada, R. V. su pasislepusiu asmeniu šio asmens automobiliu „AUDI A6“ atvyko prie pamineto namo (duomenys neskelbtini).

Nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui iš automobilio išlipus, persedo prie šio automobilio vairo, nuvažiavo i prie (duomenys neskelbtini) pastato esancia automobiliu stovejimo aikštele, iš kur stebejo aplinka, kol nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepes asmuo akmeniu išdauže (duomenys neskelbtini), namo rusio langa, isibrove i namo vidu ir iš jo išneše šiuos daiktus ir dokumentus: 2000 litu vertes televizoriu „PHILIPS 15 PF 8946/12“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1690 litu vertes fotoaparata „CASIO“, 200 litu vertes laikrodi–kompasa, 1600 litu bendros vertes 9 mm kalibro šaunamaji ginkla „IŽ 39 H 71 H“ su apkaboje buvusiais 8 vienetais 9 mm kalibro „B.

K.“ šoviniais, atsargine apkaba bei dideli kieki – 200 vienetu – 9 mm „B. K.“ šoviniu, 500 litu vertes auksini medaliona, 200 Lt vertes sidabrini medaliona, 80 litu vertes sidabrine grandinele, 600 litu vertes sidabrini pakabuka su melynuoju safyru, 80 litu vertes sidabrine grandinele su sidabriniais auskarais ir perlais, 2800 litu vertes rankini laikrodi „R. W.“, 200 litu vertes rankini laikrodi „SEIKO“ su metaline apyranke, S. T. vardu išduota Lietuvos Respublikos piliecio pasa ir A. T. vardu išduota Lietuvos Respublikos piliecio pasa, 1100 litu vertes gydomaja rankine lempa „Zepter-Biotron“, 600 litu vertes 200 litu nominalo auksine jubiliejine moneta, 2300 litu vertes rankini laikrodi „TISSOT“ Nr. (duomenys neskelbtini), 450 litu vertes kelionini krepši, 180 litu vertes dežute su joje buvusiu peiliu rinkiniu, 400 litu vertes vyriška odini „PETEK“ rinkini, 400 litu vertes moteriškus kvepalus „CHANEL 5“, 300 litu vertes kvepalus, 170 litu vertes vyriška tualetini vandeni „BOSS SOLO“, 170 litu vertes tualetini vandeni „BERRBERY“, 200 litu vertes 2 vienetus tualetinio vandens „DAVIDOFF“, iš viso pagrobe turto už 16200 litu.

             Nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui išnešus iš namo pagrobtus daiktus, R. V. privažiavo prie namo tvoros ir ši asmeni su paminetais pagrobtais daiktais iš nusikaltimo vietos išveže.              R. K. 2006 m., laikotarpiu nuo kovo 2 d. iki balandžio menesio, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neturedamas leidimo, iš R. V. igijo 9 mm kalibro šaunamaji ginkla „IŽ 39 H 71 H“ su apkaboje buvusiais 8 vienetais 9 mm kalibro „B.

K.“ šoviniais, atsargine apkaba ir nemažiau kaip 190 vienetu šaudmenu – 9 mm kalibro „B. K.“ šoviniu, žinodamas, kad R. V. juos isigijo žinomai nusikalstamu budu – vagystes budu. R. K. paminetame bute šaunamaji ginkla ir šaudmenis laike, kol 9 mm kalibro šaunamaji ginkla „IŽ39H 71 H“ su apkaboje buvusiais 8 vienetais 9 mm kalibro „B. K.“ šoviniais, atsargine apkaba už 1500 litu pardave tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o 190 vienetu 9 mm kalibro „B. K.“ šoviniu toliau laike iki 2006 m. gruodžio 1 d., paslepes (duomenys neskelbtini) namo rusio lubu angoje, o po to juos laisva valia atidave policijos pareigunams.

             Del 59,805 g psichotropines medžiagos – MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla parduoti, ir jos pardavimo              Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parode, kad S. R., D. M., R. V. pažinojo, tarpusavio santykiai su jais buvo normalus. Su D. M. apie narkotines medžiagas teko kalbetis dar bunant ikalinimo istaigoje. J. P. pažinojo tik iš matymo. Su S. R. telefonu bendraudavo kiekviena diena. Užsidirbti prekyba narkotikais pasiule S. R..

Kadangi neturejo pragyvenimo šaltinio, kaltinamasis su jo pasiulymu sutiko. D. M. pasiulydavo paimti, nuvežti, parduoti narkotines medžiagas todel, kad tuo metu pats to padaryti negalejo, nes slapstesi. 1000 tableciu psichotropines medžiagos, kuria gavo iš S. R., realizavo parduodamas per D. M.. 1000 tableciu psichotropines medžiagos iš S. R. paeme ir R. K. i namus atveže R. V.. Už tai R. K. R. V. atsilygino. Šias psichotropines medžiagas R. K. perdave I. M., kad ji jas perduotu D. M.. Beveik visada narkotines medžiagas gaudavo iš S. R., bet viena karta gavo ir iš R.

V.. S. R. mokedavo R. V. pinigus todel, kad R. V. narkotines medžiagas parveždavo iš Kauno. Retkarciais S. R. ir R. V. vienas su kitu bendraudavo tiesiogiai. R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino. Patvirtino ir tai, kad kaltinamuosius R. V. ir A. E. abu su S. R. panaudodavo narkotikams gabenti, už atlikta darba jiems atsilygindavo (t. 7, b. l. 132). Laika, kada D. M. buvo itrauktas i nusikalstama veikla, R. K. nurode ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 133).Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parode, kad, vos tik atlikes bausme, atvyko i Klaipeda, kur R.

K. padejo jam finansiškai, tuojau pat itrauke i nusikalstama veikla. Kad R. K. prekiauja narkotinemis medžiagomis, žinojo. Padedavo R. K. parduoti narkotines medžiagas. Iš R. K. tris kartus pirko narkotiniu medžiagu M. P., kuri pažinojo nuo 2002 metu, o R. K. dar anksciau. Kad reikalu su narkotinemis medžiagomis turejo ir R. V. su S. R., to nežinojo, jam apie tai R. K. nepasakojo. Del narkotiniu medžiagu teko bendrauti tik su R. K.. 1000 tableciu psichotropines medžiagos paimti iš R. K. ir atvežti i prekybos centra (duomenys neskelbtini) kaltinamasis pasiunte savo žmona I.

M.. Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad iš matymo pažista visus kaltinamuosius. Su D. M. bendrauja nuo 1996 metu, taciau narkotiku reikalais su juo bendrauti neteko. S. R. parode, kad tabletes su psichotropine medžiaga, kurias prie sporto klubo (duomenys neskelbtini) perdave kaltinamajam R. V., buvo gaves iš žmogaus, vardu T., kuris jas atveže iš (duomenys neskelbtini). Išankstinio susitarimo su R. K. del narkotiniu medžiagu platinimo nebuvo, taciau, kai R. K. tu medžiagu reikedavo, jis ju jam gaudavo.

Bendraudavo tik su R. K., o kiti tik atvažiuodavo ir paimdavo. R. K. padedavo kaip draugui, nes R. K. buvo sunku, jis pinigu neturejo, todel jam padedavo. Pinigus už narkotikus R. K. S. R. perduodavo asmeniškai, o S. R. pinigus atiduodavo tam, iš kurio tas medžiagas gaudavo. Pats dideles materialines naudos iš tokiu santykiu neturejo. Už 1000 tableciu iš R. K. gavo 3000 litu, naudos turejo tik 200 lituKaltinamasis R. V. kaltu neprisipažino ir parode, kad R. K. paskambino telefonu ir liepe nuvykti i sporto sale (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini) pas kaltinamaji S. R..

Tuo metu R. K. buvo ieškomas. Kai su S. R. susitiko, šis padave maišeli. Ta maišeli parveže R. K. i namus, esancius (duomenys neskelbtini). Kad veže narkotines medžiagas, nepagalvojo, kas maišelyje buvo, nežiurejo. Liudytojas A. Š. parode, kad atlikdamas nusikalstama veika imituojancio modelio vaidmeni per asmeni, pravarde M., susipažino su kaltinamuoju D. M., apie kuri buvo žinoma, kad jis prekiauja dideliais narkotiku kiekiais. Su D. M. del 1000 ekstazio tableciu pirkimo susitiko (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) esancioje picerijoje (duomenys neskelbtini).

I (duomenys neskelbtini) polietilenini paketa atveže moteris, iš kurios ta paketa D. M. paeme ir perdave A. Š.. A. Š. D. M. už psichotropines medžiagas sumokejo 6000 litu.Liudytoja I. M. parode, kad savo vyro D. M. prašymu iš R. K. paeme paketa ir ji nugabeno D. M. i prekybos centra (duomenys neskelbtini).Nors teisiamajame posedyje kaltinamasis R. V. del 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo kaltu neprisipažino, jo kalte yra irodyta kaltinamojo R. K. parodymais, kad jis R. V. sake, ka šis turi iš S. R. parvežti, kad apskritai R.

V. parveždavo ta, ka R. K. jam liepdavo. Pats R. V. parode, kad daugmaž žinojo, ka turejo iš S. R. parvežti (t. 20, b. l. 46), kad prieš ji ikiteisminio tyrimo metu nebuvo naudotas joks psichologinis ar fizinis smurtas (t. 20, b. l. 43), todel netiketi R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis pas S. R. i (duomenys neskelbtini) sporto kluba važiavo parvežti R. K. psichotropiniu medžiagu, kurias R. K. pavadino ratais (t. 8, b. l. 32), nera jokio pagrindo. Teisiamajame posedyje i gynejo klausima R. V. parode, kad viena karta, R.

K. paprašius, paeme iš S. R. paketa ir nuveže ji R. K. (t. 20, b. l. 159). Parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 20, b. l. 159–160), R. V. patvirtino. Iš islaptintu dokumentu išslaptinimo aktu turinio matyti, kad Lietuvos kriminaline policija 2006 metais turejo duomenu apie grupuotes, i kurios veikla buvo aktyviai isitrauke D. M. ir R. K., veikla, susijusia su netikru pinigu, narkotiniu medžiagu platinimu. Tai veiklai užfiksuoti buvo nutarta panaudoti ir nusikalstama veika imituojanti modeli, kurio vaidmeni turejo atlikti A.

Š., taip pat kontroliuoti bei fiksuoti telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turini (t. 20, b. l. 123–125, 127–129, 137–139). Išslaptintu Vilniaus apygardos teismo nutarciu turinys patvirtina, kad 2006 m. balandžio 25 d. teismas R. K. telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turinio kontrole ir fiksavima abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-05-11 iki 2006-08-11,  2006 m. gegužes 10 d. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-04-26 iki 2006-07-26 ir D. M. telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turinio kontrole ir fiksavima abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-05-11 iki 2006-08-11sankcionavo (t. 20, b. l. 147, 148, 149).

Iš 2006-07-21 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio matyti, kad jau 2006-04-19 9 val. 33 min. buvo užfiksuotas R. K. ir D. M. pokalbis telefonu del 1000 vienetu psichotropines medžiagos (psichotropines medžiagos pokalbiu metu vadinamos padangomis) kainos, aptariamos kainos už vieneta po 4, kainos po 3,80. Apie kainas D. M. informuoja suinteresuota asmeni. 2006-04-25 D. M. informavo R. K., kad pirkejai 100 procentu psichotropine medžiaga paims, kad nori ir „tu popieriu“ (padirbtu euru). 2006-05-17 užfiksuoti D.

M. ir R. K. pokalbiai telefonu apie psichotropiniu medžiagu paemima iš R. K. ir ju pristatyma i prekybos centra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 53, 59, 160–163, t. b. l. 9, 43–44).2007-02-27 iš S. R. automobilio „Audi S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtoje mobiliojo ryšio telefono SIM korteleje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir duomenys apie D. M. telefoninius numerius (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 120–122, 104–106).2006-08-24, 2006-08-25 protokolu apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus turinys, pokalbiu telefonais suvestiniu turinys patvirtina, kad D.

M. ir R. K. apie narkotiniu medžiagu isigijima, tiekima, kainas, prekyba nuo 2006-05-12 iki 2006-05-17 telefonais bendrauja labai intensyviai. Iš pokalbio 2006-05-17 15 val. 47 min. turinio imanoma suprasti, kad narkotiku pirkejais iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, prisistate asmenys (vienas ju – A. Š.) tuo metu jau buvo su D. M. ir lauke, kada bus pristatytos psichotropines medžiagos. 2006-05-17 17 val. 17 min. D. M. R. K. praneše, kad paimti iš R. K. psichotropines medžiagas atvažiuos D. M. žmona. Užfiksuoti D.

M. bei jo žmonos I. M. pokalbiai patvirtina, kad psichotropines medžiagas iš R. K. 2006-05-17 paeme ir D. M. i prekybos centra (duomenys neskelbtini) atgabeno I. M.. Iš pokalbiu suvestiniu turinio matyti, kad R. K. derina tuos pacius psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus ir su S. R., ir su D. M. (t. 2, b. l. 56–58, 59–63, 64–67, 68–72, 76–77, 78–83, 86, 87–88).2007-02-27 kratos metu iš S. R. buto paimta fotonuotrauka patvirtina, kad kartu nupaveiksluoti D. M. ir S. R. galejo buti pažistami ir 2006 metais (t. 6, b. l. 102–103, 113).2006-06-15 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus turinys, pokalbiu telefonais suvestiniu turinys patvirtina, kad liudytojui A.

Š. 2006-05-17 prekybos centro (duomenys neskelbtini) kavineje (duomenys neskelbtini) psichotropines medžiagas už 6000 litu pardave D. M., kad D. M. A. Š. užtikrino, jog del tokiu medžiagu isigijimo i D. M. bus galima kreiptis ir ateityje (t. 2, b. l. 96–97, 98–100, 101–103).2006-05-17 A. Š. apžiuros bei daiktu paemimo iš jo akto turinys patvirtina, kad A. Š. psichotropine medžiaga MDMA iš D. M. pirko už 6000 litu, kad i psichotropiniu medžiagu tabletes buvo ispaustas „Armani“, kuri pokalbyje su V.

P. paminejo D. M. (t. 2, b. l. 11), logotipas (t. 2, b. l. 104).             2006-06-09 specialisto išvada Nr. 4452 patvirtina, kad liudytojas A. Š. iš D. M. nupirko 995 tabletes, kurios svere 272,916 g, o ju sudetyje buvusi psichotropine medžiaga MDMA sudare 59,805 g (22 proc. nuo bendro tableciu svorio)(t. 2, b. l. 107–108).             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju“ 59,805 g psichotropines medžiagos MDMA laikomas dideliu kiekiu.             Ištirtais irodymais nustatyta, kad R.

K., R. V., S. R. ir D. M., veikdami organizuota grupe, dideli kieki – 59,805 g – psichotropines medžiagos –MDMA neteisetai igijo, laike, gabeno, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave. Taciau nusikaltimas nebuvo baigtas, psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, nes psichotropines medžiagas nupirko teisesaugos instituciju pareigunas, veikiantis pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli. Organizuotos grupes nariai turejo išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas, bet nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 2 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens elgesiu darant tam tikra itaka D.

M., o per ji ir kitiems organizuotos grupes nariams. Psichotropiniu medžiagu buvo parupinta tiek, kiek ju pageidavo nusikalstama veika imitaves modelis. Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002), organizuotos grupes nariu veikos del 59,805 g psichotropines medžiagos – MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ja parduoti, ir jos pardavimo kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 2 d.             Kaltinamuju R. K., S. R., R.

V., D. M. nusikalstamos veikos del 59,805 g psichotropines medžiagos – MDMA – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ja parduoti, ir jos pardavimo kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d.              2. Del 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla platinti, ir platinimo 2006-06-08             Kaltinamasis R. K. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad visu nusikaltimo padarymo aplinkybiu neprisimena, taciau ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 7, b. l. 89–91, 105–110, 122–123) yra teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parode, kad 2006-06-08 psichotropiniu medžiagu – amfetamino, „Extazy“ pavyzdžiu surastam pirkejui praše kaltinamasis D. M.. R. K. psichotropiniu medžiagu pavyzdžius milteliais ir kelias tabletes iš S. R. gavo ta pacia diena. Tas medžiagas perdave D. M..Kaltinamasis D. M. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad tris metamfetamino tabletes, MDE miltelius kaltinamajame akte nurodytu laiku 2006-06-08 gavo iš kaltinamojo R. K.. R. K. šias psichotropines medžiagas D.

M. išmete iš savo gyvenamojo namo balkono. Gautus iš R. K. psichotropiniu medžiagu pavyzdžius D. M. perdave liudytojui A. Š..Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, parode, kad tris tabletes kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdi kažkam perdave, bet tos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybiu neprisimine, kaltinamuju R. K., D. M. parodymu neneige.Liudytojas A. Š. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 134–136) patvirtino ir parode, kad psichotropiniu medžiagu amfetamino ir „Ekstazy“ pavyzdžius, du paketus, iš D.

M. gavo 2006-06-08 (duomenys neskelbtini) namo. Ta karta i susitikima su D. M. vyko ir liudytojas E. V..Liudytojas E. V. parode, kad A. Š. veže i susitikima su D. M. (duomenys neskelbtini). Su D. M. vel susitiko prekybos centre (duomenys neskelbtini) , veliau važiavo i (duomenys neskelbtini), dar veliau i (duomenys neskelbtini) gatve, kur D. M. atneše prekes – psichotropiniu medžiagu – pavyzdžius. Susitikimo metu buvo kalbama ir apie galimybe platinti netikrus eurus. E. V. nuomone, D. M. ji ir A. Š. laike savo nuolatiniais klientais.

Kaltinamuju, liudytoju parodymus patvirtina Lietuvos kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo vyriausiosios valdybos 2006-06-09 rašto prokuraturai turinys (t. 2, b. l. 140), 2006-06-12 slapto sekimo protokolo turinys, kuris patvirtina, kad R. K. psichotropiniu medžiagu pavyzdžius D. M. išmete iš savo buto, esancio (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 144).Iš 2006-06-12 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus turinio matyti, kad liudytoju A. Š. ir E. V. susitikimas su D.

M. 2006-06-08, kai D. M. A. Š. perdave iš R. K. gautus psichotropiniu medžiagu pavyzdžius, buvo fiksuojamas specialiomis priemonemis (t. 2, b. l. 145–164).Iš 2006-06-08 A. Š. apžiuros bei daiktu paemimo protokolo turinio matyti, kad po susitikimo su D. M. A. Š. policijos pareigunams pateike du polietileninius maišelius, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai ir trys rausvos spalvos tabletes, ir iš D. M. gauta 50 euru nominalo kupiura (t. 2, b. l. 165, 166–168).2006-06-12 specialisto išvada Nr. 5339 patvirtino, kad iš D.

M. gautuose baltos spalvos milteliuose buvo 0,579 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, o triju rausvos spalvos tableciu sudetyje buvo 0,112 g psichotropines medžiagos – MDE (t. 2, b. l. 175–176).             Ištirtais irodymais nustatyta, kad R. K., S. R. ir D. M., veikdami organizuota grupe, 0,579 g psichotropines medžiagos – metamfetamino – ir 0,112 g psichotropines medžiagos – MDE – neteisetai igijo, laike, gabeno, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave nusikalstama veika imituojanciam A.

Š..              Nusikaltimas nebuvo baigtas, psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, nes psichotropines medžiagos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunams, veikiantiems pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli. Organizuotos grupes nariai turejo išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas, bet nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens A.

Š. elgesiu darant tam tikra itaka D. M., o per ji ir kitiems organizuotos grupes nariams. Psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu buvo parupinta ju pageidavus nusikalstama veika imitavusiam modeliui. Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002), organizuotos grupes nariu veikos del neteiseto psichotropiniu medžiagu – 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas parduoti, ir ju pardavimo kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 1 d.

             R. K., S. R., D. M. nusikalstamos veikos del neteiseto psichotropiniu medžiagu – 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE – igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas parduoti, ir ju pardavimo 2006-06-08 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.              3. Del 50,695 g psichotropines medžiagos – metamfetamino – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir jo pardavimo 2006-07-04                           Kaltinamasis R.

K. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad visu nusikaltimo padarymo aplinkybiu neprisimena, taciau ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 7, b. l. 89–91, 105–110, 122–123) yra teisingi. 300 g psichotropines medžiagos gavo iš S. R., kai D. M. surado pirkeja. D. M. sake, kad psichotropine medžiaga nori pirkti latvis. Prieš dvi–tris savaites tos medžiagos pavyzdi pabandymui jau D. M. buvo daves. Užsakyta psichotropine medžiaga R. K. prie namu, (duomenys neskelbtini), atveže pats S. R..

R. K. psichotropine medžiaga D. M. perdave kita diena. D. M. psichotropine medžiaga pardave ir gautus pinigus perdave R. K.. R. K. kažkokia dali pinigu dave ir D. M..             Kaltinamasis D. M. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad 2006-07-04 kaltinime nurodyta 50,695 g metamfetamino kieki, kuri pardave A. Š., gavo iš A. K., o iš kur gavo A. K., jam nežinoma, taciau kad R. K. bendrauja su S. R., žinojo. Gautus iš A. Š. 3500 litu atidave A. K.. Dali pinigu A. K. dave ir D.

M. bei M. P., kuris D. M. suvede su A. Š.. D. M. parode, kad R. K. jam duodavo pinigu net ir tada, kai neparduodavo nieko.             Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad 300 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 50,695 g metamfetamino, pardavimo neneigia, taciau visu nusikaltimo padarymo aplinkybiu neprisimena, kitu kaltinamuju parodymu neneigia.             Liudytojas A. Š. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 134–136), parode, kad 300 g amfetamino už 3500 litu 2006-07-04, apie 17 val., pirko iš D.

M. (duomenys neskelbtini) namo.             Liudytojas E. V. parode, kad iš D. M. A. Š. buvo gaves psichotropiniu medžiagu pavyzdžius, o veliau už 3500 litu D. M. A. Š. psichotropiniu medžiagu pardave (duomenys neskelbtini). E. V. parode, kad su D. M. bendraudavo A. Š., o jis atliko vairuotojo ir A. Š. draugo vaidmeni.             2006-06-19 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus ir D. M. bei A. Š. pokalbiu suvestines turinys patvirtina, kad 2006-06-16 D.

M. ir A. Š. 2006-06-16, apie 14 val., susitiko (duomenys neskelbtini), kalbejo apie anksciau pabandymui gautu psichotropiniu medžiagu (milteliu) kokybe, susitare del 300 g psichotropines medžiagos pirkimo–pardavimo kita savaite (t. 2, b. l. 181, 182–190).              2006-07-04 pinigu apžiuros, A. Š. apžiuros, pinigu perdavimo A. Š. protokolu turinys patvirtina, kad narkotikams iš D. M. pirkti A. Š. policijoje gavo 4000 litu (t. 2, b. l. 191, 192, 193).             2006-07-17 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus, D.

M., A. Š., E. V. pokalbiu suvestines turinys patvirtina, kad D. M. ir A. Š. susitikimas 2006-07-04 ir 300 g amfetamino už 3500 litu pirkimas–pardavimas buvo užfiksuotas specialiomis vaizdo ir garso irašymo priemonemis (t. 2, b. l. 194–195, t. 3, b. l. 1–8).             2006-07-04 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo turinys patvirtina, kad po susitikimo su kaltinamuoju D. M. 2006-07-04 A. Š. policijai pateike iš D. M. nupirktus 300 g birios medžiagos (t. 3, b. l. 9).             2006-07-17 specialisto išvada Nr. 6143 patvirtinta, kad už 3500 litu A.

Š. iš D. M. nupirko 291,284 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 50,695 g (17,4 proc.) psichotropines medžiagos – metamfetamino (t. 3, b. l. 13).             2006-07-20 specialisto išvada Nr. 6144, Lietuvos policijos Kriminalistiniu tyrimu centro 2006-07-27 pranešimu patvirtinta, kad ant A. Š. iš D. M. nupirktu psichotropiniu medžiagu ipakavimo rasti kaltinamojo A. K. ranku pirštu ir rankos delno pedsakai (t. 3, b. l. 15–16, 17).             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju“ 50,695 g psichotropines medžiagos metamfetamino laikomas dideliu kiekiu.             Ištirtais irodymais nustatyta, kad R.

K., S. R. ir D. M., veikdami organizuota grupe, 50,695 g psichotropines medžiagos metamfetamino neteisetai igijo, laike, gabeno, turedami tiksla ja parduoti, ir ja pardave nusikalstama veika imituojanciam A. Š., todel nusikaltimas nebuvo baigtas, psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, nes psichotropines medžiagos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunui, veikusiam pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli. Organizuotos grupes nariai turejo išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas, bet nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 2 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens A.

Š. elgesiu darant tam tikra itaka D. M., o per ji ir kitiems organizuotos grupes nariams. Didelis kiekis psichotropiniu medžiagu buvo parupintas pageidavus nusikalstama veika imitavusiam modeliui. Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002), organizuotos grupes nariu veikos del 50,695 g metamfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti ir jo pardavimo 2006-07-04, kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 2 d.              Kaltinamuju R.

K., S. R., D. M. nusikalstamos veikos del 50,695 g metamfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti ir jo pardavimo 2006-07-04 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d.              4. Del psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu – 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino – igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo                2006-09-14                           Kaltinamasis R.

K. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad dvi tabletes, kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdžius, kuriu praše D. M., gavo iš S. R.. Iš S. R. tas dvi tabletes paeme ir D. M. nuveže kaltinamasis A. E..             Kaltinamasis A. E. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad dvi melsvos spalvos tabletes kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdžius kaltinamojo R. K. prašymu perdave D. M.. Už ši darba negavo nieko. R. K. ipareigojimus vykdydavo, kai šiam buvo reikalingas.             Kaltinamasis D.

M. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad A. E. pažinojo, teko su juo gabenti narkotines medžiagas. Du psichotropiniu medžiagu pavyzdžius D. M. perdave A. Š. tada, kai veže ji pirkti didesni kieki psichotropiniu medžiagu i bara (duomenys neskelbtini) 2006-09-14.             Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, tokio fakto buvimo nepaneige, parode, kad šio nusikaltimo padarymo aplinkybiu neprisimena.             Liudytojas A.

Š. dvieju tableciu kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu gavimo aplinkybiu neprisimine, bet ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tas tabletes 2006-09-14 gavo iš D. M. važiuojant i bara (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 136), patvirtino.             Iš 2006-12-08 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio matyti, kad jau 2006-04-14 10 val. 05 min. R. K. ir D. M. taresi perduoti D. M. surastam psichotropiniu medžiagu pirkejui (A. Š.) dvi psichotropiniu medžiagu tabletes kaip pavyzdžius ir pasiulyma ateityje pirkti ju daugiau (t. 3, b. l. 28).

             Dvieju tableciu psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu perdavimo pirkejams aplinkybiu aptarimas užfiksuotas konkrecioje 2006-09-14 R. K. ir D. M. pokalbio suvestineje (t. 3, b. l. 36).              2006-09-19 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus turinys patvirtina, kad dvieju melynos spalvos psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu perdavimas nusikalstama veika imituojanciam A. Š. 2006-09-14 važiuojant i bara (duomenys neskelbtini) buvo slapta fiksuojamas specialiomis vaizdo ir garso irašymo priemonemis (t. 3, b. l. 57–58).

D. M. pasiulymas A. Š. pirkti geros kokybes psichotropiniu medžiagu ir tu medžiagu pavyzdžiu perdavima A. Š. patvirtina pokalbio suvestines turinys (t. 3, b. l. 70–71).             Iš 2006-09-14 daiktu, dokumentu pateikimo bei asmens apžiuros protokolo turinys patvirtina, kad A. Š. policijos pareigunams pateike dvi melynos spalvos tabletes, kurias gavo iš D. M. kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdžius (t. 3, b. l. 80).             2006-10-04 specialisto išvada Nr. 8725 patvirtina, kad dvieju melynos spalvos tableciu, kurias D.

M. perdave A. Š., sudetyje yra 0,096 g psichotropines medžiagos – MDMA ir 0,004 g psichotropines medžiagos – amfetamino (t. 3, b. l. 83–84).             Ištirtais irodymais nustatyta, kad R. K., S. R., A. E. ir D. M., veikdami organizuota grupe, 0,096 g psichotropines medžiagos – MDMA ir 0,004 g psichotropines medžiagos – amfetamino – neteisetai igijo, laike, gabeno, turedami tiksla jas platinti, ir jas platino nusikalstama veika imitavusiam A. Š., todel nusikaltimas nebuvo baigtas, psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, nes psichotropines medžiagos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunui, veikusiam pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli.

Organizuotos grupes nariai išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas turejo, bet nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens A. Š. elgesiu darant tam tikra itaka D. M., o per ji ir kitiems organizuotos grupes nariams. Psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu buvo parupinta teisesaugos instituciju pareigunams nutarus ir toliau, prisidengus nusikalstama veika imituojanciu modeliu, testi organizuotos grupes nusikalstamos veiklos tyrima, ateityje psichotropiniu medžiagu isigyti ir daugiau.

             Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002), organizuotos grupes nariu veikos del psichotropiniu medžiagu pavyzdžiu – 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino – igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo                2006-09-14 kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 1 d.             R. K., S. R., D. M., A. E. nusikalstamos veikos del psichotropiniu medžiagu – 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo 2006-09-14 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.

                   5. Del psichotropines medžiagos – MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla parduoti, ir jos pardavimo bare (duomenys neskelbtini) 2006-09-14                          Kaltinamasis D. M. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad bare (duomenys neskelbtini) 151 tablete su psichotropine medžiaga gavo iš kaltinamojo J. P. ir pardave liudytojui A. Š. už 1500 litu. Gautus pinigus pasidalijo su J.

P. ir M. P.. Psichotropines medžiagas i bara (duomenys neskelbtini) atveže pats J. P.. Šio pardavimo su kaltinamuoju R. K. D. M. nederino. R. K. tuo metu psichotropiniu medžiagu neturejo.Kaltinamasis J. P. del jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parode, kad D. M. pažinojo, susitikdavo dažnai, bet jam nei narkotiku, nei pinigu negabeno. 2006-09-14 D. M. pakviete atvažiuoti i bara (duomenys neskelbtini), siule pabendrauti, žadejo supažindinti su draugais. J. P. i bara nuvyko, pakalbejo, pasiulymo išgerti atsisake, jokiu pinigu iš D.

M. negavo, D. M. jokiu maišeliu neperdave.Liudytojas A. Š. parode, kad psichotropine medžiaga i bara (duomenys neskelbtini) atveže J. P. ir perdave D. M.. D. M. psichotropine medžiaga perdave A. Š. ten pat bare, sedint prie stalo. Pinigus už psichotropine medžiaga liudytojas perdave D. M.. Psichotropiniu medžiagu pirkimas bare buvo slapta filmuojamas.Liudytojas E. V. parode, kad bunant bare (duomenys neskelbtini) D. M. su kažkuo kalbejo telefonu ir ragino atvežti narkotikus. I bara (duomenys neskelbtini) atvažiaves J.

P. prisistate vardu Ž.. D. M. A. Š. preke – psichotropine medžiaga – perdave prie stalo tada, kai atvažiavo J. P.. Atsiskaitant už psichotropine medžiaga dalyvavo ir J. P.. Pinigus atsiskaitymui už psichotropines medžiagas turejo A. Š.. Šis psichotropines medžiagos pirkimas–pardavimas slapta buvo fiksuojamas specialiomis vaizdo ir garso irašymo priemonemis. Akistatos su J. P. metu kaltinamasis D. M. patvirtino, kad 2006-09-14 kavineje (duomenys neskelbtini) parduota psichotropine medžiaga – 150 tableciu „Ekstazy“– ta pacia diena, pietu metu, gavo iš J.

P.. J. P. psichotropiniu medžiagu perdavima D. M. paneige, parode, kad D. M. narkotikus pardavinejo ne karta (t. 10, b. l. 73). 2006-05-31 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutarties turinys patvirtina, kad A. Š. ir E. V. buvo leista imituoti ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, nuo 2006-06-01 iki 2006-11-18 (t. 2, b. l. 123–125). Tokius veiksmus 2006-06-05 nutartimi nuo 2006-06-05 iki 2006-12-05 buvo leista atlikti ir M. P. (t. 2, b. l. 129–130).Iš 2006-09-14 asmens apžiuros, pinigu perdavimo protokolu turinio matyti, kad narkotiniu medžiagu pirkejui A.

Š. atitinkami policijos pareigunai narkotiku pirkimui iteike 1500 litu (t. 3, b. l. 55, 56).Iš 2006-12-08 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio, slapta užfiksuotu D. M. pokalbiu suvestines turinio matyti, kad 2006-09-12 15 val. 9 min., 2006-09-13 19 val. 50 min. M. P. skambino telefonu D. M. ir domejosi, ar ketvirtadieni (2006-09-14) bus 150 (150 vienetu psichotropines medžiagos) už 1500 litu. Iš pokalbio aišku, kad pirks ne M. P., bet kitas žmogus, su kuriuo D.

M. M. P. suves. 2006-09-12 21 val. 26 min. D. M. skambino J. P. ir taresi su juo susitikti. 2006-09-13 11 val. 11 min., 11 val. 27 min. D. M. skambino ir siule susitikti J. P.. Ta diena D. M., noredamas iš J. P. gauti psichotropiniu medžiagu, skambino ir R. K.. 2006-09-14 9 val. 30 min. D. M. skambino M. P. ir sužinojo, kad psichotropiniu medžiagu pirkejas su M. P. pas ji atvažiuos. 2006-09-14 14 val. 42 min. A. Š. praneše D. M., kad atvažiuoja i susitikima su draugu, o 14 val. 23 min. A. Š. paskambino D. M. ir praneše, kad i (duomenys neskelbtini) atvyko, papraše ji pasitikti prie degalines.

Iš D. M. ir T. P. pokalbio telefonu 2006-09-14 14 val. 47 min. galima suprasti, kad D. M. su A. Š. jau susitiko. Netrukus po to, 14 val. 59 min., D. M. paskambino J. P. ir pasake jam, kad jo lauks sutartoje vietoje (t. 3, b. l. 26–29, 30–40).Kaltinamuju D. M. ir J. P. bendravima nuo 2006-09-11 iki 2006-09-14 telefonais, kuriu abonentiniai numeriai atitinkamai – (duomenys neskelbtini), patvirtina ir telefonu skambuciu išklotines (t. 3, b. l. 44–45, 46–49, 52–53).2006-09-19 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus turinys, pokalbiu suvestine patvirtina, teisiamajame posedyje peržiurint vaizdo irašus tuo buvo isitikinta, kad D.

M., A. Š., J. P. susitikimas 2006-09-14 buvo slapta fiksuojamas specialiomis garso ir vaizdo irašymo priemonemis. Važiuojant automobiliu iki kavines (duomenys neskelbtini) A. Š. praše D. M. psichotropiniu medžiagu kaina sumažinti, taciau D. M. paaiškino, kad to padaryti negali, nes šiu medžiagu pardavime dalyvauja ne jis vienas, bet daugiau asmenu. Keliones i bara metu D. M. klause A. Š., ar ji nedomina kokainas, žole, heroinas, užtikrino, kad lengvai gali gauti amfetamino, siule ji pirkti, siulesi organizuoti narkotiniu medžiagu gabenima i Latvijos Respublika, siule pirkti suklastotu euru, pažadejo kito susitikimo metu duoti kokaino pavyzdi.

Kavineje (duomenys neskelbtini) D. M., A. Š., ji lydejes E. V. ilgai lauke kažko atvykstant, D. M. kalbejo telefonu. Kai atvažiavo kaltinamasis J. P., D. M. apie tai perspejo A. Š. ir nuejo J. P. pasitikti, atlydejo J. P. prie stalo, J. P. prisistate vardu Ž., atsisedo prie stalo. D. M. J. P. perspejus, kad jis paliko ijungtus automobilio žibintus, ir J. P. nuejus, D. M. A. Š. perdave psichotropines medžiagas, pakartojo kaina, o A. Š. D. M. sumokejo pinigus. Sugrižus J. P., D. M., A. Š., E. V. ilgai kartu nebebuvo, D.

M., A. Š., E. V. išvažiavo savo automobiliais, o J. P. liko kavineje. Iš vaizdo irašo matyti, kad niekas kitas, išskyrus J. P., i susitikima kavineje (duomenys neskelbtini) neatvyko, o po jo atvykimo ilgai kavineje nebuvo. Psichotropines medžiagos buvo parduotos, kai i kavine atvyko kaltinamasis J. P., kurio ir buvo laukiama (t. 3, b. l. 57–58, 68–76).2006-09-19 slapto sekimo protokolo turinys patvirtina, kad 2006-09-14 9 val. 54 min. D. M. prie gamyklos (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) miesto ribos, susitiko su kaltinamaisiais J.

P. ir A. E., pabendravo su jais šešias minutes ir nuvažiavo i toje pacioje gatveje esancia degaline (duomenys neskelbtini), prie kurios veliau susitare pasitikti A. Š.. 13 val. 37 min. D. M. susitiko su J. P. (duomenys neskelbtini) namo, isedo i J. P. automobili, nuvažiavo i (duomenys neskelbtini), abu užejo i nama, bet po poros minuciu išejo i lauka, kur 13 val. 49 min. D. M. isedo i A. E. vairuojama automobili, pora minuciu pabendravo su kaltinamuoju A. E., sugrižo prie J. P., nuo jo vel sugrižo i A. E. automobili. 14 val. 3 min.

D. M. prie (duomenys neskelbtini) namo, kur D. M. prieš važiuodamas su J. P. buvo palikes savo žmona, atveže A. E.. 14 val. 7 min. D. M. ir jo žmona sedo i D. M. automobili. 14 val. 32 min., palikes savo žmona prie (duomenys neskelbtini), D. M. sugrižo i (duomenys neskelbtini), kur susitiko su A. Š. ir E. V.. Iš ten 15 val. 5 min. visi trys atvyko i kavine (duomenys neskelbtini) 15 val. 30 min. i kavine atvyko ir kaltinamasis J. P.. Iš kavines D. M., A. Š., E. V. išejo 15 val. 50 min.. D. M. i i savo automobili isedo ir išvažiavo 15 val. 52 min. (t. 3, b. l. 77–79).

Iš ankstesniu kaltinamuju R. K., A. E., D. M. parodymu žinoma, kad D. M. su A. E. susitiko tam, kad gautu iš jo R. K. perduotas dvi tabletes su psichotropiniu medžiagu pavyzdžiais bei pinigus už R. K. anksciau perduotas psichotropines medžiagas (200 tableciu). Gautas iš A. E. dvi tabletes D. M. A. Š. perdave važiuojant i kavine (duomenys neskelbtini).             2006-09-14 daiktu, dokumentu pateikimo bei asmens apžiuros protokolo turinys patvirtina, kad 2006-09-14 16 val. 20 min. A. Š. policijos pareigunams pateike ne tik dvi melynos spalvos tabletes, kurias gavo iš D.

M. kaip psichotropiniu medžiagu pavyzdžius, bet ir maišeli su apie 150 tableciu, kurias pirko iš D. M. už 1500 litu. Tableciu logotipai nepamineti, didesnio kiekio tableciu skaicius, kaip ir spalva (balta), nurodytas apytikriai, o del technines spausdinimo klaidos tabletes pavadintos milteliais. Taciau ir vienos, ir kitos iš A. Š. paimtos tabletes buvo supakuotos i specialius paketus Nr. 0003423, Nr. 0003425, o tie paketai buvo pateikti ištirti specialistams (t. 3, b. l. 80, 81).             2006-09-15 užduotyje specialistams Klaipedos apygardos prokuraturos prokuroras J.

R. iš D. M. pirktu apie 150 vienetu už 1500 litu psichotropiniu medžiagu spalva pavadino šviesiai rusva. Bet kad tai yra tos pacios iš A. Š. paimtos apie 150 tableciu, abejoniu nekelia, nes tas pacios tabletes su tais paciais specialiais paketais, i kuriuos tabletes supakavo policijos pareigunai, prokuroras perdave specialistams tirti neišardes (t. 3, b. l. 81).              2006-10-04 specialisto išvada Nr. 8725 patvirtina, kad 151 tableteje, kurias A. Š. nupirko iš D. M. 2006-09-14, kurios tyrimui buvo pateiktos specialiuose paketuose Nr. 0003423, Nr. 0003425, yra 10,930 g psichotropines medžiagos – MDMA. (t. 3, b. l. 83–84).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tabletes yra ne baltos spalvos, kaip nurodyta tu tableciu paemimo metu iš A. Š. (t. 3, b. l. 80), ne šviesiai rusvos spalvos, kaip pamineta prokuroro rašte specialistams (t. 3, b. l. 81), bet rausvos spalvos. Specialistai tabletes ne tik suskaiciavo, apraše ju logotipus, bet ir nurode tikslesne spalva. Nekyla jokiu abejoniu, kad specialistai apžiurejo ir ištyre tas pacias psichotropines medžiagas, kurias A. Š. buvo sutares su D. M. iš jo isigyti, kurias isigijo ir perdave policijos pareigunams.

Del technines klaidos itarimuose D. M. ir J. P. nurodytas ne specialistu nustatytas 10,930 g MDMA kiekis, bet 10,126 g. Kadangi teismas kaltinimo ribu savo iniciatyva viršyti negali, laikoma nustatyta, kad 151 tableteje MDMA buvo ne mažiau kaip 10,126 g. Nežymiai itarimuose ir kaltinamajame akte sumažintas psichotropines medžiagos kiekis nusikalstamos veikos kvalifikacijai itakos neturi.              2008-12-08 Klaipedos apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminio tyrimo dalis del J.

P. 0,004 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir pardavimo buvo nutraukta, nesant BK 260 str. 1 d. numatytos veikos požymiu (t. 10, b. l. 86–87).             Ir dvi tabletes, kurias automobilyje važiuojant i kavine (duomenys neskelbtini) A. Š. kaip megini dave D. M., ir 151-oje tableteje, kurias D. M. pardave A. Š. kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-09-14, buvo ta pati psichotropine medžiaga – MDMA, bet tabletes skyresi savo spalva, ispaustais i jas simboliais, veikliosios medžiagos koncentracija.

Šie požymiai patvirtina kaltinamojo D. M. parodymus, kad psichotropines medžiagos gautos iš skirtingu tiekeju – dvi tabletes gautos iš R. K. per A. E., o 151 tablete – iš kaltinamojo J. P..             Iš 2006-11-30 J. P. automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros protokolo matyti, kad automobilyje buvo rastas J. P. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 63–64).              Ikiteisminio tyrimo metu J.

P. parode, o teisiamajame posedyje tuos parodymus patvirtino, kad 2006-09-12 21 val. 26 min. telefonu su D. M. kalbejo, bet taresi susitikti tik del rubu isigijimo iš jo. Rubu iš Turkijos parveždavo D. M. žmona. Kokiu reikalu D. M. skambino 2006-09-13 11 val. 27 min., paaiškinti negalejo. 2006-09-14 14 val. 59 min. su D. M. telefonu kalbejo prieš nuvykdamas i užeiga (duomenys neskelbtini). Ta pacia diena 17 val. 03 min. su D. M. telefonu kalbejo, bet kokiu tikslu, neprisimine, neprisimine ir to, kad ta diena iš D. M. butu gaves pinigu (t. 10, b. l. 82–83).

Kaltinamasis R. K. 2007-01-09 ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2006 m. rugsejo menesio pradžioje, kai S. R. „Ekstazy“ tableciu neturejo, šia psichotropine medžiaga D. M. gavo iš J. P. (t. 7, b. l. 93–94). 2008-11-19 R. K. pakomentavo savo 2006-09-12, 2006-09-13, 2009-09-14 telefoniniu pokalbiu su D. M. turini, patvirtino, kad D. M. sakesi, jog psichotropiniu medžiagu R. K. ir pardavimui kitiems žmonems gaus iš J. P. (t. 7, b. l. 124–125). Šiuos parodymus R. K. patvirtino teisiamajame posedyje.Teisinis ir faktinis pagrindai NVIEM atlikti buvo, NVIEM veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvines veiklos istatymu nustatytos tvarkos, duomenys, gauti atliekant NVIEM, patvirtinti bylos duomenimis, gautais BPK nustatyta tvarka, tu asmenu, kuriems NVIEM buvo taikytas, neprovokuojant.             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju“ iki 20 g psichotropines medžiagos MDMA laikomas nedideliu kiekiu.             Ištirtais irodymais nustatyta, kad D.

M. ir J. P., veikdami grupe iš anksto susitarusiu asmenu, ne mažiau kaip 10,126 g psichotropines medžiagos – MDMA – neteisetai igijo, laike, gabeno, turedami tiksla parduoti ir ja bare (duomenys neskelbtini) 2006-09-14 pardave nusikalstama veika imitavusiam modeliui – A. Š., todel nusikaltimas laikytinas nebaigtu, nes psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, jos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunui, veikusiam pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli. Grupes nariai išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas turejo, bet nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens A.

Š. elgesiu darant tam tikra itaka D. M., o per ji ir J. P.. Psichotropiniu medžiagu buvo parduota tiek, kiek pageidavo nusikalstama veika imituojantis modelis.              Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002),    D. M. ir J. P. veikos del 10,126 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-09-14 kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 1 d.             Kaltinamuju D.

M., J. P. nusikalstamos veikos del 10,126 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-09-14 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.                           6. Del 1 kg amfetamino igijimo 2006 m. rudeni ir amfetamino bei metamfetamino pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime, bare (duomenys neskelbtini) , 2006-11-22              Kaltinamieji R. K., R. V., A. E., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, gabeno ir laike labai dideli kieki – 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino, turedami tiksla ji parduoti ar kitaip platinti.             R.

K., S. R., A. E., D. M., veikdami organizuota grupe, neteisetai, turedami tiksla parduoti, igijo, laike, gabeno labai dideli kieki – 165,313 g – psichotropines medžiagos – metamfetamino, turedami tiksla ji parduoti, ir ji pardave kartu su R. K., A. E., D. M., veikiant organizuota grupe, neteisetai igytu labai dideli kiekiu – 224,773 g – psichotropines medžiagos – amfetaminu (dalimi to, ka R. V. parveže iš Kauno 2006 m. rudeni).             Nusikalstamos veikos padarytos esant tokioms aplinkybems:             2006 m. rudeni, tikslus laikas nenustatytas, R.

K., dalyvaudamas organizuotoje grupeje, susitikimu su R. V. metu (duomenys neskelbtini), R. V. nurode iš R. V. pažistamo asmens igyti 1 kg psichotropines medžiagos milteliu ir tam tikslui R. V. dave 6500–7500 litu, tiksli suma nenustatyta. Netrukus po to R. V. vietoveje, esancioje (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), tiksli vieta ir tikslus laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens igijo apie 1 kg milteliu su ju sudetyje esanciu labai dideliu kiekiu – 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino, kuri automobiliu „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini) ir perdave R. K.. Po to ta 2006 m. rudeni R. K. tuos miltelius su psichotropine medžiaga, turedamas tiksla juos parduoti ar kitaip platinti, paminetame bute neteisetai laike, po to juos perdave A. E., kad šis juos nugabentu i savo gyvenamaja vieta – buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir šiame bute laikytu. A. E. paminetas psichotropines medžiagas atgabeno i buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten laike.              Dali tu milteliu kiekio su ju sudetyje buvusiu 104,346 g amfetamino, kuri 2006 metu rudeni R.

K. iš Kauno pargabeno R. V. ir kuri namuose (duomenys neskelbtini) iki 2006-11-22 dar laike A. E., 2006 m. lapkricio 22 d. kratos metu surado ir paeme policijos pareigunai.              2006 metais, laikotarpiu nuo lapkricio 19 d. 16 val. 47 min. iki 22 d. 13 val. 8 min., telefoniniu pokalbiu ir susitikimu metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), D. M. ir R. K. susitare parduoti 2 kg milteliu su ju sudetyje buvusia psichotropine medžiaga D. M. surastam šiu medžiagu pirkejui. R. K. telefoninio pokalbio metu 2006 m. lapkricio 20 d. 14 val. 28 min. tam tikslui S. R. papraše igyti ši kieki milteliu.

S. R. iki 2006 m. lapkricio 20 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytu asmenu igijo tik apie 910 g milteliu su ju sudetyje esanciu labai dideliu kiekiu – 165,313 g – psichotropines medžiagos – metamfetamino, ir perdave A. G., kuris miltelius laike apie ju tikraji turini nieko nežinodamas iki 2006 m. lapkricio 21 d.              2006 m. lapkricio 21 d. 20 val. telefoniniu pokalbiu metu R. K., turedamas tiksla šiuos miltelius su juose esancia psichotropine medžiaga parduoti, nurode A.

E. miltelius iš A. G. paimti ir juos atgabenti jam. 2006 m. lapkricio 21 d., apie 20 val. 02 min., prie (duomenys neskelbtini) parduotuves, esancios (duomenys neskelbtini), A. E. psichotropine medžiaga iš A. G. paeme ir automobiliu „Mercedes–Benz 190“ atgabeno i (duomenys neskelbtini). Ta pati vakara, vykdydamas R. K. nurodyma, iš buto, esancio (duomenys neskelbtini), dar paeme apie 1 kg milteliu su ju sudetyje buvusiu labai dideliu kiekiu psichotropines medžiagos – 224,773 g amfetamino, t. y. dali iš to kiekio, kuri R.

K. iš Kauno m. 2006 metu rudeni buvo parvežes R. V. ir kuri A. E. R. K. nurodymu laike savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir visas šias psichotropines medžiagas automobiliu atgabeno bei perdave R. K. bute (duomenys neskelbtini).              Ta pati 2006-11-21 vakara šiame bute R. K. A. E. atvežtus iš S. R. ir R. V. parvežtus iš Kauno miltelius su ju sudetyje esanciais labai dideliais kiekiais psichotropiniu medžiagu – 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino – supyle i viena polietilenini maišeli, ta pati vakara šias psichotropines medžiagas gražines A.

E., nurode jas nugabenti i buta, (duomenys neskelbtini), ir jas ten laikyti. A. E. nurodyma ivykde, psichotropines medžiagas nugabeno i ši buta ir ten laike.              2006 m. lapkricio 22 d., apie 13 val. 21 min., R. K. A. E. nurode tuos 2 kg milteliu su 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino nugabenti i (duomenys neskelbtini) kaimo bara (duomenys neskelbtini) ir jas perduoti D. M.. A. E. ta pacia diena, apie 13 val. 36 min., šias psichotropines medžiagas atgabeno i (duomenys neskelbtini) kaima, prie baro (duomenys neskelbtini), ir perdave D.

M.. Šis tuojau pat psichotropines medžiagas pardave nusikalstama veika imituojanciam asmeniui A. Š. už 25000 litu.                           Kaltinamasis R. K. del jam pareikštu kaltinimu kaltu prisipažino, parode, kad nusikalstamos veiklos epizodu yra daug, todel visko neprisimena, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 89–91), yra teisingi. R. K. parode, kad 1 kg psichotropines medžiagos, parvežta iš (duomenys neskelbtini), sumaiše su kitomis psichotropinemis medžiagomis, buvusiomis dviejuose maišeliuose, taip paruoše 2 kg milteliu su psichotropinemis medžiagomis.

Kad reikia 2 kg amfetamino, pasake D. M. 2006 m. lapkricio 21d., vakare. Tuo metu pas A. E. bute, (duomenys neskelbtini), buvo laikoma apie 1 kg amfetamino. Šia psichotropine medžiaga iš Kauno buvo parvežes R. V.. Ta psichotropine medžiaga R. K. sumaiše su gliukoze, todel susidare apie 1,5 kg kiekis. Kadangi iki 2 kg kiekio truko, 1 kg papraše duoti S. R.. S. R. pasake, kad psichotropine medžiaga reikia parvežti iš (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) amfetamina parveže A. E.. Paruošta 2 kg psichotropiniu medžiagu kieki i bara (duomenys neskelbtini), kur su pirkejais lauke D.

M., nuveže A. E..             Kaltinamasis R. V. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad Kaune nieko nepažista, o to, kad i Kauna važiavo parvežti R. K. 1 kg milteliu su psichotropinemis medžiagomis, neprisimine. Perskaicius R. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, del 1 kg milteliu su psichotropine medžiaga pirkimo už 6500–7500 litu R. K. vietoveje už (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 64–65), R. V. parodymus patvirtino.             Kaltinamasis A.

E. del jam pareikštu kaltinimu kaltes neneige, parode, kad 1 kg psichotropiniu medžiagu atvežimo iš (duomenys neskelbtini) R. K. aplinkybiu neatsimena, ar R. K. nurodymu namuose laike 1,5 kg narkotiku, taip pat neprisimena, nes ju kiekio nesverdavo ir netikrindavo. I bara (duomenys neskelbtini) narkotikus veže taksi automobiliu. Perskaicius A. E. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 17, b. l. 179–182, 184–187, 191–192), apie R. K. 2006-11-20 jam perduotu psichotropiniu medžiagu laikyma savo bute, apie psichotropiniu medžiagu parvežima R.

K. iš (duomenys neskelbtini), R. K. iduotu psichotropiniu medžiagu vežima D. M. i bara (duomenys neskelbtini), A. E. anksciau duotus parodymus patvirtino.             Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad 1 kg psichotropiniu medžiagu praše R. K.. Apie 1 kg milteliu su ju sudetyje buvusiais 165,313 g psichotropines medžiagos – metamfetamino – S. R. atsitiktinai su rubais buvo idaves A. G.. Veliau A. G. miltelius perdave R. K.. R. K. skambino ir sake, kad iki prašyto vieno kilogramo truksta svorio, kad yra tik 910 g.

Paprastai R. K. pinigus už psichotropines medžiagas perduodavo S. R. asmeniškai, o S. R. atsiskaitydavo su tiekejais.              Kaltinamasis D. M. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad del kaltinime paminetu 2 kg milteliu su psichotropine medžiaga jis kreipesi i R. K.. I bara (duomenys neskelbtini) psichotropines medžiagas atveže A. E., kur lauke pirkejas. Gautus iš A. E. miltelius su psichotropinemis medžiagomis D. M. pardave A. Š., kuris sumokejo 25000 litu. Ten pat beskaiciuojant pinigus visus sulaike policija, todel pinigu pasidalyti nesuspejo.

Jei nebutu sulaikiusi policija, pinigus butu perdaves arba A. E., arba A. K..Liudytojas A. G. parode, kad pažista tik kaltinamaji S. R., iš kurio pirkdavo rubus. Prieš trejus metus iš S. R. gavo pasimatuoti striuke. Duodamas sake, kad, jei striuke netiks, atvyks vaikinas ir ta striuke paims. Striuke buvo maišelyje. Striukes nepirko, todel atvyko kažkoks asmuo ir striuke atsieme. Kad striuke perdave, liudytojas S. R. praneše. Ar striuke kitam asmeniui perdave Palangoje, neprisimine, taciau parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie striukes ir proteino perdavimo kitam asmeniui Palangoje aplinkybes (t. 4, b. l. 188–189) patvirtino.Liudytojas A.

Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 136), kad 2006-11-22 restorane (duomenys neskelbtini) iš D. M. pirko 2 kg psichotropiniu medžiagu už 25000 litu, kad maišeli su psichotropinemis medžiagomis taksi automobiliu atveže ir perdave D. M. nepažistamas vaikinas.Liudytojas E. V. parode, kad iš D. M. 2 kg psichotropiniu medžiagu pirko A. Š.. E. V. atliko tik A. Š. draugo vaidmeni.Asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku metu kaltinamasis A. E. 2007-02-27 atpažino R. V. (R.), su kuriuo anksciau gyveno (duomenys neskelbtini), kuri paminejo R.

K., duodamas pasaugoti psichotropines medžiagas (t. 17, b. l. 194–198), o 2007-03-27 atpažino A. G., iš kurio 2006-11-20 ar 21 d. gavo maišeli su amfetaminu, kuri parveže R. K. (t. 4, b. l. 192–195). Parodymu patikrinimo vietoje metu 2007-03-22 kaltinamasis A. E. parode vieta (duomenys neskelbtini), prie pastato, kur isikurusios kavine (duomenys neskelbtini) ir parduotuve (duomenys neskelbtini), kur iš liudytojo A. G. gavo polietilenini maišeli su psichotropinemis medžiagomis (t. 11, b. l. 41–42).Iš 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio, S. R., R.

K. pokalbiu suvestiniu matyti, kad 2006-11-20 14 val. 28 min. abu kalbejosi apie 2 kg amfetamino gavimo ir pardavimo galimybes lapkricio 22 d., galimybe šiu medžiagu gauti iš J. P. (ji vadina (duomenys neskelbtini) ), 2006-11-21 11 val. 01 min. abu kalbasi del psichotropines medžiagos paemimo iš S. R. ir ju nugabenima R. K. buda. Iš S. R. pokalbio su nenustatytu asmeniu 11 val. 03 min. matyti, kad S. R. psichotropines medžiagas turejo pristatyti nenustatytas vyriškis vakare, o iš 2006-11-21 pokalbio 17 val. 50 min. turinio matyti, kad buvo tariamasi i Palanga paimti psichotropiniu medžiagu siusti A.

E.. Veliau S. R. nurode vieta, kur A. E. turejo susitikti su A. G. (prie (duomenys neskelbtini) parduotuves). 2006-11-22 17 val. 08 min., 17 val. 12 min., 17 val. 17 min. S. R. domejosi apie kratos A. E. bute aplinkybes (t. 3, b. l. 145–149, 150–170).2006-11-28 ir 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo, A. E. pokalbiu su R. K., D. M., S. R. suvestiniu turinyje matyti, kaip buvo derinami 2 kg milteliu su psichotropine medžiaga paemimo iš A. G. Palangoje ir tu psichotropiniu medžiagu nugabenimo D.

M. i bara (duomenys neskelbtini) klausimai (t. 3, b. l. 175–177, 178–186, 192–193, 194–195).Iš 2006-11-28 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio, pokalbiu suvestiniu matyti, kad 2006-11-21 18 val. 40 min. R. K. ir A. E. kalbejosi del A. E. važiavimo i Palanga, o 18 val. 56 min. R. K. su S. R. aptare A. E. ir S. R. žmogaus susitikimo Palangoje buda. Tuojau pat po šio pokalbio, 19 val. 01 min., R. K. instruktavo apie susitikimo detales A. E.. 19 val. 46 min.

A. E. buvo (duomenys neskelbtini) prie pastato, kur isikurusios kavine (duomenys neskelbtini) ir parduotuve (duomenys neskelbtini). 20 val. A. E. su liudytoju A. G. iš anksto R. K. ir S. R. sutartoje vietoje susitiko ir A. E. iš A. G. maišeli su daiktu, kuri tarpusavyje vadina striuke „Armani“, paeme. 2006-11-22 12 val. 48 min. R. K. A. E. pas D. M. (i bara (duomenys neskelbtini) ) patare važiuoti taksi, 13 val. 08 min. A. E. pasake, kad ji pasitiks D., o 13 val. 22 min. D. M. praneše, kad laukiamas žmogus (A. E.) bus pas D.

M. po puses valandos (t. 3, b. l. 130–132, 133–139).Iš 2006-12-05 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio, pokalbiu suvestiniu matyti, kad kaltinamasis D. M. su liudytoju A. Š. nuo 2006-11-19 iki 2006-11-22 kalbejosi del 2 kg psichotropiniu medžiagu pirkimo–pardavimo galimybiu. Tuo laiku D. M. su R. K. kalbejosi apie galimybes gauti pardavimui reikiama kieki psichotropiniu medžiagu. Kaltinamuju pokalbiu turinys patvirtina, kad psichotropiniu medžiagu buvo ieškota ir Kaune (t. 3, b. l. 97–100, 101–116, 117–118).Iš 2007-01-02 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio, pokalbiu suvestiniu matyti, kad kaltinamieji R.

V., R. K. ir A. E. narkotiku platinimo reikalais tarpusavyje bendravo ne viena karta, kad R. V. palaiko kontaktus su psichotropiniu medžiagu tiekejais, esanciais Kaune. 2006-09-25 R. K. su R. V. taresi del 1 kg psichotropiniu medžiagu pargabenimo iš Kauno (tas medžiagas vadina dažais). 2006-09-29 R. K. bei R. V. kalbejo apie psichotropiniu medžiagu kokybes bandymus. 2006-09-30, 2006-10-01 R. V. R. K. informavo, kad yra galimybe isigyti psichotropiniu medžiagu Kaune, R. V. patikino, kad gali vykti i Kauna savo automobiliu, o 2006-10-02 R.

V. R. K. pristate psichotropiniu medžiagu, veliau abu vel tese psichotropiniu medžiagu paieška (t. 5, b. l. 81–86, 87–110).Pinigu perdavimo protokolo turinys patvirtina, kad liudytojas A. Š. psichotropiniu medžiagu pirkimui iš kaltinamojo D. M. pinigus policijoje gavo 2006-11-22 apie 11 val. (t. 4, b. l. 122).Iš 2006-11-27 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus, pokalbiu išklotines turinio, vaizdo irašo matyti, kad kaltinamojo D. M. ir liudytoju A. Š., E. V. susitikimas buvo fiksuojamas specialiomis garso ir vaizdo irašymo priemonemis nuo pat jo pradžios prie degalines iki 2 kg psichotropiniu medžiagu perdavimo A.

Š. bare (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 123–125, 126–129, 130–133).2006-12-05 slapto sekimo protokolo turinys patvirtina, kad kaltinamojo A. E. ir liudytojo A. G. susitikimas Palangoje 2006-11-21 ir to susitikimo metu 2 kg psichotropiniu medžiagu perdavimas A. E. buvo slapta stebimas. Stebimas A. E. buvo ir tuo metu, kai gautas psichotropines medžiagas 2006-11-21, apie 20 val. 28 min., pargabeno i (duomenys neskelbtini), kai veliau jas veže iki (duomenys neskelbtini) namo, kur gyveno kaltinamasis R. K., kai 2006-11-22 taksi automobiliu nuo R.

K. namu psichotropines medžiagas veže iki savo namu (duomenys neskelbtini), o iš ten 13 val. 15 min. taksi automobiliu psichotropines medžiagas išveže link (duomenys neskelbtini) gyvenvietes, kur kavineje (duomenys neskelbtini) lauke kaltinamasis D. M. (t. 4, b. l. 134–136).2006-11-22 ivykio vietos (duomenys neskelbtini), kavines (duomenys neskelbtini) kieme, automobilio „Lexsus“, kuriuo buvo atvykes psichotropiniu medžiagu pirkejas A. Š., apžiuros metu buvo surasti milteliai, kuriuos A. E. perdave D. M., o šis liudytojui A.

Š.. Paimti apžiuros metu milteliai su ipakavimu ideti i paketa Nr. 0035766. D. M. kratos metu buvo surasti ir paimti už psichotropines medžiagas A. Š. sumoketi 25000 litu (t. 4, b. l. 137–139).2006-11-22 kratos metu A. E. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kambaryje, lovos patalynes dežeje, buvo surasta: maišelis su keturiolika rusvos spalvos tableciu, keturi maišeliai su baltos spalvos milteliais, maišelis su dvylika melynos spalvos tableciu, maišelis su 67 melynos spalvos tabletemis, geltonos spalvos lipnia juosta apvyniotas maišelis su baltos spalvos milteliais, ant lipnios juostos užrašyta „20 gaidžio“, geltonos spalvos lipnia juosta apvyniotas maišelis, ant kurio užrašyta „OTKUPAS“, maišelis su baltos spalvos milteliais, ant kurio priklijuota geltonos spalvos lipni juosta su užrašu „100“, du užrišti maišeliai su skirtingais baltos spalvos milteliu kiekiais, butelis su užrašu „Staryj gyd“, kuriame skaidrus skystis (t. 10, b. l. 181–184).2006-12-11 specialisto išvada Nr. 11750 patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose, kuriuos A.

Š. pirko iš D. M. 2006-11-22 už 25000 litu kavineje (duomenys neskelbtini) (ivykio vietoje paimti ir specialistams tirti perduoti milteliai buvo ideti i specialu paketa Nr. 0035766) buvo 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino.              Kiti R. E. gyvenamojoje vietoje rasti ir specialisto akte pamineti psichotropiniu medžiagu, gliukozes kiekiai patvirtina kaltinamojo R. K. parodymus, kad R. V. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ) 2006 m. lapkricio menesio pradžioje parvežta ir S. R. 2006-11-21 Palangoje iš A.

G. gautos psichotropines medžiagos buvo maišomos su gliukoze, padalijamos i kiekius po 100, 200, 500, 20 gramu ir kitaip, patvirtina jo parodymus, kad R. V. parvežtas amfetaminas buvo laikomas pas A. E., kad rastas A. E. namuose amfetamino kiekis (104,346 g) ir A. Š. iš R. V. gauto kiekio parduotas amfetaminas sudaro ne mažesni kaip kaltinimuose pamineta 328,692 g psichotropines medžiagos – amfetamino – kieki, kuri parveže R. V. ir kuri tureta tiksla parduoti ar kitaip platinti, o dalis to kiekio – 224,773 g – (kaip nurodyta 2006-12-11 specialisto išvadoje Nr. 11750) buvo parduota 2006-11-22 A.

Š. (duomenys neskelbtini) kaime, kavineje (duomenys neskelbtini).             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju“ psichotropiniu medžiagu – amfetamino, metamfetamino labai dideliu kiekiu laikoma 100 ir daugiau gramu šiu medžiagu.             Byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais irodymais nustatyta, kad kaltinamieji R.

K., R. V., A. E., veikdami organizuota grupe, neteisetai igijo, gabeno ir laike labai dideli kieki – ne mažiau kaip 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino, turedami tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, dar iki nusikalstama veika imituojanciam modeliui pareiškus nora ta psichotropine medžiaga isigyti.             Kaltinamuju R. K., R. V., A. E. nusikalstamos veikos del labai didelio kiekio – ne mažiau kaip 328,692 g – psichotropines medžiagos – amfetamino – neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.             Byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais irodymais nustatyta, kad kaltinamieji R.

K., S. R., A. E., D. M., veikdami organizuota grupe, neteisetai, turedami tiksla parduoti, igijo, laike, gabeno labai dideli kieki – 165,313 g – psichotropines medžiagos – metamfetamino, ir ji 2006-11-22 (duomenys neskelbtini), kavineje (duomenys neskelbtini), pardave kartu su R. K., A. E., D. M., veikiant organizuota grupe, neteisetai igytu labai dideli kiekiu – 224,773 g – psichotropines medžiagos – amfetamino (dalimi to, ka R. V. parveže iš Kauno 2006 m. rudeni) nusikalstama veika imitavusiam A. Š., todel nusikaltimas laikytinas nebaigtu, nes psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, jos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunui, veikusiam pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli.

Organizuotos grupes nariai išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas turejo, taciau nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens A. Š. elgesiu darant tam tikra itaka D. M., o per ji ir kitiems organizuotos grupes nariams. Psichotropiniu medžiagu buvo parduota tiek, kiek pageidavo nusikalstama veika imituojantis modelis A. Š..              Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002),    kaltinamuju R.

K., S. R., A. E., D. M. veikos del 165,313 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, 224,773 g – psichotropines medžiagos – amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti ir ju pardavimo 2006-11-22 (duomenys neskelbtini), kavineje (duomenys neskelbtini), kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 3 d.              Kaltinamuju R. K., S. R., A. E., D. M. nusikalstamos veikos del 165,313 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, 224,773 g psichotropines medžiagos – amfetamino – igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-11-22 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d.                          7.

Del 2006-11-22 kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), rasto 7,917 g amfetamino              Kaltinamasis R. K. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad visu nusikaltimo padarymo aplinkybiu neprisimena, taciau ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Kaltinime paminetas psichotropines medžiagas pardavimui buvo gaves iš S. R.. Numatytas parduoti tabletes su psichotropine medžiaga buvo daves paslepti R. V.. R. V. tabletes užkase, o kai jo papraše vel tas pacias tabletes atvežti, R.

V. tabletes atveže per keleta kartu, nes buvo pamiršes, kur jas paslepe, be to visu tableciu iš R. V. neatgavo, nes dali ju R. V. kažkam pardave.Kaltinamasis S. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad kaltinime nurodytas psichotropines medžiagos – amfetamino tabletes, 7,917 g, viena karta kaltinamajam R. V. perdave, bet tikslaus perdavimo laiko neprisimine.Kaltinamasis R. V. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino. Jis parode, kad kaltinime nurodyta psichotropine medžiaga, kuri buvo trijuose paketuose, buvo gaves paslepti iš R.

K.. Viena paketa prieš tai buvo gaves iš S. R. nuvežti R. K.. Psichotropine medžiaga nuveže ir užkase (duomenys neskelbtini). Kai po kurio laiko R. K. liepe tas pacias medžiagas atvežti jam, didiji kieki tableciu vel iškase ir perdave jas kaltinamajam A. E., kad šis jas nuvežtu R. K.. Kitu dvieju paketu iš karto nerado, juos atkase veliau.Kaltinamasis A. E. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai (t. 17, b. l. 191–192) yra teisingi. Polietilenini maišeli, kuriame trijuose maišeliuose buvo amfetaminas, pasaugoti perdave R.

K.. R. K. minejo, kad R. (R. V.) buvo kažkur amfetamina paslepes ir negalejo rasti.Kaltinamasis R. V. 2008-04-09 parodymu patikrinimo vietoje metu parode, kur (duomenys neskelbtini), miškelyje, paslepe iš S. R. ir R. K. gautas psichotropines medžiagas (t. 8, b. l. 48–53).Asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku metu 2007-02-27 A. E. atpažino R. V., kuri matydavo namuose pas R. K. ir kuri R. K. paminejo perduodamas A. E. saugoti psichotropines medžiagas (t. 11, b. l. 35–39).2006-11-22 kratos A. E. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta kaltinime paminetu psichotropiniu medžiagu.

Vienas polietileninis maišelis rastas apvyniotas geltonos spalvos lipnia juosta, ant kurios užrašyta „otkupas“ (t. 10 b. l. 181–184).Iš 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio ir pokalbiu telefonais suvestines matyti, kad kaltinamieji R. K. ir S. R. 2006-11-21 taresi telefonu apie psichotropiniu medžiagu paemima iš S. R., apie R. (R. V.) surastu, bet blogos kokybes psichotropiniu medžiagu platinimo galimybe, matyti, kad R. K. ketino pas S. R. siusti A.

E., kad S. R. domejosi krata, kuri buvo atlikta A. E. namuose 2006-11-22 (t. 3, b. l. 145–170). 2006-12-11 specialisto išvada Nr. 11750 nustatyta, kad 14-oje rudu tableciu su logotipais „8 ½“ yra 0,102 g psichotropines medžiagos – amfetamino, 1008-iose rudose tabletese su logotipais „8 ½“ yra 7,815 g psichotropines medžiagos – amfetamino (t. 4, b. l. 144–147).Kaltinamiesiems R. K., R. V., S. R. kaltinimuose vietoje 1022 tableciu nurodytas 1026 tableciu kiekis yra aritmetine klaida. Del šios klaidos psichotropines medžiagos kiekis – 7,917 g – nepasikeite.              Byloje surinktais irodymais nustatyta, kad kaltinamieji R.

K., S. R., A. E., R. V., veikdami organizuota grupe, 7,917 g psichotropines medžiagos – amfetamino – neteisetai igijo, gabeno, laike turedami tiksla ja parduoti ar kitaip platinti.              Tokios kaltinamuju R. K., S. R., A. E., R. V. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

8. Del 2006-11-22 kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), rastos 4,441 g psichotropines medžiagos – MDMA             Kaltinamasis R. K. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad visu nusikaltimu epizodu neprisimena, bet ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 79 tabletes, kurios kratos metu 2006-11-22 buvo rastos namuose pas A. E., buvo gautos iš S. R. platinimui, patvirtino. Patvirtino ir tai, kad tas tabletes liepe saugoti A. E..Kaltinamasis A. E. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina, kaltinime pamineta psichotropine medžiaga R.

K. nurodymu paeme iš S. R. ir saugojo savo namuose R. K. nurodymu.Kaltinamasis S. R. jam pareikšto kaltinimo neneige. Jis parode, kad tokio atvejo, kad 79 tabletes su psichotropine medžiaga – MDMA – perdave kaltinamajam A. E. 2006 m. rudeni, neprisimena, taciau neneigia, kad taip galejo buti, nes A. E. pažista gerai, pagrindo A. E. ji apkalbeti nera.2006-11-22 kratos A. E. gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini) protokolo turinys patvirtina, kad A. E. namuose laike ir slepe psichotropines medžiagas, kurias kratos metu iš jo policijos pareigunai paeme (t. 10, b. l. 181–184).2006-12-11 specialisto išvada Nr. 11750 patvirtinta, kad 79-iose kratos metu iš A.

E. buto paimtose tabletese su logotipu „Krokodilas“ yra 4,441 g psichotropines medžiagos – MDMA (t. 4, b. l. 144–147).Iš 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio ir pokalbiu telefonais suvestines matyti, kad kaltinamieji R. K. ir S. R. 2006-11-21 telefonu taresi apie psichotropiniu medžiagu paemima iš S. R., ir ketinimu pas S. R. siusti A. E., kad S. R. domejosi krata, kuri buvo atlikta A. E. namuose 2006-11-22 (t. 3, b. l. 145–170).              Byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais irodymais nustatyta, kad R.

K., S. R., A. E., veikdami organizuota grupe, 4,441 g psichotropines medžiagos – MDMA – neteisetai igijo, laike, gabeno turedami tiksla ja parduoti ar kitaip platinti.Tokios kaltinamuju R. K., S. R., A. E. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

9. Del 2006-11-22 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), rasto  1,991 g amfetamino ir 2,452 metamfetamino             Kaltinamasis R. K. del šio kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad jo nusikalstamos veiklos epizodu yra daug, visu ju konkretizuoti negali, nes šiuo metu neprisimena, bet parodymus apie to nusikaltimo padarymo aplinkybes, duotus 2008-11-26 (t. 7, b. l. 126–132), kad kratos metu jo bute surastos psichotropines medžiagos buvo likusios iš didesnio platinimui isigyto kiekio, patvirtino.2006-11-22 kratos protokolo duomenys patvirtina, kad R.

K. namuose (duomenys neskelbtini), spintoje, švarko kišeneje buvo surasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, trys švirkštai, virtuveje, spinteleje rasta medine dežute su aštuoniais svareliais, tikslaus matavimo svarstykles. Maišeliai su milteliais supakuoti i specialu paketa Nr. 0003494 (t. 7, b. l. 67–68).2006-12-11 specialisto išvada Nr. 11750 patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose, rastuose R. K. švarko kišeneje 2006-11-22, buvo 1,991 g psichotropines medžiagos – amfetamino – ir 2,452 g psichotropines medžiagos – metamfetamino (t. 4, b. l. 144–147).             Byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais parodymais nustatyta, kad kaltinamasis R.

K. 1,991 g psichotropines medžiagos – amfetamino – ir 2,452 g psichotropines medžiagos – metamfetamino – neteisetai igijo ir namuose laike platinti, todel tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

10. Del O. P. vairuotojo pažymejimo pagaminimo              Kaltinamasis O. P. del jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parode, kad kaltinamaji R. V. pažista seniai, bet jo padaryti vairuotojo pažymejimo nepraše. Vairuotojo pažymejima turi nuo 1995 metu, jo galiojimo terminas baigiasi 2015 metais. Iki šio laiko teisiu vairuoti prarades nebuvo, bet apie 1998 metus vairuotojo pažymejima buvo pametes. Viena karta R. V. buvo paskolines 200 litu, bet už tai padaryti nieko nepraše. R.

K. nepažinojo.             Kaltinamasis R. V. parode, kad kaltinamasis O. P. 2006 metu rudeni kreipesi i ji ir pareiške, kad jam reikia naujo pavyzdžio vairuotojo pažymejimo. Po poros dienu O. P. atneše savo nuotrauka, reikalingus asmens duomenis. Kaip užstata dave du ar keturis šimtus litu. O. P. prašymas buvo vykdomas per kaltinamaji R. K., kuris žinojo, kas dokumentu klastojimu užsiima (duomenys neskelbtini). Vokas su duomenimis buvo perduotas traukinio, vykstancio per Jonava, palydovei.

Gautus iš O. P. pinigus R. V. pasidalijo su R. K.. Po menesio laiko vairuotojo pažymejimas buvo pagamintas, bet O. P. jo neeme, nes buvo blogos kokybes. R. V. suklastota O. P. vairuotojo pažymejima gražino R. K.. Po R. K. sulaikymo R. V. O. P. perspejo, kad suklastotas vairuotojo pažymejimas yra policijoje, pinigu O. P. negražino.             Kaltinamasis R. K. parode, kad O. P. vairuotojo pažymejimo tikrai reikejo. Iš O. P. duotu rankpinigiu R. K. gavo 100 litu. (duomenys neskelbtini) už vairuotojo pažymejimo padaryma buvo reikalaujama apie 1000 litu, bet R.

K. pinigu reikalavusiam paaiškino, kad pagaminto pažymejimo kokybe bloga.             Kaltinamasis A. E. parode, kad R. V. pažinojo, o O. P. ne. A. E. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2006-12-19 (t. 17, b. l. 189), apie tai, kad kratos metu iš jo paimta O. P. vairuotojo pažymejima gavo iš traukinio palydoves (duomenys neskelbtini) stotyje 2006 m. spalio menesi. I geležinkelio stoti liepe nuvykti R. K.. Gauta iš traukinio palydoves voka perdave R. K.. Po dvieju dienu R. K. pasake, kad vairuotojo pažymejimas padarytas blogai, todel žmogus, kuriam šis pažymejimas buvo padarytas, jo nebeima, todel pažymejima reikes vel traukiniu gražinti i (duomenys neskelbtini), o iki to laiko A.

E. liepe palaikyti pas save. Iki 2006-11-22 kratos suklastota pažymejima laike savo striukes kišeneje.             2006-11-22 A. E. asmens kratos protokolo duomenys patvirtina, kad kratos metu pas A. E. buvo aptiktas O. P. vairuotojo pažymejimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 59).             2006-11-23 tarnybiniu pranešimu patvirtinama, kad 2006-11-22 A. E. savo iniciatyva praneše, kad kratos metu pas ji surastas O. P. vairuotojo pažymejimas yra suklastotas (t. 5, b. l. 58).2008-07-17 akistatos su R.

V. metu kaltinamasis O. P. parode, kad R. V., ruošdamasis kokiam nors sukciavimui ir budamas O. P. namuose, galejo pagrobti O. P. nuotrauka ir asmens duomenis. R. V. tokia prielaida paneige, parode, kad anksciau tarpusavio santykiai su O. P. buvo geri. Už vairuotojo pažymejimo padaryma žadejo sumoketi apie 1000 litu. Santykiai su O. P. nutruko nuo tada, kai vairuotojo pažymejimas O. P. netiko del blogos kokybes (t. 10, b. l. 150–152).2006-12-22 specialisto išvada Nr. 11K-452 (06) patvirtina, kad vairuotojo pažymejimas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytas O.

P. vardu, paimtas iš A. E. kratos metu, yra pagamintas kitokiu spaudos budu negu praktikoje naudojamas, nesilaikyta nustatytu blanko gamybos reikalavimu (t. 5, b. l. 62–64). 2008-05-16 iš kaltinamojo O. P. patikrinimui buvo paimtas jo naudojamas vairuotojo pažymejimas (t. 5, b. l. 65).2008-05-20 specialisto išvada Nr. 11K-147 (08) patvirtina, kad naudojamas vairuotojo pažymejimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš O. P. 2008-05-16, suklastotas nera (t. 5, b. l. 68–69).Abi specialisto išvados patvirtina, kad i suklastota O.

P. vairuotojo pažymejima yra irašyti tie patys duomenys, kurie yra nesuklastotame O. P. vairuotojo pažymejime, net pažymejimo numeris, pažymejimo išdavimo vieta ir data. Nesant duomenu apie tai, kad R. V. O. P. nuotrauka, O. P. vairuotojo pažymejime esamus duomenis pagrobe, atsižvelgiant i tai, kad apie netikro dokumento pagaminima parodymus dave ir kaltinamieji, kurie su O. P. pažistami nebuvo, O. P. ir A. E. tarpusavio santykiai iki nekokybiško vairuotojo pažymejimo pagaminimo ir pinigu kaip avanso perdavimo R.

V. buvo geri, esant byloje duomenu, kad pats O. P. buvo linkes sukciauti, del to 2004-12-24 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už sukciavimus, netiketi kaltinamuju R. V., R. K., A. E. parodymais nera pagrindo, o kaltinamojo O. P. parodymai, kad jis nepraše pagaminti jam vairuotojo pažymejimo ir nekurste dalies pinigu sumokejimu tokia nusikalstama veika daryti, neatitinka nustatytu bylos aplinkybiu, todel laikytini melagingais.Byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais parodymais nustatyta, kad kaltinamasis O.

P. kita asmeni padeti jam pagaminti netikra vairuotojo pažymejima sukurste, todel tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 2 d., kad kaltinamasis R. K. netikro vairuotojo pažymejimo pagaminima kitam asmeniui suorganizavo, todel tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 300 str. 2 d.,             kad kaltinamasis R. V. kitam asmeniui pagaminti netikra vairuotojo pažymejima padejo, todel tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.,             kad kaltinamasis A.

E. netikra vairuotojo pažymejima gabeno, laike, todel tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.              11. Del 8,625 g narkotines medžiagos – heroino – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo (duomenys neskelbtini) 2007-06-06                           Kaltinamasis R. V. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad su kaltinamuoju A. Ž. buvo geri pažistami, kaltinamojo D. T. nepažinojo.

Iš A. Ž. isigydavo narkotiku. A. Ž. gaudavo narkotiku iš kažkokio žmogaus (duomenys neskelbtini). Patvirtinti, kad A. Ž. gavo narkotiku iš D. T., negali. R. V. parode, kad ikiteisminio tyrimo metu pokalbiu telefonu su A. Ž., K. B. neaiškino, bet, perskaicius jo 2008-11-24 parodymus apie tu telefoniniu pokalbiu komentavima, R. V. tuos parodymus (t. 8, b. l. 61–63), kad iš A. Ž. 2007-06-06 (duomenys neskelbtini) pirko 50 g heroino už 4400 litu, patvirtino. Pinigu heroino pirkimui dave policininkas. Kad islaptintas liudytojas yra policininkas, suprato iš to, kad heroinui pirkti duoti pinigai buvo 500 litu kupiuromis.

Ikiteisminio tyrimo metu D. T. iš nuotrauku atpažino atsitiktinai.Kaltinamasis A. Ž. del jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino. Jis parode, kad kaltinamaji R. V. pažinojo nuo 2004 metu, santykiai normalus. Abu sulaike susitikimo metu, kai A. Ž. persedo i R. V. automobili. Su R. V. susitiko atsitiktinai. Kai R. V. reikedavo pasiskolinti pinigu ar cigareciu, gaudavo iš A. Ž.. R. V. A. Ž. buvo skolingas ir sulaikymo diena. Del narkotiku nebendravo. A. Ž. parodymais, R. V. del narkotiku ji apkalba. R. V. narkotiniu medžiagu iš A.

Ž. prašydavo, bet niekada negaudavo. Kad R. V. vartoja narkotikus, žinojo. Su D. T. pažistamas nuo 2000 metu, tarpusavio santykiai normalus. Iš D. T. isigyti narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu neteko. R. V. A. Ž. ir D. T. kartu niekada nemate. K. B. A. Ž. nepažinojo.Kaltinamasis D. T. del jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino. Jis parode, kad kaltinamaji A. Ž. pažinojo, o R. V. ne. Su A. Ž. nuo 2000 metu dirbo statybose, parupindavo A. Ž. kontrabandiniu cigareciu arba suvesdavo su reikalingais asmenimis, kitokie reikalai ju nesiejo.Liudytojas K.

B. parode, kad pažista kaltinamuosius S. R., D. M., R. V., R. K., kitu kaltinamuju nepažista. Kai R. V. – R. – pasiule isigyti narkotiku, pagalvojo, kad tikrina policija, ar jis tuo dar užsiima, todel apie R. V. kreipimasi praneše policijai. Veliau su policijos pareigunu žinia iš R. V. pirko 50 g narkotiniu medžiagu – heroino. Pirkime dalyvavo ir kažkoks policijos darbuotojas. R. V. pats K. B. parode, kur krumuose padejo narkotikus, ir R. B. maišeli su narkotikais pasieme. Nupirktus narkotikus perdave policijos pareigunui.

Kai pirkti narkotiku su R. V. važiavo kažkur prie geležinkelio, pinigus R. V. buvo idaves pareigunas. Sugrižes i automobili po 20–30 minuciu, R. V. pasake, kad narkotiku bus rytoj, policijos pareigunui pinigus gražino. Anksciau iš R. V. heroino pirkti tekdavo, bet atsiskaitydavo su R. V. R. K.. R. K. iš kažkur gautais narkotikais dalydavosi su R. V.. Kai liudytojas pirkdavo narkotikus iš R. K., narkotikus atveždavo ir R. V., ir A. E.. Už atvežima R. K. R. V. kažka duodavo. Pinigus už narkotiku atvežima liudytojas perduodavo ir R.

K., ir A. E..Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parode, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 56), patvirtina, kad su K. B., R. V. važiavo per Kartena, kur R. V. ketino susitikti su kažkokiu asmeniu, iš kurio turejo paimti 50 g heroino. Nuvykus i vieta, R. V. lauke automobilyje prie kažkokios geležinkelio pervažos, o R. V. toliau ejo pescias. Atgal R. V. automobiliu atveže nepažistamas vyriškis. R. V. buvo suirzes, atrode nuo kažko apsvaiges, paaiškino, kad nuejes visus rado girtus, narkotiku gauti nepavyko.

Liudytojas susitare su R. V. susitikti kita diena. Kita diena R. V. narkotikams pirkti liepe jam duoti visus 5000 litu iš karto. Liudytojas pasiskambino K. B., praše patarimo, kaip pasielgti. K. B. patare duoti visa reikalaujama suma. Nupirktus už perduota pinigu suma narkotikus – 50 g heroino – R. V. perdave ne liudytojui, bet K. B.. K. B. narkotikus perdave liudytojui Nr. 1, o šis juos perdave policijos pareigunui (t. 14, b. l. 121).2008-04-16 akistatos su A. Ž. metu R. V. patvirtino, kad 50 g heroino 2007 m. birželio menesio pradžioje isigijo iš A.

Ž., o iš A. Ž. pasisakymu žino, kad A. Ž. narkotikus igijo iš kretingiškio, kuri R. V. pažista iš matymo (to asmens vardo nepaminejo), kuri buvo mates šalia A. Ž. per atstuma. A. Ž. akistatos metu narkotiku pardavima paneige, parode, kad santykiai su R. V. yra blogi, nes R. V. ji provokavo, praše isigyti narkotiniu medžiagu, parode, kad R. V. kiekviena diena i vena susileisdavo apie 10 g amfetamino (t. 9, b. l. 90–92).             2008-04-09 asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku metu R.

V., patvirtindamas savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad D. gali atpažinti, D. T. atpažino. Atpažinimo metu pakomentavo, kad A. Ž. buvo minejes, jog narkotines medžiagas perka, gauna iš šio asmens, kad ir 50 gramu, kuriuos R. V. perdave K. B., gavo iš D. (t. 8, b. l. 43–47).              2008-04-09 parodymu patikrinimo vietoje metu R. V. parode vieta (duomenys neskelbtini), kur iš A. Ž. gavo polietilenini maišeli su 50 g heroino (t. 8, b. l. 48–49, 53).             Iš 2007-01-02 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinio ir 2006 m. rugsejo 22 d.

– spalio 14 d. pokalbiu telefonais suvestines matyti, kad kaltinamieji R. K., R. V. K. B. (K.), kaltinamaji A. Ž. (Š.), t. 5, b. l. 111–112) pažinojo, ju tarpusavio ryšiai buvo susije su narkotiniu, psichotropiniu medžiagu platinimu (t. 5, b. l. 82, 83, 85, 90, 95–96, 105–106).             Iš Lietuvos kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo vyriausiosios valdybos 2007-02-02 pažymos turinio matyti, kad buvo užfiksuoti kaltinamojo R. V. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ) pokalbiai telefonu su kaltinamuoju A.

Ž. (Š., telef. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iki 2007-06-06, kai buvo parduota 50 g heroino (t. 5, b. l. 111–120).             2007-02-02 Klaipedos miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi buvo leista klausytis kaltinamojo A. Ž. telefoniniu pokalbiu (t. 5, b. l. 123–124).             2007-06-01 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi K. B. leista atlikti nusikalstamas veikas imituojancius veiksmus, klausytis R. V. pokalbiu telefonais ir ji sekti (t. 6, b. l. 3–4).             2007-06-04 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi liudytojams Nr. 1 ir Nr. 2 neatskleidžiant savo tapatybes leista rinkti faktinius duomenis apie nusikalstamu veiku darymo aplinkybes, patiems imituoti veikas, numatytas BK 260 str. 1–3 dalyse, 253 str. 1 d., 2 d. (t. 6, b. l. 19–20).             2007-06-05 policijos pareigunai liudytojui Nr. 1 dave 6000 litu, už kuriuos iš R.

V. turejo buti isigyta narkotiniu medžiagu (t. 6, b. l. 22, 23).             2007-06-14 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus duomenys, pokalbiu suvestine patvirtina, kad R. V., K. B., liudytojo Nr. 1 susitikimas 2007-06-05 del 50 g heroino pirkimo buvo fiksuojamas specialiomis vaizdo ir garso priemonemis. Šio susitikimo metu R. V. ir kiti išvardyti asmenys automobiliu vyko iki geležinkelio pervažos, esancios (duomenys neskelbtini). Ten, gaves 5000 litu, R.

V. nuejo i susitikima su A. Ž., gyvenanciu (duomenys neskelbtini). Atgal R. V. savo automobiliu parveže A. Ž.. 2007-06-06 R. V. ir liudytojo Nr. 1 susitikimas vel buvo fiksuojamas specialiomis priemonemis (t. 6, b. l. 24–26, 27–30).             2007-06-07 slapto sekimo protokolu patvirtinta, kad 2007-06-05, apie 19 val., i susitikima su A. Ž., gyvenanciu (duomenys neskelbtini), važiavo R. V., liudytojas Nr. 1 ir K. B., o iš (duomenys neskelbtini) išvyko apie 20 val. 45 min. ir sugrižo i (duomenys neskelbtini) apie 21 val. 25 min. (t. 6, b. l. 31).             2007-06-06 protokolu patvirtinta, kad liudytojas Nr. 1 policijos pareigunams perdave polietilenini maišeli su apie 50 g milteliu, kuriuos gavo iš K.

B., gražino likusius 1000 litu (t. 6, b. l. 32).             Iš 2007-06-06 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad apie 50 g heroino R. V. perdave (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 33).             2007-06-08 specialisto išvada Nr. 140-(5998)-IS1-4277 patvirtina, kad 2007-06-06 R. V. K. B. ir liudytojui Nr. 1 pardave 49,232 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 8,625 g narkotines medžiagos – heroino (t. 6, b. l. 36–37).             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 „Del narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciju“ toks heroino kiekis laikomas dideliu.             Iš 2007-07-23 Lietuvos kriminalines policijos biuro pranešimo turinio matyti, kad A.

Ž. parduodavo R. V. narkotines medžiagas, gaunamas iš D. T., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefoniniais abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 45).              2008-03-05 R. V. asmens kratos metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2630“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 15–16, 25–26).             2008-03-05 A. Ž. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610i“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 71–72), kurio atmintyje išliko D.

T. telefono numeriai (duomenys neskelbtini) R. V. (R.) numeriai (duomenys neskelbtini) ir kiti (t. 9, b. l. 74–82). Apie A. Ž., D. T. ir kitu nusikalstamose veikose dalyvavusiu asmenu telefonu numerius informuoja 2008-08-20 Lietuvos kriminalines policijos biuro pranešimo turinys (t. 4, b. l. 59–60).             2008-03-04 D. T. asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericcson“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su ideta SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 193–194, 195–197).

Šiuo abonentiniu numeriu D. T. naudojosi tardamasis su A. Ž. del heroino pardavimo 2007-06-05, 2007-06-06 (t. 5, b. l. 125–142).             2007-07-25 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinys ir 2007 m. birželio 2 d.–7 d. pokalbiu telefonais suvestines turinys patvirtina, kad R. V. su A. Ž. pasikalbedavo ne tik apie prekyba ginklais, bet ir apie narkotikus, prašydavo A. Ž. duoti narkotiku skolon: „Ar girdi, o ten, ten yra tu...ant keliu dienu ant skolos biškiuka, dvidešimt kokiu.“ „Biški neitu paimt? Biški mestelk.“ A.

Ž. skolon ir šiaip jau skolingam R. V. duoti nenori: „Ne, ant skolos, baik tu, ir taip žiurek, reik litu nuvežt“ (t. 5, b. l. 125–128, 129–130).              2007-06-05 11 val. 54 min. R. V. A. Ž. pasiunte telefonu žinute ir papraše A. Ž.: „pasuk ten tam“. 12 val. 05 min. A. Ž. pasidomejo, kiek R. V. turi litu. R. V. atsake: „Visus ir skola duosiu kažkiek“, o 12 val. 16 min. ir 12 val. 56 min. i A. Ž. paklausima patikslino, kad suma sudaro 5000, o skolos gražins apie 1000 (t. 5, b. l. 130, 131).

Iš R. V. parodymu žinoma, kad pirkdamas iš A. Ž. 50 g heroino R. V. R. Ž. sumokejo už narkotikus ir gražino dali skolos.             Iš tolesniu pokalbiu sekos matyti, kad, sužinojes R. V. finansines galimybes, 2007-06-05 13 val. 45 min. A. Ž. paskambino kaltinamajam D. T.. Iš ju pokalbio pradžios matyti, kad A. Ž. D. T. bande prisiskambinti šiek tiek anksciau. A. Ž. susitare su D. T. susitikti vakare apie 18 val., pažadejo atvežti skola: „Nu atvešiu tuos, žinai ir noresiu vel, žinai“.

I tai D. T. atsake: „Nu, nu, bet tu atvežk jau normaliau.“ „Ne pora“. A. Ž. pažadejo: „Ne, ne, ne ta likuti kas ten yra“. „Ne, tai jo, jo, jo ir plius dar, žinai“ (t. 5, b. l. 131).             2007-06-05 16 val. 20 min. A. Ž. paskambino R. V. ir praneše, kad gali susitikti po šešiu ir perspeja nieko, ko nereikia, telefonu nekalbeti: „A girdi, nu gerai ten po šešiu galim jau... viskas gerai yra, nieko nekalbek ko nereikia“ (t. 5, b. l. 132).             2007-06-05 17 val. 23 min.

D. T. paskambino A. Ž. ir praneše, kad šešta val. susitikti su A. Ž. negales, yra užsiemes, pasiule susitikti kita diena, iš ryto: „Nu klausyk...man neišeis žinok dalekti, aš dar Klaipedoj esu, kraunuos gruza... Nu a girdi, o kaip tu turi, o ryte nenori anksti?“ A. Ž. atsake: „Nežinau, ot kai aš turesiu rankoj, tada ir ka nors sumastysim, gerai?...A taip, a taip aš kol neturiu rankoj, žinai, aš niekur nenoriu daugiau važiuot“(t. 5, b. l. 132–133).             Po pokalbio su D.

T. 2007-06-05 17 val. 42 min. A. Ž. nusiunte SMS žinute R. V. ir paklause: „Nu kaip ten pas tave“. R. V. SMS žinute pasiule: „Pasuk. Ant 7 šiandien suderink“. 18 val. 08 min. A. Ž. R. V. paskambino ir papraše patikslinti susitikimo laika: „Nu tai parašei, gerai, bet supranti, man reik tiksliai, nes supranti, tas žmogus (daug) reikalu turi, supranti“. A. Ž. su R. V. susitare susitikti pas A. Ž., prie pervažos: „Puse aštuoniu pas mane... Prie pervažos, žinai?“ Kadangi pervažos vieta netikslinama, yra pagrindo manyti, kad toje vietoje R.

V. su A. Ž. susitikdavo ir anksciau. Iš R. V., islaptinto liudytojo Nr. 1, liudytojo K. B. parodymu žinoma, kad R. V. ir liudytojai i susitikima prie geležinkelio pervažos važiavo, bet ta karta narkotiku isigyti nepavyko.             Po skambucio R. V., susitares su juo susitikti „puse aštuoniu“, 2007-06-05 18 val. 10 min. A. Ž. paskambino D. T. ir susitare: „Nu, nu, nu. A girdi D., kaip nors puse aštuoniu ten žinai, kur visados prie pervažos (keiksmažodis) pas mane?...supranti jis cia privažiuos (keiksmažodis) reikia žut but.

Nu tai pasiims jis ir savo tuos, ir pats žinai.“ I D. T. pasiteisinima, kad šiandien nesuspes – „Nu man neišeina...Man geriausiai butu rytoj ryta, kad prilektumet kažkaip“, A. Ž. paaiškino: „O jam neišeina irgi rytoj ryta“. Nežiurint i toki paaiškinima, D. T. pasiule susitikti kita diena: „Gal septinta kokia, kaip neišeina (t. 5, b. l. 134).             Del blogo girdimumo, nebaigus susitarti, 2008-06-05 18 val. 42 min. pats D. T. paskambino A. Ž., o A.

Ž. patvirtino, kad „Nu jis karoce kažkur žada nu ant puses aštuoniu“. D. T. pasiteisino: „Nu tai, nu o ka, nu man niekaip neišeina, man šiandien yra geriau, kad ne, man neišeis paimti, padaryti, panimaješ sam“...Nu, nes yra visi namuose. Supranti, butu geriausia rytoj iš ryto, aš vis tiek keliuosi anksti, aš šešta susitvarkau ramiai, panimaješ...davai derink ant rytojaus“. A. Ž. tikisi, kad kai gaus iš pirkejo pinigus, tada ka nors abu su D. T. sugalvos: „Karoce jeigu vdrug prileksi pas mane, nu priveš, turesiu saujoj, tai ka nors sumastysim, o jei nebus saujoj, tai.“ I D.

T. paklausima, ka kas turi A. Ž. privešti („Ka, ka priveš“), A. Ž. paaiškino, kad litus. D. T. pasidomejo, kiek litu, o sužinojes, kad visus, užtikrino: „Nu žiurek. Gerai. Žiuresma kažka tai, nu.“ Baigiant pokalbi, A. Ž. pažadejo, kad dar abu pakalbes, kai A. Ž. tures kažka rankoj (t. 5, b. l. 134–135).             2007-06-05 20 val. 08 min. R. V. paskambino A. Ž., pasisake, kad yra ne vienas (buvo atvykes i sutarta vieta su K. B. ir liudytoju Nr. 1), paliepe A.

Ž. atvažiuoti prie geležinkelio (t. 5, b. l. 135).             2007-06-05 20 val. 17 min. A. Ž. paskambino D. T., paskambino, kad jam jau padave litus, todel noretu paimti „žmogui“ šiandien: „Nu, nu a girdi, man reiketu paimti ten žmogui žinai“. I D. T. paklausima, ar „šiandien?“, atsake: „Nu, viskas jau litus padave“. D. T. pasidomejo, kiek litu A. Ž. turi, o sužinojes suma – „du“, nusistebejo, kad mažai. I tai A. Ž. atsake:

„Nu aš žinau, nu tai pats žinai“. Paklausus D. T., ka žino, atsake: „Ant pliuso, ant pliuso. Cha cha“. Iš D. T. atsakymo i tai imanoma suprasti, kad A. Ž. narkotiku iš D. T. gaudavo ir anksciau: „Ant pliuso, kad tas pliusas jau (keiksmažodis) mažeja (keiksmažodis)“. Su tokiu priekaištu A. Ž. sutiko: „Nu tai jo, jo.“ Pokalbis baigesi D. T. pažadu paskambinti veliau (t. 5, b. l. 136).             2007-06-05 20 val. 28 min. A. Ž. vel paskambino D.

T. ji paragindamas: „Nu... litai, litai paduoti“, taciau D. T. patikino, kad šiandien paimti negali, pavadino A. Ž. vardu, pasiteisino, kad namuose yra žmoniu: „Yra atvažiaves dar E. tevas, cia visi, cia malkas va dabar parsivežiau, išsikraunu nu ir nafik“. Nors A. Ž. bande itikinti, kad „reik žut but“, D. T. pažadejo tik „rytoj iš ryto... šešta, septinta. Aštunta, bet sakyk konkreciai, aš tada palauksiu, jeigu kas biški veliau...geriausiai butu kokia aštunta, puse devyniu, bet tiksliai man pasakyk, ane ir aš kaip sakant palauksiu biški ir tada cik cik ir viska cik cik“ (t. 5, b. l. 136–137).             2007-06-05 20 val. 31 min.

A. Ž. vel paskambino D. T. ir dar karta pabande ji itikinti parduoti narkotikus ta vakara: „supranti, iš kito miesto žmones (keiksmažodis)“, taciau D. T. pasiteisino: „Aš sakau man neišeina paimt, supranti tu? Neišeina...Nepaimsiu, nepaimsiu. Yra tokioj vietoj, kad nepaimsiu, supranti, pamatys“ (t. 5, b. l. 137).             2007-06-05 20 val. 51 min. A. Ž. gavo R. V. SMS žinute: „Iki manes ryte važiuok“. Gaves šia žinute, 20 val. 57 min. A. Ž. paskambino D.

T. ir praneše: „Nu karoce iki devyniu aš busiu pas tave...Lauk skambucio ryte“. D. T. tokiu pranešimu buvo patenkintas: „Nu tvarkele tada...Aš pas save busiu tada.“ Tuoj po to, 21 val. 02 min., A. Ž. paskambino R. V. ir praneše susitikimo laika: „A girdi, nu puse devyniu“ (t. 5, b. l. 138).             2007-06-06 7 val. 30 min. R. V. SMS žinute i A. Ž. telefona pasidomejo, ar šis jau atsikele. I tai gavo teigiama atsakyma (t.

5. b. l. 138).             2007-06-06 7 val. 31 min. R. V. SMS žinute A. Ž. paragino: „Gal judek jau“. 7 val. 32 min. A. Ž. paragino R. V.: „Tai mink pas mane kur vakar“.    7 val. 34 min. R. V. pasitikslino: „Tai iki tos parduotuves kur visada nes užkniso“ (parodymu patikrinimo vietoje metu R. V. parode automobiliu stovejimo aikštele prie parduotuves (duomenys neskelbtini), kur susitikimo metu iš A. Ž. gavo heroino).             2007-06-06 7 val. 35 min.

A. Ž. SMS žinute D. T. pasidomejo: „Nu atsikelei“, o 7 val. 36 min. D. T. paskambino, paklause: „Pas tave viskas tvarkoj?“, i ka D. T. atsake teigiamai, i A. Ž. ketinima jau važiuoti patare smarkiai neskubeti. A. Ž. pažadejo buti po valandos, D. T. tam pritare (t. 5, b. l. 139).             2007-06-06 7 val. 37 min. R. V. paskambino A. Ž.. A. Ž. pasiule susitikti miestelyje po 45 minuciu (t. 5, b. l. 139–140).             Po 45 minuciu, 2007-06-06 8 val. 22 min., A.

Ž. SMS žinute R. V. praneše: „Nu aš jau vietoj“ (t. 5, b. l. 140). Kadangi R. V. velavo, 8 val. 29 min. A. Ž. R. V. paskubino: „Tu mink, kiek aš lauksiu“. 8 val. 30 min. A. Ž. SMS žinute D. T. paliepia: „Išeik“, o 8 val. 47 min. SMS žinute R. V. paklause: „Nu už kiek busi“ (t. 5, b. l. 140). 9 val. 18 min., po pakartotinio skambinimo pavykus susiskambinti su R. V., A. Ž. sužinojo, kad R. V. i sutarta vieta atvyks tik po 20 minuciu. Pasiteisindamas del savo velavimo, R.

V. kaip viena iš priežasciu nurode: „kol pinigus paemiau (keiksmažodis), viska paemiau (t. 5, b. l. 141). 10 val. 6 min., vel paskambinus A. Ž., R. V. paaiškino, kad skuba, yra už Gargždu sodu, važiavo per Jokubava, o A. Ž. jam paliepe: „Nu karoce prie parduotuves užšok“ (t. 5, b. l. 141).             Kadangi kitas A. Ž. ir R. V. ryšys telefonu užfiksuotas 2007-06-06 17 val. 15 min. (t. 5, b. l. 142), pokalbio 10 val. 6 min. metu R. V. buvo netoli sutartos vietos, yra pagrindo manyti, kad A.

Ž. su R. V. (duomenys neskelbtini) susitiko ir 50 g heroino R. V. perdave neilgai trukus po pokalbio 10 val. 6 min.             Iš A. Ž. ir R. V. pokalbio 2007-06-07 18 val. 6 min. turinio imanoma suprasti, kad, sumokedamas A. Ž. už narkotikus 2007-06-06, R. V. A. Ž. atidave dali skolos, taciau dar liko skolingas pinigu suma, del kurios dydžio abu gincijosi (t. 5, b. l. 142). Teisiamajame posedyje A. Ž. patvirtino, kad R. V. jam buvo skolingas nuo pat pažinties su juo pradžios (t. 20, b. l. 160–161).             Tas pacias 50 g heroino pardavimo aplinkybes patvirtina ir 2007-07-25 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo, 2007 m. birželio 2 d.

– 7 d. R. V. pokalbiu su K. B., A. Ž. telefonais suvestines turinys (t. 5, b. l. 180–183, 184–198).              R. V. ir K. B. pokalbio turinys 2007-06-06 11 val. 05 min. patvirtina, kad R. V. narkotikus iš A. Ž. gavo 2007-06-06 laikotarpiu nuo 10 val. 6 min. iki 11 val. 05 min. (t. 5, b. l. 195).             Nei R. V., nei A. Ž. ju pokalbiu telefonais 2007 m. birželio 5–6 dienomis fakto nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posedyje nepaneige (t. 8, b. l. 61–63, t. 9, b. l. 93–94, t. 20, b. l. 159–161).             Nors A.

Ž. neige, kad su R. V. turejo prekybos narkotikais reikalu, 2007-09-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinys, 2007 m. liepos 31 d. – rugpjucio 1 d. pokalbiu telefonais suvestines turinys tokius A. Ž. parodymus taip pat paneigia. Iš pokalbiu turinio matyti, kad A. Ž. ir R. V. ryšiai 50 g heroino pardavimu neužsibaige, tie ryšiai tesesi ir veliau (t. 5, b. l. 148–149, 150–153).             2007-06-11 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi buvo leista K.

B. ir liudytojams Nr. 1, Nr. 2, kuriems taikomas anonimiškumas, neatskleidžiant savo tapatybes, nuo 2007-06-11 iki 2007-12-11 atlikti A. Ž. ir tyrimo metu nenustatyto asmens A. (D. T.) prieš su jais susijusius asmenis slaptus tyrimo veiksmus, klausytis pokalbiu telefonais (t. 5, b. l. 145–146, 154). 2007-09-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinys, 2007 m. rugpjucio 24 d.–27 d. pokalbiu telefonais suvestines turinys A. Ž. ir D. T. bendrininkavima narkotiku prekyboje patvirtina, patvirtina tai, kad 50 g heroino pardavimas 2007-06-06 nebuvo vienkartinis atsitiktinis dalykas, patvirtina R.

V. parodymus, kad A. Ž. narkotines medžiagas gaudavo iš D. T. (t. 5, b. l. 155–156, 157–160).2007-08-24 19 val. 35 min., 2007-08-25 16 val. 36 min. A. Ž. praše D. T. parduoti 10 g narkotiku, už tai jo surastas pirkejas žadejo moketi po 100 litu už grama: „Girdi, daba žiurek, karoce duoda po šimta, ane? Ir, bet per dvi dienas ir reikia tiktai 10 koki...Nu 10 reikia (keiksmažodis), pora dienu“ (t. 5, b. l. 157). 2007-08-26 11 val. 40 min. A. Ž. praše D. T. narkotikus jam padeti „...nu kur nors stulpelis, dar kas nors, prie tos parduotuves, žinai, kur aikštelej visa laika budavau aš“ (t. 5, b. l. 158), taciau 2007-08-27 9 val.

D. T. pasiule A. Ž. atvykti i Kretinga: „A girdi, žiurek, nu ar tu gali prilekti, ne? Nežinau su tais padejimais, žinai kaip yra“ (t. 5, b. l. 158–159). Iš pokalbio aišku, kad narkotiku pirkejas atvyksta iš Klaipedos.2007-09-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinys, R. V. 2007 m. rugpjucio 24 d. – 27 d. pokalbiu telefonais suvestines turinys R. V., A. Ž. ir D. T. bendrininkavima narkotiku prekyboje taip pat patvirtina (t. 5, b. l. 161–162, 163–166).

Iš R. V. ir A. Ž. pokalbio 2007-08-24 15 val. 40 min. yra suprantama, kad 10 g narkotiku reikia R. V. surastam pirkejui, kad po 100 litu už grama A. Ž. moketu R. V. (t. 5, b. l. 163–164). 2007-08-24 17 val. 10 min. A. Ž. R. V. pažadejo: „Karoce aš turbut paimsiu, bet kokia aštunta valanda, puse devyniu“. Iš R. V. pasakymo A. Ž. „Pakalbek su juo, sakyk, nu kiek ein, tiek, žinai jeigu kas, mažiau paimk“ matyti, kad R. V. tikrai žino, iš ko A. Ž. gauna narkotikus, netiketi R.

V. parodymais, kad jam iš A. Ž. kalbu buvo žinoma, jog heroinas gaunamas iš D. T., nera pagrindo. 2007-08-27 9 val. 2 min. A. Ž. R. V. informavo: „Nu, važiuok pas mane ir nuvažiuosime ir paimsime jau viskas paruošta“. 2007-08-27 18 val. 19 min. R. V., teisindamasis pirkejui (V. L.) del blogos narkotiku kokybes, paaiškino: „Tas pats yra, Š. (A. Ž.) yra tas pats nu“ (t. 5, b. l. 166). Iš A. Ž. SMS žinuciu R. V. turinio 2007-08-01 1 val. 2 min., 1 val. 9 min. matyti, kad A. Ž. žinoma, jog R.

V. i narkotikus prideda per dideli kieki gliukozes (t. 6, b. l. 12).Apie tuos pacius 10 g heroino kalbama ir 2007-09-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinyje, A. Ž. 2007 m. rugpjucio 24 d.–27 d. pokalbiu telefonais suvestines turinyje. Iš užfiksuotos informacijos aišku, kad A. Ž. narkotikus gaudavo iš D. T. (t. 5, b. l. 167–168, 169–175).2007-07-25 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolo turinys ir 2007 m. birželio 2 d.

– 7 d. pokalbiu telefonais suvestines turinys patvirtina, kad buvo klausomasi A. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 125–128, 129–142). Nustatyta, kad A. Ž. kalbejo mobiliojo ryšio operatoriaus celiu (bokštu) 125 F, 125 E veikimo zonoje, kurios yra (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina, kad ryšio su R. V. palaikymo telefonu metu 2007-06-06 nuo 8 val. 22 min. iki 8 val. 29 min. A. Ž. buvo (duomenys neskelbtini), nes A. Ž. telefonas jungesi prie paminetu bokštu. Bokštu buvimo vieta ir veikimo zona patvirtina mobiliojo ryšio operatoriu pažyma (t. 4, b. l. 110, 112).

Iš pokalbio suvestines matyti, kad po paskutinio ryšio su R. V. SMS žinutemis, budamas toje pacioje vietoje, po labai trumpo laiko tarpo, 8 val. 30 min., A. Ž. pasiunte SMS žinute D. T. ir paragino ji greiciau išeiti i lauka („Išeik“). Šios aplinkybes patvirtina, kad budamas toje pacioje vietoje, (duomenys neskelbtini), A. Ž. ragino R. V. paskubeti atvykti i susitikima su juo (duomenys neskelbtini) ir ragino D. T. išeiti susitikti. Tuo metu D. T. gyveno šalia tos vietos, iš kurios jam siunte SMS žinute A.

Ž., – (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 3). R. V. parodymu patikrinimo vietoje metu parode susitikimo su A. Ž. vieta (duomenys neskelbtini), kuri yra šalia (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 48–49).             Kaltinamojo R. V. parodymai teisiamajame posedyje ir tie parodymai, kuriuos jis dave apie 50 g heroino pirkimo aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu, nera vienodi.              Teisiamajame posedyje R. V. apie D. T., iš dalies ir kaltinamojo A. Ž., dalyvavima narkotiku pardavime kalbejo nekonkreciai, atsargiai, stengesi tiesioginiu atsakymu i klausimus išvengti.

Kaltinamieji A. Ž. ir D. T. teisiamajame posedyje pageidavo parodymus duoti tik po R. V. apklausos. Yra pagrindo manyti, kad toki A. Ž., D. T. pasirinkima nuleme tai, kad jie žinojo iš anksto, jog R. V. toks kategoriškas, koks buvo ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posedyje nebus. Po to, kai R. V. venge vykti i teisma, 2009-03-27 jam kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti – buvo pakeista i suemima (t. 14, b. l. 50–51). 2009-03-30 R. V. sulaikius ir pristacius i teisma jis parode, kad i teisma eiti bijojo, tai kad jis pats bande susitikti su A.

Ž. ar jo broliu, apie tai teisma 2009-02-10 informavo A. Ž. gynejas (t. 13, b. l. 97), R. V. paneige (t. 14, b. l. 62).2008-03-05 apklaustas kaip itariamasis (t. 8, b. l. 32–34) R. V. parode, kad iš matymo pažistama žmogu, iš kurio A. Ž. gaudavo narkotiku, gali atpažinti ir iš nuotrauku. I susitikima (duomenys neskelbtini) A. Ž. draugas atvažiavo automobiliu „Volkswagen Golf“. 2008-04-09 ikiteisminio tyrimo teisejai R. V. anksciau duotus parodymus patvirtino, kai kurias 50 gramu heroino pardavimo aplinkybes labiau detalizavo, parode, kad A.

Ž. buvo pravardžiuojamas Š., patikslino, kad A. Ž. už heroina sumokejo 4000 litu, žinojo, kad A. Ž. heroina imdavo iš D., kurio pavardes nežinojo. R. V. parode, kad i Plunges rajona su K. B. ir K. B. pažistamu važiavo tam, kad susitiktu su A. Ž.. Telefonu buvo susitares su A. Ž. susitikti už geležinkelio pervažos. Susitikimo metu A. Ž. R. V. pasake, kad paimti heroino iš D. nepavyko, paims rytoj, o už kelione sumokes. Kita diena K. B. i susitikima su R. V. atsiunte vyriški, kuris kartu vyko i Plunges rajona, pats K.

B. neatvyko. Gaves iš to vyriškio 5000 litu i susitikima su A. Ž. Kretingoje išvyko vienas. Su A. Ž. susitiko gatveje, kurioje gyveno D.. A. Ž. atvažiavo automobiliu „Volkswagen Golf“, kuri vairavo D.. D. iš automobilio išlipes nebuvo. Už heroina A. Ž. sumokejo 4000 litu ir gražino 400 litu skola. Nupirkta heroina padalijo i tris dalis – po 5, 10 ir 35 gramus. 35 gramus atskiede cukraus pudra iki 50 gramu kiekio ir nuvažiavo prie K. B. namu. Ten krumuose paliko maišelius su penkiais gramais heroino ir praskiestus 50 gramu, ta vieta parode K.

B., dave jam 500 litu (t. 8, b. l. 37–39).Kaltinamojo R. V. parodymai apie A. Ž. ir D. T. nusikalstama veika, susijusia su 50 g heroino pardavimu 2007-06-06, nera viska lemiantys A. Ž. ir D. T. kaltes irodymai. Ši A. Ž. ir D. T. nusikalstama veika yra irodyta kitais ištirtais ir aptartais irodymais. Abejoti A. Ž., D. T. kalte neleidžia užfiksuoti ju tarpusavio pokalbiai, R. V. ir A. Ž. telefoniniai pokalbiai, veiksmu seka pagal laika ir vieta, galutinis rezultatas – 50 g heroino, kuri D. T. per A. Ž. perdave R.

V., šis perdave K. B., o K. B. – islaptintam liudytojui Nr.

1. Ivertintos bylos aplinkybes, surinkti irodymai duoda negincytina pagrinda tvirtinti, kad R. V. apie A. Ž. ir D. T. bendrininkavima heroino prekyboje tikrai buvo žinoma, kad tais R. V. parodymais, kuriais jis patvirtino 50 g heroino platinimo aplinkybes, netiketi nera pagrindo. R. V. pasiteisinimas bloga sveikata, atminties sutrikimais vertintini tik neaiškiai išreikštu noru bent kiek nors švelninti neprisipažistanciu kaltais A. Ž. ir D. T. atsakomybe, savo parodymais nenulemti šiu asmenu atsakomybes apskritai.Teisinis ir faktinis pagrindai NVIEM atlikti buvo, NVIEM veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvines veiklos istatymu nustatytos tvarkos, duomenys, kurie buvo gauti atliekant NVIEM, patvirtinti irodymais gautais BPK nustatyta tvarka, asmenys, kuriems NVIEM buvo taikytas, provokuojami nebuvo, ju ketinimai neteisetai igyti narkotines medžiagas ir jomis disponuoti, parduoti buvo susiformave dar iki NVIEM taikymo.Byloje surinktais irodymais nustatyta, kad D.

T. ir A. Ž., veikdami grupe, neteisetai igijo, laike, gabeno dideli kieki – 8,625 g – narkotines medžiagos – heroino, turedami tiksla ji parduoti, ir 2007-06-06 pardave R. V., o R. V. neteisetai igyta dideli kieki narkotines medžiagos laike ir gabeno, turedamas tiksla ja parduoti, ir ja per tarpininka K. B. pardave nusikalstama veika imitavusiam modeliui – islaptintam liudytojui Nr. 1, todel nusikaltimas laikytinas nebaigtu, nes psichotropines medžiagos apyvarton nebuvo paleistos, jos buvo realizuotos teisesaugos instituciju pareigunui, veikusiam pagal nusikalstama veika imituojanti elgesio modeli.

Kaltinamieji išankstiniu ketinimu platinti psichotropines medžiagas turejo, taciau nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 2 d., objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojami teisesaugos instituciju pareiguno, imituojancio nusikalstama veika, iš dalies nusikalstama veika imituojancio asmens elgesiu darant tam tikra itaka K. B., R. V., o per R. V. – ir A. Ž. bei D. T.. Psichotropiniu medžiagu buvo parduota tiek, kiek pageidavo nusikalstama veika imitaves modelis, kurio veiklos teisetumas abejoniu nekelia.             Esant tokioms aplinkybems ir teismu praktikai (Baudž. byla Nr. 2K-562/2002),    R.

V., A. Ž., D. T. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima, numatyta BK 260 str. 2 d.             Kaltinamuju D. T., A. Ž., R. V. nusikalstamos veikos del 8,625 g narkotines medžiagos – heroino – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d.              12. Del S. T. turto (ir ginklo bei šaudmenu) vagystes                                                    Kaltinamasis R.

V. del padejimo pagrobti A. ir S. T. turta kaltu prisipažino ir parode, kad iš T. gyvenamojo namo turta pagrobe J. J.. Iki nusikaltimo vietos važiavo su J. J. automobiliu „Audi A6“. Iki nusikaltimo vietos vairavo J. J., o po vagystes nuo ten iki (duomenys neskelbtini) kaltinamasis. Kol J. J. brovesi i nama ir voge daiktus, kaltinamasis jo lauke automobilyje prie Klaipedos onkologines ligonines, budamas už 100–150 m nuo nusikaltimo vietos, ir stebejo aplinka, kad neatvažiuotu policija. Kai J. J. išejo iš namo ir paskambino telefonu, R.

V. privažiavo prie J. J.. Iš gyvenamojo namo J. J. atsineše didele rankine, kuria abu su kaltinamuoju idejo i automobili. Rankineje buvo daug daiktu. Už pagalba J. J. atidave šaunamaji ginkla ir 200 šoviniu. Ginkla ir šovinius R. V. pardave R. K.. Kaltinamasis atlyginti visa nukentejusiesiems padaryta turtine žala nesutinka, sutinka atlyginti tik už ginkla ir šaudmenis. Kaltinamasis parode, kad apie šia vagyste policijai pasisake pats.Kaltinamasis R. K. parode, kad iš kaltinamojo R. V. šaunamaji ginkla ir šaudmenis pirko už 1000 litu.             Nukentejusioji A.

T. parode, kad 2006 m. kovo 2 d., po pietu, išvažiuodama iš namu (duomenys neskelbtini), neijunge savo gyvenamojo namo signalizacijos, o kai apie 16 val. 30 min. sugrižo i namus, pastebejo išdaužta vonios kambario langa namo pirmame aukšte. Iš lauko puses prie to lango buvo atitempta šiukšliu deže. Iš namo buvo pavogtas televizorius, laikrodžiai, pasai, aukso dirbiniai, suvenyrai, vyro legaliai laikytas šaunamasis ginklas, buvo pavogti tik vertingi daiktai ir didele rankine. Pagrobtas turtas nesugražintas.             Nukentejusysis S. T. parode, kad 2006 m. kovo 2 d., apie 17 val. 35 min., parvyko i namus po žmonos skambucio telefonu.

Visi pavogti daiktai buvo surašyti namo apžiuros metu. Buvo pavogtas šaunamasis ginklas, televizorius, laikrodžiai, iš viso pagrobta turto už 16200 litu. Niekas iš pagrobto turto nesugražinta.              2006-03-02 ivykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiuros protokolo duomenys patvirtina, kad i T. gyvenamaji nama buvo isibrauta siekiant pagrobti turta. Išdaužtas namo vonios kambario langas. Vonios kambaryje surastas akmuo. Ivykio vietos apžiuros metu seife surastas leidimas ginklui ir 11 šoviniu (t. 6, b. l. 65–70, 75–76).             S. T. del pasu, ginklo, šaudmenu ir kito turto pagrobimo i policija su pareiškimu kreipesi 2006-03-02 17 val. 50 min. (t. 6, b. l. 65).             2006-03-02 policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu informuojama, kad vagystes iš namo (duomenys neskelbtini) metu nuo 14 val. iki 17 val. 10 min. apsaugine signalizacija ijungta nebuvo (t. 6, b. l. 60).             2006-03-02 policijos pareiguno A.

Ž. informacija patvirtino, kad S. T. turejo legalu pistoleta „IZH 71 H“ (t. 6, b. l. 64).2006-12-01 daiktu pateikimo protokolo turinys patvirtina, kad kaltinamasis R. K. Klaipedoje policijos pareigunams atidave (duomenys neskelbtini) namo rusyje, lubose, pasleptus šaudmenis, iš viso 190 vienetu 9 mm kalibro šoviniu (t. 5, b. l. 51).2006-12-27 specialisto išvada Nr. 1218 patvirtino, kad 190 šoviniu, kuriuos    2006-12-01 pateike R. K., yra 9 mm kalibro šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro graižtviniu pistoletu (t. 5, b. l. 54–55).             2008-11-28 tarnybiniu pranešimu Klaipedos apygardos prokuraturai pranešta, kad T. turto vagyste itariami R.

V. ir besislapstantis J. J., kuris ieškomas nuo 2006-03-22 (t. 6, b. l. 59, 97–98).2008-12-09 Klaipedos apskrities VPK Migracijos skyriaus Pasu poskyrio pranešimo turinys patvirtina, kad 2006-03-06 i Klaipedos VPK Migracijos skyriaus Pasu poskyri del pasu vagystes kreipesi S. ir A. T. (t. 6, b. l. 93).2008-12-08 A. T. pripažinta civiline ieškove del 16200 litu turtines žalos padarymo (t. 6, b. l. 89), taciau civilinis ieškinys nepareikštas (t. 14, b. l. 91).2009-01-03 specialisto išvada Nr. 1346 patvirtino, kad name (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje ant kriaukles aptikta rankos pedsaka paliko ne R.

V., bet kitas asmuo (t. 13, b. l. 133).             Byloje surinktais irodymais nustatyta, kad savo veiksmais, saugodamas, kad niekas nesutrukdytu nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui isibrauti i A. ir S. T. gyvenamasias patalpas, kad šio asmens niekas neužkluptu darant nusikaltima, tuo R. V. padejo nuo ikiteisminio tyrimo organu pasislepusiam asmeniui isibrauti i gyvenamasias patalpas, iš ju pagrobti svetima turta, šaunamaji ginkla, dideli kieki šaudmenu, padejo tam asmeniui pagrobti T. dokumentus, o R.

K., neturedamas leidimo, igijo iš R. V. šaunamaji ginkla ir dideli kieki šaudmenu, juos laike, žinodamas, kad ginklas ir šaudmenys igyti nusikalstamu budu, šaunamaji ginkla ir dali šaudmenu realizavo. R. V. bendrininkavimas su kitu asmeniu pasireiške padejimu, todel jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 254 str. 2 d., 24 str. 6 d. 302 str. 1 d.             R. K. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir 253 str. 2 d.

                                      Bausmiu skyrimo pagrindai              Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama ne tik i bausmes skyrimo pagrindus, paminetus BK 54 straipsnio 2 dalyje, bet ir i tai, kad kai kuriu kaltinamuju padarytu nusikaltimu skaicius priklause ne vien nuo kaltinamuju aktyvumo, bet ir nuo to, kaip ilgai buvo taikomi nusikalstama veika imituojantys modeliai. Ilga laika trukes NVIEM taikymas, daugkartiniai psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu pirkimai ne tik kad nepadejo išaiškinti kvaišalu gamybos vietu, stambiuju tiekeju, bet specialiuju lešu naudojimas tu paciu asmenu ilgalaikiam persekiojimui ir pirkimams panaudotu lešu nesusigražinimas dave galimybiu kaltinamiesiems igyti nedarbo pajamu, skatino nusikalstamu veiku pakartotinuma, ne tik kad neužtikrino nusikalstamu veiku atskleidima per trumpiausia laika, kaip to reikalaujama BPK 2 straipsnyje, bet pati nusikalstamu veiku ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme labai apsunkino, užvilkino.

Net ir turedami geranoriškumo prisipažinti del savo nusikalstamos veiklos, kai kurie kaltinamieji del didelio veiku epizodu skaiciaus, del veiku pasikartojimo ilga laika teisiamajame posedyje nesugebejo prisiminti ivykiu, kurie vyko prieš trejus, ketverius metus, juo sudetingiau prisiminti psichotropiniu, narkotiniu medžiagu ruši, kieki, skaiciu, isigijimo, realizavimo laika ir kitas tikslumo reikalaujancias aplinkybes. Del šiu aplinkybiu teismui sudetinga vertinti tai, ar kaltinamasis savo parodymais vengia sakyti tiesa, ar prisipažista visiškai, ar svarbiu bylos aplinkybiu negalejo prisiminti del ju pasikartojimo.

Nors teisinis ir faktinis pagrindai NVIEM atlikti buvo, NVIEM veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvines veiklos istatymo nustatytos tvarkos, o duomenys, gauti atliekant NVIEM, patvirtinti duomenimis, gautais BPK nustatyta tvarka, neprovokuojant tu asmenu, kuriems NVIEM buvo taikytas, vis delto daugkartinis, ilgalaikis NVIEM panaudojimas prieš ta pati asmeni netoleruotinas, nes dirbtinai pasunkina nusikaltusiojo, per kuri NVIEM taikanti institucija sieke atskleisti ir ištirti sunkius ar sudetingus nusikaltimus, teisine padeti. Tokia padeti galima butu pateisinti, jeigu visi nusikalstami veiksmai, kuriuos atliko asmuo, prieš kuri buvo taikytas NVIEM, butu vertinami kaip viena testine nusikalstama veika, kvalifikuojama pagal sunkiausia NVIEM taikymo etape padaryta nusikalstama veika, arba teismui perduodama tik už tos veikos padaryma, nes asmuo, prieš kuri taikomas NVIEM, nuo jo taikymo momento tampa irankiu, priemone sunkiems ir sudetingiems nusikaltimams valstybei ir jos pilieciams atskleisti ir ištirti, o NVIEM taikymo pabaiga lemia iš anksto teisesaugos instituciju, taikanciu NVIEM, numatytas galutinis tikslas, kurio NVIEM taikymu manoma pasiekti ir apie kuri kontroliuojamas asmuo nežino.

Kol galutinis iš anksto teisesaugos instituciju numatytas rezultatas nepasiektas arba kol to tikslo neatsisakoma ar jis neigyvendinamas kitomis priemonemis, tol asmeniui, kuriam taikomas NVIEM, leidžiama testi nusikalstama veikla.             Skiriant bausmes kaltinamajam R. K. atsižvelgiama i tai, kad jis buvo aktyvus organizuotos grupes narys, ne tik pats vykde nusikaltimus, bet subure narkotiku platinimui kitus asmenis. R. K. padare viena labai sunku nusikaltima, kita labai sunku nusikaltima pasikesino padaryti, pasikesino padaryti 4 sunkius nusikaltimus ir 4 sunkius nusikaltimus padare, padare po viena nesunku ir apysunki nusikaltimus.

Labai sunkus ir beveik visi sunkus nusikaltinai susije su narkotiku igijimu ir platinimu. Šiu nusikaltimu padarymas kelia didele gresme visuomenei, todel laikytini labai pavojingais. Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia ir del savanaudišku paskatu, siekiant praturteti. Dauguma nusikaltimu kvalifikuoti kaip nebaigti, kaip pasikesinimas, taciau taip ivertinta ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausanciu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu aplinkybiu. Kaltinamasis anksciau teistas už savanaudiškus nusikaltimus, teistumas neišnykes, laikytinas recidyvistu, jam skirtinos laisves atemimo bausmes.

Jo atsakomybe sunkina tai, kad daugeli veiku padare organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybe labai lengvina tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatytas veikas, tuo labai padejo išaiškinti ne tik pacias veikas, bet ir jose dalyvavusius asmenis. Ši aplinkybe kur kas svaresne negu atsakomybe sunkinanti aplinkybe, todel jam skiriamos minimalios sankcijose numatytos laisves atemimo bausmes, o del veiku, kuriomis padaryti nusikaltimus buvo pasikesinta, taikytinas ir BK 62 straipsnis (BK 22 str. 3 d.).             Subendrinant bausmes, skiriamas už atskiras nusikalstamas veikas, vadovaujamasi bausmiu subendrinimo taisyklemis, numatytomis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalyse, 5 straipsnio 1 ir 2 punktuose.

Veikos, kvalifikuotos pagal BK 253 str. 2 d. ir BK 189 str. 1 d., subendrintinos ir kaip sudarancios idealiaja nusikaltimu sutapti, todel už jas paskirtos bausmes bendrintinos apemimo budu. Nusikaltimas, kvalifikuotas pagal BK 24 str. 4 d., 300 str. 2 d., savo pavojingumu labai skiriasi nuo labai sunkiu nusikaltimu, kvalifikuotu pagal BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., todel jo subendrinimui taip pat taikomas bausmiu apemimas, bet numatytas BK 63 str. 5 d. 2 p. Sunkus ir labai sunkus nusikaltimai savo pavojingumu labai vienas nuo kito nesiskiria, todel bausmes už juos subendrintinos dalinio sudejimo budu, kaip tai numato BK 63 str. 4 d. 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu R.

K. nuteistas pagal BK 260 str.2 d. laisves atemimo bausme, nuo kurios atlikimo jis atleistas del ligos (BK 76 str. 1 d.). Šis nuosprendis isiteisejes, juo paskirta bausme su nauju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos. Galutine subendrinta bausme skiriama vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 6 dalies nuostatomis vienu etapu.                          Iš 2008-04-07 R. K. sveikatos ekspertizes akto Nr. EG 712/08 (03) matyti (t. 8, b. l. 4–7), kad R. K. serga sunkia praktiškai nepagydoma kraujo apytakos sistemos liga – dilatacine kardimiopatija bei koronarine širdies liga su letiniu treciojo laipsnio širdies veiklos nepakankamumu, todel jam butu per sunku atlikti laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis „Nepagydomu ligu ir sveikatos bukliu, del kuriu nuteistieji gali buti atleisti nuo laisves atemimo bausmes atlikimo del ligos sarašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos ir sveikatos apsaugos ministerijos 1995 m. lapkricio 2 d. isakymu Nr. 969/578, punktu 6.1.4., R. K. gali buti atleistas nuo laisves atemimo bausmes del ligos.              Atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio nuostatas apie žmogaus orumo gynima istatymu, tai, kad žmogu kankinti draudžiama, draudžiama ji žaloti, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes, atsižvelgiant i tai, kad vertimas sunkia nepagydoma liga serganti R.

K. atlikti laisves atemimo bausme prilygtu jo kankinimui ir žiauriam elgesiui su juo, atsižvelgiant ne tik i jo padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, bet ir tai, kad jos kokiu nors realiu sunkiu pasekmiu nesukele, dauguma tu veiku buvo padarytos kaltinamojo veiksmus nors ir per kitus asmenis kontroliuojant teisesaugos pareigunams per NVIM, ivertinus reikšminga kaltinamojo pagalba nusikalstamu veiku ir jas padariusiu asmenu išaiškinime, atsižvelgus i ligos pobudi, laisves atemimo bausmes atlikimo ypatumus, yra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 76 straipsnio 1 dalies nuostatas ir R.

K. nuo bausmes atlikimo atleisti.             Kadangi tiksliai nustatyti visos R. K. gautos iš nusikaltimu turtines naudos byloje esamais irodymais neimanoma, o už dokumento suklastojima R. K. gavo 200 litu, ši suma pinigais ar tokios vertes turtas konfiskuotini. R. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu vertes turto konfiskavimas (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).             Skiriant bausmes kaltinamajam S. R. atsižvelgiama i tai, kad jis buvo aktyvus organizuotos grupes narys – vykdytojas, parupindavo psichotropiniu medžiagu.

S. R. padare 2 sunkius nusikaltimus, pasikesino padaryti 4 sunkius ir viena labai sunku nusikaltima, jo padaryti nusikaltimai kele dideli pavoju žmoniu sveikatai. Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia, del savanaudišku paskatu, siekiant praturteti. Dauguma nusikaltimu kvalifikuoti kaip nebaigti, kaip pasikesinimas juos padaryti, taciau taip veikos kvalifikuotos ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausanciu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu. S. R. iki kaltinimuose paminetu nusikaltimu padarymo teistas nebuvo, o 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d. nuteistas už 2006 m. spalio menesi padaryta nusikaltima.

Jo atsakomybe sunkina tai, kad nusikaltimus padare organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybe lengvina tai, kad teisiamajame posedyje prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatytas veikas (BK 59 str. 2 d.), ši aplinkybe laikytina svaresne už ta, kuri jo atsakomybe sunkina. S. R. už atskirus nusikaltimus skirtinos mažesnes bausmes negu sankcijose numatyti ju vidurkiai, o del veiku, kuriomis padaryti nusikaltimus buvo pasikesinta, taikytinas ir BK 62 straipsnis (BK 22 str. 3 d.).             Kadangi tiksliai nustatyti visos S. R. gautos iš nusikaltimu turtines naudos byloje esamais irodymais neimanoma, valstybinis kaltintojas praše konfiskuoti tik 200 litu vertes turta.

Irodymais nustatyta, kad tokia pinigu suma S. R. gavo už 2006-05-17 parduotas psichotropines medžiagas. S. R. baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu vertes turto konfiskavimas – taikytina (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.).             Subendrinant bausmes, skiriamas už atskiras nusikalstamas veikas, vadovaujamasi bausmiu subendrinimo taisyklemis, numatytomis BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse. S. R. padare sunkius ir labai sunku nusikaltimus, kurie savo pavojingumu labai nesiskiria. Bausmes už šiuos nusikaltimus subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnes bausmes pridedant po dali švelnesnes bausmes vienu etapu.

Šiuo metu S. R. atlieka bausme pagal kita nuosprendi, todel kardomoji priemone jam neskirtina.             Skiriant bausme kaltinamajam D. M. atsižvelgiama i tai, kad jis buvo organizuotos grupes narys – labai aktyvus psichotropiniu medžiagu platintojas. D. M. pasikesino padaryti 5 sunkius ir viena labai sunku nusikaltima. Jo padaryti nusikaltimai kele dideli pavoju žmoniu sveikatai. Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia, del savanaudišku paskatu, siekiant praturteti. Visi nusikaltimai kvalifikuoti kaip nebaigti, kaip pasikesinimas juos padaryti, taciau taip veikos kvalifikuotos ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausanciu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu – nusikaltimu objektyviasias puses sudarancius veiksmus D.

M. atliko kontroliuojant teisesaugos instituciju pareigunams, imitavusiems nusikalstamas veikas. D. M. anksciau teistas už tycinius nusikaltimus, teistumas neišnykes. 2006-03-17 Alytaus rajono apylinkes teismo nutartimi lygtinai nuo 4 men. 27 d. laisves atemimo bausmes atleistas, iš Alytaus pataisos namu paleistas 2006-03-28 ir tuoj pat isitrauke i nusikalstama veikla. D. M. atsakomybe sunkina tai, kad daugeli veiku padare organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), o viena nusikaltima – veikdamas bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Taciau D. M. atsakomybe labai lengvina tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatytas veikas ir labai padejo išaiškinti ne tik pacias veikas, bet ir jose dalyvavusius asmenis, yra pagrindo manyti, kad ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Ši atsakomybe švelninanti aplinkybe kur kas svaresne negu atsakomybe sunkinancios, nes ikiteisminio tyrimo metu ir ypac teisiamajame posedyje padejo išsiaiškinti nusikaltimu padarymo aplinkybes. D. M. skiriamos ne tik minimalios sankcijose numatytos laisves atemimo bausmes, bet del veiku, kuriomis padaryti nusikaltimus buvo pasikesinta, taikytinas ir BK 62 straipsnis (BK 22 str. 3 d.).             Subendrinant bausmes, skiriamas už atskirus nusikaltimus, vadovaujamasi bausmiu subendrinimo taisyklemis, numatytomis BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse.

D. M. padare sunkius ir labai sunku nusikaltimus, kurie savo pavojingumu labai nesiskiria. Bausmes už šiuos nusikaltimus subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnes bausmes pridedant po dali švelnesnes bausmes vienu etapu. Subendrinant su 2007-02-07 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujamasi BK 63 str. 9 d. ir 5 str. 2 d. nuostatomis.             Byloje negincytinai nustatyta, kad padarytais nusikaltimais D. M. gavo turtines naudos. Visa turtine nauda nustatyti neimanoma.

Byloje nustatyta, kad J. P. iš D. M. už psichotropines medžiagas gavo pinigais, kuriuos sumokejo nusikalstama veika imitaves modelis A. Š.. Pats D. M. prisipažino, kad iš psichotropiniu medžiagu pardavimo uždirbo 300 litu. Kad J. P. iš parduotu psichotropiniu medžiagu turejo 900 litu neteisetu pajamu, patvirtino kaltinamasis D. M.. Jo parodymais abejoti nera pagrindo, taciau byloje surinktais irodymais nustatyta, kad A. Š. 1500 litu sumokejo D. M., o ne J. P.. Nesant negincytinu irodymu, kad D. M. iš gautos sumos J.

P. dave 900 litu, o ne kita suma, nusikalstamu budu igyti 1500 litu išieškotini iš D. M.. D. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimas (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).             Skiriant bausmes kaltinamajam R. V. atsižvelgiama i tai, kad jis kai kuriuos nusikaltimus padare kaip organizuotos grupes narys, buvo mažiau aktyvus šios grupes narys, jo veiksmai dažnai priklause nuo R. K. duodamu pavedimu, bet žinojo, kur gauti psichotropiniu medžiagu, narkotiku, kai kada platindavo narkotikus ir be organizuotos grupes nariu žinios.

Nustatytas ne vienas faktas, kai R. K. pavedimu gautas psichotropines medžiagas, narkotikus, kitiems grupes nariams nežinant, praskiesdavo kitokiomis psichotropinio ar narkotinio poveikio neturinciomis medžiagomis, taip sumažindamas veikliosios medžiagos kieki bendrame milteliu kiekyje, psichotropines, narkotines medžiagas panaudodavo ir savo reikmems, nes pats buvo nuo tokiu kvaišalu priklausomas. R. V. padare viena labai sunku, 2 sunkius, 3 apysunkius nusikaltimus, pasikesino padaryti 2 sunkius nusikaltimus. Jo padaryti nusikaltimai, susije su psichotropiniu, narkotiniu priemoniu platinimu, kele dideli pavoju žmoniu sveikatai.

Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia, del savanaudišku paskatu, siekiant praturteti. Kai kurie nusikaltimai kvalifikuoti kaip nebaigti, kaip pasikesinimas juos padaryti, taciau taip veikos kvalifikuotos ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausanciu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu. R. V. teistas už tycinius nusikaltimus, jo teistumas neišnykes, ir po šiame nuosprendyje paminetu veiku padarymo dar buvo teistas už kitokias tycines nusikalstamas veikas. R. V. kaip recidyvistui skirtinos tik laisves atemimo bausmes (BK 56 str. 1 d.).

R. V. atsakomybe sunkina tai, kad kai kuriuos sunkius nusikaltimus padare organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). R. V. atsakomybe lengvina tai, kad prisipažino padares jam inkriminuotas veikas, teisiamajame posedyje, o ypac ikiteisminio tyrimo metu padejo išaiškinti ne tik pacias veikas, bet ir jose dalyvavusius asmenis. Tai laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir ji yra kur kas svaresne negu atsakomybe sunkinanti aplinkybe. R. V. skiriamos mažesnes laisves atemimo bausmes negu sankciju vidurkiai, o del veiku, kuriomis padaryti nusikaltimus buvo pasikesinta, taikytinas ir BK 62 straipsnis (BK 22 str. 3 d.).

Nusikaltimo, kuris kvalifikuotas pagal BK 260 str. 3 d. del 328,692 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti, padaryme R. V. vaidmuo buvo antraeilis, todel, skiriant bausme už šia veika, R. V. taikytinas BK 62 str. 2 d. 3 p.             Subendrinant bausmes, skiriamas už atskiras nusikalstamas veikas, vadovaujamasi bausmiu subendrinimo taisyklemis, numatytomis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalyse, 5 straipsnio 1 ir 2 punktuose. Veikos, kvalifikuotos pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 254 str. 2 d., 24 str. 6 d. 302 str. 1 d., subendrintinos kaip sudarancios idealiaja nusikaltimu sutapti, taikant BK 63 str. 5 d. 1 p. nuostatas, paskirtos bausmes bendrintinos apemimo budu.

Nusikaltimas, kvalifikuotas pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., savo pavojingumu labai skiriasi nuo labai sunkaus nusikaltimo, kvalifikuoto pagal BK 260 str. 3 d., todel ju subendrinimui taikomas bausmiu apemimas, numatytas BK 63 str. 5 d. 2 p. Sunkus ir labai sunkus nusikaltimai savo pavojingumu labai vienas nuo kito nesiskiria, todel bausmes už juos subendrintinos dalinio sudejimo budu, kaip tai numato BK 63 str. 4 d. Laikantis BK 63 str. 9 d., 5 d. 2 p. nuostatu, paskirtos bausmes subendrintinos su bausmemis, paskirtomis 2008-9-26 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 2009-02-09 Skuodo rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 2009-03-19 Klaipedos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.

Galutine subendrinta bausme skirtina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis ir 6 dalies nuostatomis vienu etapu.             Nustatyta, kad R. V. iš nusikalstamu veiku (BK 24 str. 6 d. 300 str., 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. – heroino pardavimo) turejo turtines naudos, todel jam taikytina poveikio priemone – turto konfiskavimas (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).             Skiriant bausmes kaltinamajam A. E. atsižvelgiama i tai, kad jis dauguma nusikaltimu padare kaip organizuotos grupes narys, taciau toje grupeje atlikdavo antraeili vaidmeni, buvo mažiau aktyvus organizuotos grupes narys, jo veiksmai priklause nuo R.

K. duodamu pavedimu. A. E. padare viena labai sunku, du sunkius ir viena apysunki nusikaltimus, o pasikesino padaryti viena labai sunku ir viena sunku nusikaltimus. A. E. padaryti nusikaltimai, išskyrus viena, susije su psichotropiniu priemoniu platinimu. Šie nusikaltimai kele dideli pavoju žmoniu sveikatai. Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia, del savanaudišku paskatu, siekiant praturteti. Kai kurie nusikaltimai kvalifikuoti kaip nebaigti, kaip pasikesinimas juos padaryti, taciau taip veikos kvalifikuotos ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausiusiu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu.

A. E. daug kartu teistas už tycinius nusikaltimus, iki šios bylos nagrinejimo teisme slapstesi, teistumas neišnykes, todel jam kaip recidyvistui ir už veika, numatyta BK 300 str. 2 d., skirtina laisves atemimo bausme. 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismas pagal BK 260 str. 2 d. A. E. taike BK 62 str. 2 d. 3 p., 3 d. 1 p. Atsižvelgiant i tai, kad A. E. vaidmuo nusikaltimu padaryme buvo antraeilis, menkesnis ir už R. V. vaidmeni, atsižvelgiant i valstybinio kaltintojo nuomone del A. E. dideles pagalbos tiriat nusikalstamas veikas, atsižvelgiant i tai, kad A.

E. atsakomybe lengvinanti aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) yra žymiai svaresne už jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), BK 62 straipsnio nuostatos taikomos ne tik toms veikoms, kuriomis padaryti nusikaltimus buvo pasikesinta (BK 62 str. 2 d. 4 p.), bet ir del kitu veiku, kuriu padaryme A. E. vaidmuo buvo antraeilis (BK 62 str. 2 d. 3 p.).              Subendrinant bausmes, skiriamas už atskirus nusikaltimus, vadovaujamasi bausmiu subendrinimo taisyklemis, numatytomis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalyse, 5 d. 2 p., 6 d.

A. E. padare labai sunkiu ir apysunki nusikaltimus, kurie savo pavojingumu vienas nuo kito labai skiriasi, todel bausmes už šiuos nusikaltimus bendrintinos taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. nuostatas. A. E. padaryti sunkus ir labai sunkus nusikaltimai savo pavojingumu labai nesiskiria, todel, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas, prie pagal BK 260 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. apemimo budu subendrintinos bausmes pridetina dalis bausmes, skirtinos už labai sunku nusikaltima pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., ir po dali bausmiu, skirtinu už sunkius nusikaltimus.

Subendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtinas bausmes 2009-09-01 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis su 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu ir 2009-09-01 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis taikytinos BK 63 str. 4 ir 9 daliu nuostatos. Galutine subendrinta bausme skiriama vienu etapu (BK 63 str. 6 d.). Šiuo metu A. E. atlieka bausme pagal kita nuosprendi, todel kardomoji priemone jam neskirtina.              Skiriant bausme kaltinamajam J.

P. atsižvelgiama i tai, kad jis pasikesino padaryti viena sunku tycini savanaudiška nusikaltima. Padarytas nusikaltimas susijes su psichotropiniu medžiagu platinimu, todel tai kele dideli pavoju žmoniu sveikatai. Veika kaip pasikesinimas kvalifikuota ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausiusiu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu. J. P. nusikalto budamas teistas, jo teistumas neišnykes, todel laikytinas recidyvistu. Jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, o sunkinancia atsakomybe aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltima padare veikdamas bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), buvo aktyvus vykdytojas, jo pastangu deka psichotropiniu medžiagu pardavimui gavo ir kaltinamasis D.

M.. Taikyti BK 62 straipsnio nuostatas pagrindo nera. J. P. dirba (t. 14, b. l. 84). Kaip už nebaigta nusikaltima J. P. skirtina mažesne negu sankcijos vidurkis bausme. Subendrinant skirtina bausme su 2007-01-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujamasi BK 63 str. 1, 2, 9 daliu, 5 d. 2 p. nuostatomis. Nesant negincytinu irodymu, kad J. P. už D. M. perduotas psichotropines medžiagas iš D. M. gavo 900 litu, A. Š. už psichotropines medžiagas sumoketi 1500 litu išieškotini iš D. M., J.

P. turto konfiskavimas netaikytinas.             Skiriant bausme kaltinamajam D. T. atsižvelgiama i tai, kad jis pasikesino padaryti viena sunku tycini savanaudiška nusikaltima, susijusi su psichotropiniu medžiagu platinimu, kelusiu dideli pavoju žmoniu sveikatai. Veika kaip pasikesinimas kvalifikuota ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausiusiu veiksmu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu – narkotiku pirkejas kaltinamasis R. V. nusikaltimo objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojant teisesaugos instituciju pareigunams, imitavusiems nusikalstamas veikas, o R.

V. veiksmu kontrole buvo daroma itaka ir kaltinamojo D. T. veiksmams. D. T. buvo teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, laikytinas recidyvistu, nes nusikalto teistumui neišnykus, nuo bausmes atlikimo slapstesi, jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padare veikdamas bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, todel pagrindu taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nera. Darbovieteje D. T. charakterizuojamas gerai, turi šeima (t. 14, b. l. 85, 86, t. 21, b. l. 87–88).

D. T. skirtina bausme mažesne negu sankcijoje numatytas bausmes vidurkis. 2000-12-01 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu (su Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2001-09-11 nutartimi ir Klaipedos miesto apylinkes teismo 2006-09-28 nutartimi padarytais pakeitimais) D. T. buvo nuteistas pagal BK 182 str. 2 d. laisves atemimu, bet nuo bausmes atlikimo slapstesi ir buvo suimtas tik 2008-03-04, po nusikaltimo, už kuri dabar teisiamas, padarymo. 2008-10-31 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., 2008-11-06 buvo iš Pravieniškiu 2-uju pataisos namu–atvirosios kolonijos paleistas nuo 1 men. 12 d. bausmes lygtinai.

Per lygtinio paleidimo laika naujo nusikaltimo nepadare. Valstybinio kaltintojo prašoma taikyti 4400 litu konfiskacija netaikytina, nes nustatyta, kad 4400 Lt už narkotikus kaltinamasis R. V. sumokejo kaltinamajam A. Ž..             Skiriant bausme kaltinamajam A. Ž. atsižvelgiama i tai, kad jis pasikesino padaryti viena sunku tycini savanaudiška nusikaltima, susijusi su psichotropiniu medžiagu platinimu, kelusiu dideli pavoju žmoniu sveikatai. A. Ž. nusikalstama veika kaip pasikesinimas kvalifikuota ne todel, kad kaltinamasis neatliko visu nuo jo priklausiusiu veiksmu, jis padare viska, kad R.

V. narkotikus gautu, bet del kitu nuosprendyje paminetu nuo kaltinamojo nepriklausiusiu aplinkybiu – narkotiku pirkejas kaltinamasis R. V. nusikaltimo objektyviaja puse sudarancius veiksmus atliko kontroliuojant teisesaugos instituciju pareigunams, imitavusiems nusikalstamas veikas, o R. V. veiksmu kontrole buvo daroma itaka ir kaltinamojo A. Ž. veiksmams. A. Ž. ne karta teistas už tycinius nusikaltimus, nusikalto teistumui neišnykus, todel laikytinas recidyvistu. A. Ž. atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padare veikdamas bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, todel pagrindu taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nera.

Taciau atsižvelgiant i tai, kad D. T. veika kvalifikuojama kaip nebaigtas nusikaltimas, jam skirtina bausme mažesne negu sankcijoje numatytas bausmes vidurkis.             Kaltinamojo R. V., liudytoju, atlikusiu NVIM vaidmeni, parodymais ir bylos dokumentais apie pinigu iteikima asmeniui narkotikams pirkti nustatyta, kad R. V. už narkotikus A. Ž. atidave 4400 litu. Tuo netiketi nera pagrindo. Nera pagrindo netiketi, kad šiais pinigais A. Ž. su D. T. dalijosi, taciau kaip pinigais pasidalijo A. Ž. su D.

T., kokia dali gavo D. T., nenustatyta, todel 4400 litu konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemone taikytina A. Ž. (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.), kuris tuos pinigus gavo iš heroino pirkejo R. V..             Skiriant bausme kaltinamajam O. P. atsižvelgiama i tai, kad jis padare viena apysunki tycini nusikaltima, susijusi su dokumento – vairuotojo pažymejimo – suklastojimu. Šio nusikaltimo padaryme O. P. atliko kurstytojo vaidmeni, nes pinigais paveike kitus kaltinamuosius atlikti nusikalstamus veiksmus.

Taciau atsižvelgiama i tai, kad O. P. nusikalstama veika kokiu nors neigiamu pasekmiu visuomenei neturejo. Nors vairuotojo pažymejimo klastote buvo nekokybiška, kaltinamasis pasinaudoti tokia klastote atsisake, nusikalstama veika laikytina baigta. Kaltinamasis nusikalto teistumui už ankstesnius tycinius nusikaltimus neišnykus, todel laikytinas recidyvistu. Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu ar lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsižvelgiant i tai, kad žalingu pasekmiu del nusikalstamos veikos padarymo visuomenei nekilo, suklastotu dokumentu kaltinamasis nesinaudojo, turi šeima, dirba (t. 14, b. l. 8, t. 20 b. l. 1–2, 38–39), laisves atemimo bausme jam neskirtina.

                               Del daiktiniu irodymu ir dokumentu              Prie baudžiamosios bylos prideti dokumentai:

1) vaizdajuoste – priedas prie    2006-06-12 protokolo (R. K. slapto sekimo vaizdo irašas), 2) vaizdajuoste – priedas prie 2006-07-17 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie D. M. 300 g psichotropiniu milteliu perdavima), 3) vaizdajuoste – priedas prie 2006-09-19 protokolo (D. M. slapto sekimo vaizdo irašas), 4) vaizdajuoste – priedas prie 2006-09-19 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (2 tableciu perdavimas ir 151 tabletes pardavimo vaizdo irašas), 5) vaizdajuoste – priedas prie 2006-11-22 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (2 kg psichotropiniu milteliu pardavimo vaizdo irašas), 6) vaizdajuoste – priedas prie 2008-11-22 ivykio vietos apžiuros protokolo (ivykio vietos bare (duomenys neskelbtini) ir kitu vietu apžiuros vaizdo irašas), 7) vaizdajuoste – priedas prie 2007-06-14 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie 50 g milteliu su ju sudetyje esanciu heroinu pardavima 2007-06-05), 8) vaizdajuoste – priedas prie 2007-06-14 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie 50 g milteliu su ju sudetyje esanciu heroinu pardavima 2007-06-06) saugotini prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini Klaipedos apygardos prokuraturai (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).             Prie baudžiamosios bylos prideti dokumentai – 27 kompiuteriniai kompaktiniai diskai:

1) priedas prie 2006-06-12 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (D. M. 3 tableciu ir milteliu pavyzdžiu perdavimas – garso irašas), 2) priedas prie 2006-06-16 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (D. M. susitarimas del 300 g psichotropiniu milteliu pardavimo – garso irašas), 3) priedas prie 2006-07-17 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus – D.

M. 300 g psichotropiniu milteliu perdavimas – garso irašas), 4) priedas prie 2006-08-25 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-05-12 iki 2006-05-17, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 5) priedas prie 2006-08-24 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (R. K. 2006-05-17 telefoniniai pokalbiai, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 6) priedas prie 2006-08-24 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (R.

K. 2006-05-17 telefoniniai pokalbiai, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 7) priedas prie 2006-12-08 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-09-12 iki 2006-09-14, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 8) priedas prie 2006-12-05 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-19 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 9) priedas prie 2006-11-28 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 10) priedas prie 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (S. R. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-20 iki 2006-11-24, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 11) priedas prie 2006-11-28 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. E. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini);

12) priedas prie 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. E. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 13) priedas prie 2006-23-27 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-03-28 iki 2006-05-23, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 14) priedas prie 2006-07-26 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D.

M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-18 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 15) priedas prie 2006-08-03 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-19 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 16) priedas prie 2006-08-09 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-19 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 17) priedas prie 2006-05-18 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-05 iki 2006-08-10, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ;

18) priedas prie 2006-05-18 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (K. B. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-05 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 19) priedas prie 2006-10-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (S. R. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-10, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 20) priedas prie 2006-09-07 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

V. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-09-22 iki 2006-10-11, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 21) priedas prie 2007-02-02 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-06-02 iki 2007-06-07, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 22) priedas prie 2007-04-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-06-02 iki 2007-06-07, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , 23) priedas prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A.

Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-07-31 iki 2007-08-01, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 24) priedas prie 2007-06-01 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-07-31 iki 2007-08-01, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 25) priedas prie 2007-06-01 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 26) priedas prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A.

Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 27) priedas prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. T. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ) saugotini prie baudžiamosios bylos.             Daiktiniai irodymai – O. P. vardu suklastotas vairuotojo pažymejimas Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotrauka, paimta kratos metu iš S. R. buto, – saugotini baudžiamojoje byloje.              Psichotropines (narkotines) medžiagos: 59,805 g MDMA, 50,695 g MDMA,  0,096 g MDMA, 0,004 g amfetamino, 7,917 g amfetamino, 7,815 g, 0,102 g amfetamino,   4,441 g MDMA, 328,692 g amfetamino, 165,313 g metamfetamino, 224,773 g amfetamino, 2,452 g metamfetamino, 0,579 g metamfetamino, 0,112 g MDE, 10,126 g MDMA, kurios saugomos Klaipedos apskrities VPK, 48,76 g milteliu su 8,625 g heroino, kuris saugomas Klaipedos apskrities VPK, trys paketai su narkotinemis (psichotropinemis) medžiagomis, saugomi Klaipedos apygardos prokuraturoje (t. 2, b. l. 112, Klaipedos VPK 2007-07-23 kvitas Nr. 0004764, t. 3, b. l. 91, prokuraturos 2006-10-31 kvitas be numerio, t. 6, b. l. 43, 44, Klaipedos VPK 2007-10-22 kvitas Nr. 0005333), nuosprendžiui isiteisejus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Daiktinius irodymus: plastikini maišeli su užrašu „Šeimos vaistine“, kuris idetas i spec. paketa Nr. 0025527 ir saugomas Klaipedos apygardos prokuraturoje (t. 3, b. l. 91), akmeni, kuris saugomas Klaipedos m. 2-ajame PK (t. 6, b. l. 77, 78, 2006-03-06 kvito Nr. 0003896), nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).             Civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalyje numatyto turinio civilinis ieškinys BPK 109 str., 112 str. 1 d. numatyta tvarka baudžiamojoje byloje nepareikštas, todel nukentejusieji A. ir S. T. turi teise civilini ieškini pareikšti civilinio proceso tvarka.Kadangi kaltinamajam R.

K. taikoma baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu vertes turto konfiskavimas (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.), todel šiai pinigu sumai laikinas nuosavybes teisiu apribojimas taikomas ir toliau, o laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i 320 litu suma, nustatytas Klaipedos apygardos prokuraturos prokuroro V. Gulenkovo 2008-12-08 nutarimu (t. 7, b. l. 141–144), panaikinamas.             Kadangi kaltinamajam D. M. taikoma baudžiamojo poveikio priemone – 2000 litu vertes turto konfiskavimas (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.), 150 Lt suma, i kuria nuosavybes teises buvo apribotos Klaipedos apygardos prokuraturos prokuroro V.

Gulenkovo 2008-12-08 nutarimu (t. 8, b. l. 199), panaudotina turto konfiskavimui užtikrinti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas                                                                       n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 59,805 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo 2006-05-17 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 5 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla parduoti, ir pardavimo 2006-06-08 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 50,695 g metamfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir jo pardavimo 2006-07-04 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 6 metus laisves atemimo,              pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del psichotropiniu medžiagu – 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino – neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo 2006-09-14 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. del 328,692 g psichotropines medžiagos – amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 10 metu laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. del 165,313 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, 224,773 g – psichotropines medžiagos – amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-11-22 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 8 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 7,917 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 2 metus laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 4,441 g MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ja parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 2 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 1,991 g amfetamino ir 2,452 metamfetamino igijimo ir laikymo ir paskirti 2 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 300 str. 2 d. ir paskirti 1 metus laisves atemimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu vertes turto konfiskavima (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 d.),             pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir paskirti 1 metus laisves atemimo,             pagal BK 253 str. 2 d. ir paskirti 4 metus laisves atemimo.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d, paskirtas bausmes subendrinti apemimo ir dalinio sudejimo budais ir paskirti galutine subendrinta 10 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti nuteistajam R. K. baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu dydžio pinigu sumos konfiskavima.              I bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2006-11-22 iki 2006-11-23.             Vadovaujantis BK 76 str. 1 d., nuteistaji R. K. nuo laisves atemimo bausmes atlikimo atleisti.             Laikina nuosavybes teisiu apribojima i 320 litu suma, nustatyta Klaipedos apygardos prokuraturos prokuroro V. Gulenkovo 2008-12-08 nutarimu, panaikinti, o likusia 200 litu suma panaudoti turto konfiskavimui užtikrinti.             Iki nuosprendis isiteises, R.

K. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti. S. R. pripažinti kaltu:              pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 59,805 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo 2006-05-17 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 5 metus laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavima, konfiskuoti 200 litu,             pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla parduoti, ir pardavimo 2006-06-08 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 50,695 g metamfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir jo pardavimo 2006-07-04 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 5 metus laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo 2006-09-14 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. del 165,313 g metamfetamino, 224,773 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-11-22 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 6 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 7,917 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 2 metus laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 4,441 g MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 2 metus laisves atemimo.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu prie paskirtos griežciausios bausmes prideti po dali švelnesniu bausmiu ir paskirti subendrinta 9 metu laisves atemimo bausme, konfiskuoti 200 litu (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmes dali prideti prie devyneriu metu šešiu menesiu laisves atemimo bausmes, paskirtos 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., ir paskirti galutine subendrinta vienuolikos (11) metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose, konfiskuoti 200 litu (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

             I bausmes laika iskaityti bausmes dali, atlikta pagal 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo nuosprendi. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2007-02-27.             D. M. pripažinti kaltu:              pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 59,805 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo pardavimo 2006-05-17 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 4 metus laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemone – konfiskuoti 200 litu,             pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,579 g metamfetamino ir 0,112 g MDE igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla parduoti, ir pardavimo 2006-06-08 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 50,695 g metamfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir jo pardavimo 2006-07-04 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 4 metus laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemone – konfiskuoti 200 litu,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla jas platinti, ir ju platinimo 2006-09-14 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-09-14 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 1 metus 6 menesius laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemone – konfiskuoti 1500 litu,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. del 165,313 g metamfetamino, 224,773 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-11-22 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 6 metus laisves atemimo.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, prie griežciausios bausmes pridejus po dali švelnesniu bausmiu, o vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 5 str. 2 d. subendrinus ir su 2007-02-07 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutine subendrinta 9 metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 1900 litu konfiskavima.I D. M. bausmes laika iskaityti 2007-02-07 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmes dali, sulaikymo ir suemimo laika nuo 2006-11-22 iki 2007-02-23 ir nuo 2008-12-10 iki nuosprendžio isiteisejimo. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2008-12-10. Iki nuosprendis isiteises, D. M. palikti kardomaja priemone suemima.              150 litu, i kuriuos nuosavybes teises yra apribotos, panaudoti turto konfiskavimui užtikrinti.R.

V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 59,805 g MDMA igijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo NVIM 2006-05-17 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 3 metus šešis menesius laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. del 328,692 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., paskirti 6 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 7,917 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir paskirti 2 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 8,625 g heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirti 4 metus laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti nuteistajam R.

V. baudžiamojo poveikio priemone – 600 litu konfiskavima,             pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. ir paskirti 1 metus 6 menesius laisves atemimo, vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., paskirti nuteistajam R. V. baudžiamojo poveikio priemone – 200 litu konfiskavima,pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. ir paskirti 2 metus laisves atemimo, pagal BK 24 str. 6 d. 254 str. 2 d. ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., paskirti 3 metus laisves atemimo, pagal BK 24 str. 6 d. 302 str. 1 d. ir paskirti 1 metus laisves atemimo.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d, 9 d., nauju nuosprendžiu ir 2008-09-26 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 2009-02-09 Skuodo rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 2009-03-19 Klaipedos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti apemimo ir dalinio sudejimo budais ir paskirti galutine subendrinta 9 metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose, paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 800 litu konfiskavima (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

I bausmes laika iskaityti bausmiu dalis, atliktas pagal 2008-9-26 Šilales rajono apylinkes teismo, 2009-02-09 Skuodo rajono apylinkes teismo, 2009-03-19 Klaipedos rajono apylinkes teismo nuosprendžius, laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2008-03-05 iki    2008-04-17 ir nuo 2009-03-30 iki nuosprendžio isiteisejimo dienos. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009-03-30.Iki nuosprendis isiteises, R. V. palikti kardomaja priemone – suemima.A. E. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del 0,096 g MDMA ir 0,004 g amfetamino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla juos platinti, ir ju platinimo 2006-09-14 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., 4 p., paskirti 1 metus laisves atemimo,             pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. del 328,692 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., paskirti 6 metus laisves atemimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. del 165,313 g metamfetamino, 224,773 g amfetamino igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla juos parduoti, ir ju pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-11-22 ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., 4 p., paskirti 5 metus laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 7,917 g amfetamino neteiseto igijimo, gabenimo, laikymo, turint tiksla ji parduoti ar kitaip platinti, ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., paskirti 1metus 6 menesius laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. del 4,441 g MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ja parduoti ar kitaip platinti, ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 3 p., paskirti 1metus laisves atemimo,              pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir paskirti 6 menesius laisves atemimo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 d. 2 p, 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apemimo ir dalinio sudejimo budu, dalinio sudejimo budu subendrinus su 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo, 2009-09-01 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmemis, paskirti galutine subendrinta    8 metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.I bausmes laika iskaityti bausmiu dalis, atliktas pagal 2008-07-11 Klaipedos apygardos teismo ir 2009-09-01 Šilales rajono apylinkes teismo nuosprendžius, laikino sulaikymo laika nuo 2006-11-22 iki 2006-11-24.Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2010-04-30.J.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. del MDMA neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo, turint tiksla ji parduoti, ir pardavimo kavineje (duomenys neskelbtini) 2006-09-14 ir paskirti ketverius (4) metus laisves atemimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 d. 2 p., paskirta bausme apemimo budu subendrinti su 2007-01-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutine subendrinta ketveriu (4) metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.I bausmes laika iskaityti bausmes dali, atlikta pagal 2007-01-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo nuosprendi, laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2006-11-30 iki           2007-05-30.Iki nuosprendis isiteises, J.

P. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 8,625 g heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06 ir paskirti aštuonerius (8) metus šešis (6) menesius laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose, paskirti baudžiamojo poveikio priemone – konfiskuoti A. Ž. 4400 litu (BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.).I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2007-03-05 iki 2008-12-05.Iki nuosprendis isiteises, palikti kardomasias priemones – registracija policijos istaigoje, rašytini pasižadejima neišvykti, dokumentu paemima.D.

T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. del 8,625 g heroino neteiseto igijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2007-06-06 ir paskirti aštuonerius (8) metus šešis (6) menesius laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.Iki nuosprendis isiteises, D. T. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti. O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 2 d. ir paskirti jam 30 paru arešto.Iki nuosprendis isiteises, palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.             Prie baudžiamosios bylos pridetus dokumentus:

1) vaizdajuoste – priedas prie    2006-06-12 protokolo (R. K. slapto sekimo vaizdo irašas), 2) vaizdajuoste – priedas prie 2006-07-17 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie D. M. 300 g psichotropiniu milteliu perdavima), 3) vaizdajuoste – priedas prie 2006-09-19 protokolo (D. M. slapto sekimo vaizdo irašas), 4) vaizdajuoste – priedas prie 2006-09-19 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (2 tableciu perdavimas ir 151 tabletes pardavimo vaizdo irašas), 5) vaizdajuoste – priedas prie 2006-11-22 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (2 kg psichotropiniu milteliu pardavimo vaizdo irašas), 6) vaizdajuoste – priedas prie 2008-11-22 ivykio vietos apžiuros protokolo (ivykio vietos (duomenys neskelbtini) ir kitu vietu apžiuros vaizdo irašas), 7) vaizdajuoste – priedas prie 2007-06-14 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie 50 g milteliu su ju sudetyje esanciu heroinu pardavima 2007-06-05), 8) vaizdajuoste – priedas prie 2007-06-14 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (apie 50 g milteliu su ju sudetyje esanciu heroinu pardavima 2007-06-06), nuosprendžiui isiteisejus, gražinti Klaipedos apygardos prokuraturai (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).             Prie baudžiamosios bylos pridetus dokumentus – 27 kompiuterinius kompaktinius diskus:

1) prieda prie 2006-06-12 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (D. M. 3 tableciu ir milteliu pavyzdžiu perdavimas – garso irašas), 2) prieda prie 2006-06-16 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus (D. M. susitarimas del 300 g psichotropiniu milteliu pardavimo – garso irašas), 3) prieda prie 2006-07-17 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant nusikalstama veika imituojancius veiksmus – D.

M. 300 g psichotropiniu milteliu perdavimas – garso irašas), 4) prieda prie 2006-08-25 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-05-12 iki 2006-05-17, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 5) prieda prie 2006-08-24 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (R. K. 2006-05-17 telefoniniai pokalbiai, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 6) prieda prie 2006-08-24 protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima, atliekant operatyvinius veiksmus (R.

K. 2006-05-17 telefoniniai pokalbiai, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 7) prieda prie 2006-12-08 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-09-12 iki 2006-09-14, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 8) prieda prie 2006-12-05 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-19 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 9) prieda prie 2006-11-28 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 10) prieda prie 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (S. R. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-20 iki 2006-11-24, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 11) prieda prie 2006-11-28 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. E. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ;

12) prieda prie 2006-12-04 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. E. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-21 iki 2006-11-22, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 13) prieda prie 2006-23-27 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-03-28 iki 2006-05-23, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 14) prieda prie 2006-07-26 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D.

M. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-18 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 15) prieda prie 2006-08-03 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-19 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), 16) prieda prie 2006-08-09 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-19 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 17) prieda prie 2006-05-18 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

K. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-05 iki 2006-08-10, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini);

18) prieda prie 2006-05-18 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (K. B. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-08-05 iki 2006-08-29, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 19) prieda prie 2006-10-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (S. R. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-11-10, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)),   20) prieda prie 2006-09-07 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R.

V. telefoniniai pokalbiai nuo 2006-09-22 iki 2006-10-11, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 21) prieda prie 2007-02-02 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A. Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-06-02 iki 2007-06-07, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 22) prieda prie 2007-04-17 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-06-02 iki 2007-06-07, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 23) prieda prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A.

Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-07-31 iki 2007-08-01, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 24) prieda prie 2007-06-01 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-07-31 iki 2007-08-01, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 25) prieda prie 2007-06-01 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (R. V. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 26) prieda prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (A.

Ž. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ), 27) prieda prie 2007-06-11 telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos ir irašu darymo protokolo (D. T. telefoniniai pokalbiai nuo 2007-08-24 iki 2007-08-27, naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ) saugoti prie baudžiamosios bylos.             Daiktinius irodymus – O. P. vardu suklastota vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotrauka, paimta kratos metu iš S. R. buto, – saugoti baudžiamojoje byloje.              Psichotropines (narkotines) medžiagas: 59,805 g MDMA, 50,695 g MDMA,  0,096 g MDMA, 0,004 g amfetamino, 7,917 g amfetamino, 7,815 g, 0,102 g amfetamino,   4,441 g MDMA, 328,692 g amfetamino, 165,313 g metamfetamino, 224,773 g amfetamino, 2,452 g metamfetamino, 0,579 g metamfetamino, 0,112 g MDE, 10,126 g MDMA, kurios saugomos Klaipedos apskrities VPK, 48,76 g milteliu su 8,625 g heroino, kuris saugomas Klaipedos apskrities VPK, tris paketus su narkotinemis (psichotropinemis) medžiagomis, saugomus Klaipedos apygardos prokuraturoje (t. 2, b. l. 112, Klaipedos VPK 2007-07-23 kvitas Nr. 0004764, t. 3, b. l. 91, prokuraturos 2006-10-31 kvitas be numerio, t. 6, b. l. 43, 44, Klaipedos VPK 2007-10-22 kvitas Nr. 0005333), nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Daiktinius irodymus: plastikini maišeli su užrašu „Šeimos vaistine“, kuris idetas i spec. paketa Nr. 0025527 ir saugomas Klaipedos apygardos prokuraturoje (t. 3, b. l. 91), akmeni kuris saugomas Klaipedos m. 2-ajame PK (t. 6, b. l. 77, 78, 2006-03-06 kvito Nr. 0003896), nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems šio termino pradžia skaiciuojama nuo nuosprendžio kopijos iteikimo jiems dienos, apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.

Teisejas                                                                                                                      Stasys Valužis