d34c2fc6-a2ba-4ec0-bd3a-d5e14582166a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1102-789/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03788-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 41; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovės Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (skundÄ padavęs asmuo) skundÄ pareiÅ¡kėjai G. P., trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos auditorių rÅ«mai, dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Atsakovė Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba (toliau – ir Tarnyba) skunde teismo praÅ¡o panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2018-10-11 sprendimÄ Nr. 9R-2216 (AG-377/03-2018) (toliau – ir Komisijos Sprendimas) (b. l. 1–3).

Atsakovė skunde nurodė, kad gavo visų egzaminÄ laikiusių asmenų (taip pat ir pareiÅ¡kėjos) pretenzijÄ â€žDėl kvalifikacinių Lietuvos auditorių rÅ«mų narių egzaminų organizavimo ir laikymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2018 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 1.4-2.6.6, nuostatų pažeidimo“ (toliau – ir Bendra pretenzija). 2018-08-08 gavo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl 2018 m. kvalifikacinio auditoriaus apskaitos egzamino įvertinimo (toliau – ir Individuali pretenzija). PaaiÅ¡kino, kad Tarnybos Apskaitos ir metodologijos skyrius 2018-09-11 priėmė sprendimÄ Nr. D4-1265, kuriuo pasiÅ«lė Tarnybos direktoriui BendrÄ pretenzijÄ laikyti iÅ¡ dalies pagrįsta ir nurodyti Lietuvos auditorių rÅ«mams sudaryti galimybę BendrÄ pretenzijÄ pateikusiems asmenims nemokamai perlaikyti EgzaminÄ . Nurodė, kad Tarnybos direktoriaus 2018-09-11 įsakymu Nr. V3-18 Bendra pretenzija pripažinta pagrįsta, o Lietuvos auditorių rÅ«mams nurodyta sudaryti galimybę pretenzijÄ pateikusiems asmenims iki 2018-12-31 nemokamai perlaikyti EgzaminÄ ir prieÅ¡ tvirtinant galutines Egzaminų užduotis užtikrinti, kad Egzaminui bus skiriama pakankamai laiko. PaaiÅ¡kino, kad Tarnybos 2018-09-12 raÅ¡tu Nr. (7.19)D2-2717 atsisakyta nagrinėti IndividualiÄ pretenzijÄ . PaaiÅ¡kino, kad dėl Tarnybos 2018-09-12 raÅ¡to Nr. (7.19)D2-2717 pareiÅ¡kėja teikė skundÄ Komisijai. Pažymėjo, kad Komisija, nagrinėdama administracinę bylÄ , peržengė skundo nagrinėjimo ribas. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja Komisijai pateikė skundÄ dėl Tarnybos 2018-09-12 sprendimo Nr. (7.19)D2-2717, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos pretenzijÄ . Tuo tarpu Komisija nagrinėjo Tarnybos direktoriaus 2019-09-11 įsakymÄ Nr. V3-18, kurio pareiÅ¡kėja neskundė.

PareiÅ¡kėja atsiliepime prašė atsakovės skundÄ atmesti kaip neapgrįstÄ (b. l. 21–22). PareiÅ¡kėja atsiliepime teigia, kad Tarnyba nepagrįstai bando tapatinti BendrÄ pretenzijÄ su Individualia pretenzija yra praÅ¡oma peržiÅ«rėti pareiÅ¡kėjos egzamino sprendimo atskirų praktinių užduočių ir testo klausimų įvertinimus, įvertinti egzamino apimtį, pridėti balus, kurių buvo neįmanoma gauti per egzaminui skirtÄ laikÄ sprendžiant užduotis. Tuo tarpu, Bendra pretenzija yra praÅ¡oma įvertinti egzamino apimtį atitinkamai duotam laikui.

PareiÅ¡kėja atsiliepime paaiÅ¡kino, kad Tarnybos Apskaitos ir metodologijos skyriaus atlikta analizė iÅ¡imtinai apėmė tik egzamino apimties vertinimÄ ir atitiktį duotam laikui, egzamino užduočių kokybė ir tinkamumas kvalifikacijos patikrinimui nevertinta. Tarnybos Apskaitos ir metodologijos skyriaus atlikta analizė tik patvirtino, kad egzamino apimtis neatitiko sprendimui duoto laiko ir jį virÅ¡ijo 34 procentais. Teigia, kad pareiÅ¡kėjos egzamino rezultatai (60,60 balo), trÅ«kstant 34 proc. laiko jį iÅ¡spręsti, beveik siekia pereinamÄ jį balÄ (65 balai), kai egzaminas yra laikomas iÅ¡laikytu.

PareiÅ¡kėja 2019-02-14 pateikė teismui raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad atsisako skundo. PareiÅ¡kėja 2019-02-14 raÅ¡te teismui nurodė, kad pakartotinis egzaminas buvo suorganizuotas 2018-12-28 ir pareiÅ¡kėja egzaminÄ iÅ¡laikė bei gavo patvirtintus rezultatus iÅ¡ Lietuvos auditorių rÅ«mų. Teigia, kad pareiÅ¡kėjos 2018-08-08 skundo Tarnybai nagrinėjimas nebeturi reikÅ¡mės (b. l. 42).

Teismo 2019-02-25 raštu Tarnybai pasiūlyta pateikti nuomonę dėl pareiškėjos skundo atsisakymo (b. l. 43).

Atsakovė Tarnyba 2019-03-25 pateikė teismui raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad teismo sprendimas nepakeistų pareiÅ¡kėjos teisių ir pareigų, todėl neprieÅ¡tarauja, kad administracinė byla Nr. eI-1102-789/2019 bÅ«tų nutraukta (b. l. 44).

Teismask o n s t a t u o j a :

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėja Lietuvos auditorių rÅ«mų 2018-07-31 raÅ¡tu Nr. 1.9-S0739 buvo informuota, kad 2018-07-23 nebuvo iÅ¡laikytas kvalifikacinis auditoriaus apskaitos egzaminas (toliau – ir Egzaminas). PareiÅ¡kėjos darbas įvertintas 60,60 balo, o egzaminui iÅ¡laikyti reikia surinkti 65 ir daugiau balų (Komisijos byla, b. 1. 3). 20 asmenų (įskaitant pareiÅ¡kėjÄ ), laikę egzaminÄ , 2018-08-03 kreipėsi su Bendra pretenzija dėl netinkamai parengto egzamino. Bendra pretenzija buvo praÅ¡oma peržiÅ«rėti egzamino užduotis, neÅ¡aliÅ¡kai įvertinant tiek jas, tiek joms atlikti skirtÄ laikÄ ir pridėti kiekvienam asmeniui, laikiusiam egzaminÄ , po 22,29 balo (Komisijos byla, b. 1. 13–15). PareiÅ¡kėja 2018-08-08 pateikė IndividualiÄ pretenzijÄ , praÅ¡ydama peržiÅ«rėti jos atliktų praktinių užduočių ir testo klausimo įvertinimus, įvertinti egzamino apimtį, pridėti balus, kurių nebuvo įmanoma gauti per egzaminui skirtÄ laikÄ sprendžiant užduotis (Komisijos byla, b. 1. 38–39). PareiÅ¡kėja Komisijai pateikė skundÄ , kuriame prašė įpareigoti TarnybÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos IndividualiÄ pretenzijÄ (Komisijos byla, b. l. 1–2)

Tarnyba egzaminÄ laikiusius ir BendrÄ pretenzijÄ teikusius asmenis (įskaitant pareiÅ¡kėjÄ ) 2018-09-12 raÅ¡tu Nr. (7.19) D2-3706 informavo, kad Tarnybos direktoriaus 2018-09-11 įsakymu Nr. V3-18 ji pripažinta pagrįsta, o Lietuvos auditorių rÅ«mams nurodyta BendrÄ pretenzijÄ pateikusiems asmenims sudaryti galimybę nemokamai perlaikyti kvalifikacinį atestuoto auditoriaus apskaitos egzaminÄ iki 2018-12-31. Tarnyba 2018-09-12 sprendimu Nr. (7.19) D2-2717 nusprendė nenagrinėti pareiÅ¡kėjos Individualios pretenzijos, kadangi Tarnybos direktoriaus 2018-09-11 įsakymu Bendra pretenzija pripažinta pagrįsta ir nurodyta sudaryti galimybę nemokamai perlaikyti egzaminÄ iki 2018-12-31.

Taigi, nagrinėjamu atveju, iÅ¡ esmės kilo ginčas dėl Tarnybos veiksmų nagrinėjant IndividualiÄ pretenzijÄ ir atsakant į pareiÅ¡kėjos klausimus dėl Egzamino laikymo aplinkybių. Nagrinėjamu atveju ginčo Å¡alys pateikė paaiÅ¡kinimus, kad pareiÅ¡kėja 2018-12-28 iÅ¡laikė EgzaminÄ . PareiÅ¡kėja ir atsakovė sutinka, kad bylos iÅ¡nagrinėjimas ginčo Å¡alių teisių ir pareigų nepakeis. PareiÅ¡kėja skundo atsisakė, o atsakovė nurodė, kad neprieÅ¡tarauja skundo atsisakymui.

Komisija ginčijamu Sprendimu nusprendė panaikinti Tarnybos 2018-09-12 raÅ¡tÄ Nr. (7.19)D2-2717 ir įpareigojo TarnybÄ dėl Individualios pretenzijos priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ (Komisijos byla, b. l. 53–55). PareiÅ¡kėjai atsisakius skundo, atsakovei sutinkant, kad byla bÅ«tų nutraukiama, naikintinas Komisijos Sprendimas, kuris buvo priimtas bylÄ nagrinėjant iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Palikus skundžiamÄ Komisijos SprendimÄ galioti, bÅ«tų paneigta pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymo prasmė, o Tarnyba turėtų vykdyti Komisijos SprendimÄ ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos IndividualiÄ pretenzijÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atsiimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (praÅ¡ymo) pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. Administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu pareiÅ¡kėjas atsisako skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo), bylos nutraukimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad skundo atsisakymas pažeistų imperatyvias teisės aktų nuostatas ar prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajam interesui. Å iuo atveju nenustatyta iÅ¡imtis, nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 3 punkte. PareiÅ¡kėja informavo teismÄ , kad jai žinomos praÅ¡ymo atsisakymo pasekmės. Administracinė byla nutraukiama. Administracinių bylų teisenos įstatymo 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 1–2 dalimis, 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-11 sprendimÄ Nr. 9R-2216 (AG-377/03-2018).

Nutraukti administracinę bylÄ Nr. eI-1102-789/2019 pagal atsakovės Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (skundÄ padavęs asmuo) skundÄ pareiÅ¡kėjai G. P., trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos auditorių rÅ«mai, dėl sprendimo panaikinimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė