d349aa7e-c2d6-4e64-a5c7-e0c1a447dc72 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. N1-15-761/2012Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00287-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant V.

M., dalyvaujant prokurorei R. K., nukentėjusiesiems S. D., E. S., E. D., nepilnamečių kaltinamųjų atstovams J. G. ir E. O., gynėjui advokatui V. R. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 kurso moksleivis, neteistas, I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 kurso moksleivis, neteistas, L.

G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), 2 kurso moksleivis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir M.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), 1 kurso moksleivis, neteistas, 2008-11-04 teismo nutartimi, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: G. S., I. M. ir L. G. 2011 m. liepos 15 d. naktį, tiksliau laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ S. D. priklausančios ganyklos, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 200 litų vertės akumuliatorių ir 200 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius S. D., padarydami nukentėjusiajai S. D. bendrÄ 400 litų turtinę žalÄ .G.

S., I. M. L. G. ir R. R. 2011 m. liepos 21 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. S. priklausančioje ganykloje buvusio neužrakinto metalinio indo, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 230 litų vertės akumuliatorių ir 169 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius E. S., padarydami nukentėjusiajam E. S. bendrÄ 399 litų turtinę žalÄ .G. S., I. M. L. G. ir M. O. 2011 m. liepos 22 d. naktį, tiksliau laikas nenustatytas, Å ilalės r. Bijotų sen. KoÅ¡ių k., veikdami bendrininkų grupėje, atsukdami pakabinamos spynos kengės plokÅ¡telę, pro duris įsibrovė į patalpÄ - į E. D. nuomojamÄ vasarinę virtuvę, iÅ¡ kur pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, priklausantį E. D., padarydami nukentėjusiajai E. D. 100 litų turtinę žalÄ .Nusikaltimai kaltinamiesiems įrodyti tokiais įrodymais:

S. D. akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vagystėKaltinamieji G. S., I. M. ir L. G. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 15 d. naktį, sugalvojo pavogti iÅ¡ ganyklos akumuliatorių. Visi trys su automobiliu Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jo savininkas G. S. nuvažiavo prie ganyklos, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėję į ganyklÄ parsinešė akumuliatorių ir elektros impulsų generatorių. Elektros impulsų generatorių pasiėmė L. G.. Akumuliatorių po kiek laiko kartu su kitais po to pavogtais akumuliatoriais pardavė į metalo laužo supirktuvę Tauragėje.

Gautus pinigus iÅ¡leido pirkdami įvairius maisto produktus. Nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ atlygino jos atsiprašė.2011-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. D. priklausančioje ganykloje, kuri randasi Å¡alia kelio einančio iÅ¡ Bijotų į KoÅ¡ių 1 k. 200 metrų iki KoÅ¡ių 1 k., t.y. ženklo „gyvenvietės pradžia“, kairėje kelio pusėje. Ganykla 150 x 200 metrų ploto užtverta elektros piemens viela. Už tvoros iÅ¡gulėtos žolės vietoje įkaltas metalinis strypas, tačiau nėra akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus (b. l. 23-26).

Nukentėjusioji S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. liepos 15 d. ryte, apie 7 val.,  (duomenys neskelbtini) esančioje jai priklausančioje ganykloje, nerado 200 litų vertės akumuliatoriaus ir 200 litų vertės elektros impulsų generatoriaus. Pavogtas elektros impulsų generatorius sugrÄ Å¾intas, dėl akumuliatoriaus vagystės padaryta žala jai atlyginta (b. l. 27-28, 30).2011-08-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iÅ¡ L. G. paimtas elektros impulsų generatorius „Pomelac“ (b. l. 118).2011-08-01 apžiÅ«ros metu nustatyta, kad elektros impulsų generatorius yra juodu plastikiniu korpusu su užraÅ¡u virÅ¡utinėje dalyje „Pomelac“.

Generatoriaus apatinėje dalyje yra du laidų pajungimo kontaktai su prijungtais laidais (b. l. 119-120).2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G. S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. ir L. G. 2011 m. liepos 15 d. naktį, (duomenys neskelbtini), iš S. D. priklausančios ganyklos, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 200 litų vertės akumuliatorių ir 200 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius S. D..

Tokia kaltinamųjų G. S., I. M. ir L. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.E. S. akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vagystėKaltinamieji G. S., I. M. L. G. ir R. R. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 21 d. vakare G. S. automobiliu grįždami nuo ežero pamatė ganykloje elektrinį piemenį. Žinojo, kad prie jo yra akumuliatorius, todėl nutarė jį pavogti. Nuėję į ganyklÄ paėmė akumuliatorių ir elektros impulsų generatorių.

Generatorių pasiėmė R. R., akumuliatorių paliko automobilyje. SekančiÄ dienÄ akumuliatorių pardavė Tauragėje metalo laužo supirktuvėje. Elektros impulsų generatorių policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino savininkui, o žalÄ dėl akumuliatoriaus atlygino.IÅ¡ 2011-07-22 įvykio vietos apžiÅ«ros nustatyta, kad įvykio vieta yra Å ilalės r. Bijotų sen. MaldÅ«nų k., E. S. priklausančioje ganykloje. Akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vietoje yra tuščias nerakinamas metalinis indas.

Įvykio vietos apžiūros metu šalia ganyklos ant vietinės reikšmės gruntinio kelio rasti transporto priemonės, avalynės ir basos kojos pėdsakai. Bato pėdsakas 32 cm. ilgio, 11,5 cm. pločio ties pėda ir 8,5 cm. pločio kulnu. Basos kojos pėdsakas 27 cm. ilgio 8 cm. pločio ties pėda ir 6 cm. pločio ties kulnimi. Šie pėdsakai keliu veda 230 metrų iki vietos kur matosi automobilio ratų pėdsakai. Automobilio priekinio rato vėžė 20 cm. pločio, galinio rato pėdsakas 25 cm. pločio.

Tarpas tarp vėžių 130 cm. (b. l. 31-35).Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. ryte, apie 4 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančioje jam priklausančioje ganykloje, nerakintame metaliniame inde neberado 230 litų vertės akumuliatoriaus ir 169 litų vertės elektros impulsų generatoriaus. Pavogtas elektros impulsų generatorius jam sugrÄ Å¾intas, dėl akumuliatoriaus vagystės padaryta žala atlyginta (b. l. 36-37, 39). 2011-07-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iÅ¡ įtariamojo R.

R. paimtas elektros impulsų generatorius „Redyk AB 200“ (b. l. 143).2011-07-22 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad elektros impulsų generatorius yra geltonos spalvos plastikiniu korpusu, su šonuose esančiais elektros laidų pajungimo gnybtais ir laidais. Ant korpuso viršaus yra užrašas „Redyk AB 200“ (b. l. 144).2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G.

S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).2011-07-23 reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš G. S. paimtas automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64).2011-07-23 apžiūros metu nustatyta, kad automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), pagamintas 1987-04-16, pilkos spalvos. Automobilis su padangomis R- 14 dydžio, priekinių padangų plotis 25 cm. galinių 30 cm., atstumas tarp priekinių ratų 130 cm. (b. l. 65-67).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoto automobilio palikto pėdsako atstumas tarp ratų sutampa su G. S. automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini), atstumu tarp priekinių ratų. Taip pat vienodas šio automobilio ir įvykio vietoje apžiūrėto pėdsako priekinių ir galinių padangų pločio skirtumas, t.y. 5 cm.Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. L. G. ir R. R.2011 m. liepos 21 d. vakare, apie 23 val., Šilalės r. Bijotų sen. Maldūnų k., veikdami bendrininkų grupėje, iš E. S. ganyklos pagrobė jam priklausančius 230 litų vertės akumuliatorių ir 169 litų vertės elektros impulsų generatorių.

Tokia kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. E. D. akumuliatoriaus vagystėKaltinamieji G. S., I. M. L. G. ir M. O. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. naktį, Å ilalės r. Bijotų sen. KoÅ¡ių k., pro užrakintas duris įsibrovę į E. D. nuomojamÄ vasarinę virtuvę, iÅ¡ ten pavogė akumuliatorių. Vasarinę virtuvę apvogti sugalvojo iÅ¡važiavę iÅ¡ R. R. kiemo. Kadangi patekimui reikėjo rakto veržlei atsukti, G.

S. telefonu susisiekė su M. O.. Visi keturi pėsčiomis nuėjo iki E. D. nuomojamos virtuvės ir raktu atsukę pakabinamos spynos kengės plokÅ¡telę, pateko į vidų ir atjungę nuo „klemų“ akumuliatorių jį iÅ¡sinešė ir pasikeisdami nusinešė iki automobilio. Nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ atlygino jos atsiprašė.2011-08-17 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Å ilalės r. Bijotų sen. KoÅ¡ių k., E. D. vasarinėje virtuvėje. Durys užrakintos, langai užkalti, laužimo žymių nesimato (b. l. 41-42).IÅ¡ nukentėjusioji E. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matosi, kad 2011 m. liepos 22 d. ji pastebėjo, jog Å ilalės r.

Bijotų sen. Košių k., iš jos nuomojamos vasarinės virtuvės yra pavogtas 100 litų vertės akumuliatorius. Dėl akumuliatoriaus vagystės jai buvo padaryta 100 litų turtinė žala. Vasarinės virtuvės durys buvo užrakintos, įsilaužimo žymių nepastebėjo. Padaryta žala jai atlyginta (b. l. 43-44, 46). Kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir M. O. nurodytas įsibrovimo būdas atitinka įvykio vietos apžiūros metu nustatytoms aplinkybėms bei nukentėjusiosios E. D. parodymams, t.y.

įsibrauta buvo nepaliekant įsilaužimo žymių.2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G. S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. L. G. ir M. O. 2011 m. liepos 22 d. naktį, Šilalės r.

Bijotų sen. KoÅ¡ių k., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į E. D. nuomojamÄ vasarinę virtuvę, iÅ¡ kur pagrobė jos 100 litų vertės akumuliatorių. VeikÄ kvalifikuoja įsibrovimas į patalpÄ , todėl tokia kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir M. O. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamieji G. S., I. M. L. G. R. R. ir M. O. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikaltimus, su nukentėjusiaisiais susitaikė, atsiprašė jų, padarytÄ Å¾alÄ atlygino.

G. S., I. M., L. G. ir R. R. nusikaltimus padarė pirmÄ kartÄ . G. S., I. M. ir L. G. padarė po du nesunkius ir po vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . G. S. ir I. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi Å¡iuo metu mokosi, seniÅ«nija dėl jų nusiskundimų neturi. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jiems taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jiems nutrauktina kaltinamiesiems ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Atsižvelgiant į nusikaltimų pavojingumÄ , kad sulaikyti kaltinamuosius G. S. ir I. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str.).L. G. nusikaltimus padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«damas nepilnamečiu, administracine tvarka nebaustas, Å ilalės miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo neturi, Å¡iuo metu mokosi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl to L. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 93 str. nuostatas. L. G. atsižvelgiant į jo asmenybę tai, kad padarė 3 nusikaltimus nuosavybei, jo jaunÄ amžių jam teigiamÄ Ä¯takÄ darytų auklėjamojo poveikio priemonių: įspėjimo ir elgesio apribojimo taikymas. Taikant elgesio apribojimÄ L. G. įpareigotinas tęsti mokslÄ , dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ ir draudimas be institucijos prižiÅ«rinčios vykdymÄ Å¾inios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ R.

R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , yra baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu nedirba, gyvena kartu su tėvais, Å¡eimoje 7 vaikai, sunki materialinė padėtis. Atsižvelgiant Å¡ias aplinkybes, padarytos veikos nedidelį pavojingumÄ yra pagrindo manyti, kad R. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jam nutrauktina. Kadangi R. R. yra nedirbantis, kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam teigiamÄ darytų tinkamas jo užimtumas, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumÄ skirtina 40 val. nemokamų darbų (BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str.).M. O., bÅ«damas nepilnamečiu, padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikaltimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau M. O. jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡ko apysunkio nusikaltimo padarymÄ , todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų dėl to jam atsižvelgiant į jo asmenybę padarytos veikos pavojingumÄ , kitas aptartas aplinkybes skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.

Tam kad sulaikyti M. O. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui darytų įpareigojimas be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ Å¾inios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir dalyvavimas pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ (LR BK 48 str. 7 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 4 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. S., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ G. S. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. skirti G. S. 5 MGL, tai yra 650 litų įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatyti keturių mėnesių terminÄ Ä¯mokai sumokėti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti G.

S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ . I. M., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ I. M. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. skirti I. M. 5 MGL, tai yra 650 litų įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatyti keturių mėnesių terminÄ Ä¯mokai sumokėti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti I.

M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ . L. G., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti.BaudžiamÄ jÄ bylÄ L. G. nutraukti. Paskirti L. G. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , per Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ ir uždrausti be institucijos prižiÅ«rinčios vykdymÄ Å¾inios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti L. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ .R. R., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ R. R. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str. 1 d. paskirti R. R. 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Nustatyti trijų mėnesių terminÄ nemokamiems darbams atlikti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ . M. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu devyneriems mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ Å¾inios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir per Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M.

O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ . Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimÄ skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Osvaldas Briedis            Â