d34772ae-e0f2-4655-87bb-00540a5ee93f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1632-806/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01090-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,

sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

jo atstovui advokatui Sergejui Pelš,

vertėjai Helenai Žemaitel,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.33 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo automobilį Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. girtumas). Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje A. M. parodė, kad buvo išgėręs, vaikas karščiavo. Važiavo į Mindaugo g. vaistinę. Pripažįsta savo kaltę, buvo girtas. Gailisi, neturėjo kitos galimybės. Sustabdė kieme (duomenys neskelbtini). Automobilis tėvo. Jis gyvena trečiame aukšte. Automobilio raktus nuo stalo paėmė. Tėvas nematė, kaip paėmė raktus nuo automobilio.

Apklaustas teisme liudytojas G. M. parodė, kad po darbo atėjo, raktai buvo virtuvėje ant kabliuko. Miegojo. Nežinojo, kada sÅ«nus iÅ¡važiavo. Neleisdavo sÅ«nui naudotis savo automobiliu, nebent sniegÄ nuvalyti nuo maÅ¡inos. Neturėjo problemų su sÅ«numi dėl vairavimo.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti, kai tai padaro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) asmuo.

Be A. M. parodymų teisme, jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei A. M. paaiÅ¡kinimas, jog jis sutinka, kad buvo iÅ¡gėręs (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4 bÅ«rio vyr. patrulio Ž. M. 2019-02-13 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame iÅ¡dėstyta, kad tÄ dien patruliuojant su vyr. patruliais R.

A. ir M. R., apie 20.35 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) g. automobilis partrenkė moterį ir šalinasi iš įvykio vietos. Atvykus minėtu adresu netoli (duomenys neskelbtini) Maximos, pareigūnus pasitiko pranešėja L. P., kuri nurodė, kad aktualus automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo. Ten nuvykus, šalia baltos spalvos VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas jaunuolis, kuris atitiko liudytojos nurodytus vairuotojo požymius, jo rankoje buvo šio automobilio rakteliai.

Paaiškėjo, kad tai A. M., jam alkotesteriu nustatytas 1,25 prom. girtumas. Toje vietoje, kurioje pasak liudytojų L. P. ir G. K., vairuotojas atsitrenkė į moterį, rastas mobilaus ryšio telefonas su dėklu ir A. M. asmens tapatybės kortele, kuris vairuotojui iškrito, kai šis po įvykio buvo išlipęs iš VW. Jį perdavė L. P., pastaroji pretenzijų vairuotojui neturėjo, sužalojimų nepatyrė (b. l. 10); liudytojų L. P. ir G. K. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose išdėstytos aplinkybės, susijusios su įvykiu, aptartu pareigūno tarnybiniame pranešime, ir kuriuose jie, be kita ko, pažymėjo, kad automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 11-13); tikrinimo alkotesteriu pažyma, kurioje užfiksuota, kad A.

M. 2019-02-13 21.09 val. nustatytas 1,25 prom. girtumas (b. l. 14); alkotesterio patikros sertifikatu, patvirtinančiu, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 14); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 16). Bylos medžiaga leidžia spręsti, kad teisės vairuoti transporto priemones A. M. neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina pagrįsta išvada, jog A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, taip sukeldamas grėsmę tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, jų turtui, A. M. veiksmai galėjo turėti ir neatitaisomų pasekmių liudytojai L. P.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį, į tai, kad pažeidimas tyčinis. Teismas nustato ir atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). IÅ¡ duomenų apie A. M. baustumÄ administracine tvarka matyti, jog 2018 m. birželio 22 d. nutarimu jis baustas ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Automobilį, neturėdamas tam teisės, yra vairavęs ir anksčiau. Spręstina, jog iÅ¡vadų iÅ¡ teisei prieÅ¡ingo elgesio asmuo nedaro. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ . Ä®vertinama ir pažeidėjo asmenybė – jauno amžiaus, dirbantis, turi mažametį vaikÄ , administracine tvarka baustas ne kartÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių spręstina, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant lygų nuobaudos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį iÅ¡dėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimÄ per ilgesnį laikotarpį.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. M. vairuotos transporto priemonės savininkas-valdytojas – G. M.. Ä®statymų leidėjas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatė sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti konfiskuojama pažeidimÄ padariusiam asmeniui nepriklausanti transporto priemonė. Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų yra nustatymas, kad perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Å iuo atveju byloje duomenų pastarajai aplinkybei nustatyti nepakanka, iÅ¡ liudytojo G. M. parodymų galima spręsti apie tai, kad jis apie automobilio raktelių paėmimÄ nežinojo, aptariamos administracinio poveikio priemonės taikymas nėra imperatyvus, todėl automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

1300 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienerių metų laikotarpį, įpareigojant baudÄ sumokėti iki 2020-03-06.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19097580088 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė