d346b9fb-a35a-4ffb-a159-1bf5bde414f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1129-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24494-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui I. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9 488,45 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 196,27 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2018 m. rugpjūčio 7 d., 23,00 procentų palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino, 1 072,40 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 680,00 Eur administravimo mokesčio, 20,94 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės, administruojančios tarpusavio skolinimosi platformÄ , ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 9 854,52 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 6 813,489 Eur palÅ«kanų, kurių metinė norma sudaro 23,00 proc., bei 1 150,08 Eur tarpininkavimo mokestį ir 1 770,00 Eur administravimo mokestį iki 2022 m. rugsėjo 20 d. Atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos neįvykdė savo sutartinių prievolių.

3. Atsakovui I. U. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡ai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 4. 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi Å¡alims nustatytas terminas pareikÅ¡ti pozicijai dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų nurodytu klausimu. 2018 m. sausio 12 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

5. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 20 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Neo Finance“ ir atsakovo I. U. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. K603572532, kurios pagrindu ieÅ¡kovė, veikdama kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, suteikė atsakovui 9 854,52 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka ir sumokėti 6 813,48 Eur palÅ«kanas, 1 150,08 Eur tarpininkavimo mokestį ir administravimo mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. IÅ¡ teismui pateikto 2018 m. liepos 31 d. PraneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo duomenų nustatyta, kad atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovė nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nuo 2018 m. rugpjūčio 5 dienos.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

7. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 9 488,45 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies tenkinamas.

8. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.5, 6.1 punktais, kredito sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 196,27 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. rugpjūčio 7 d.), taip pat – 23,00 procentų palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 9 488,45 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki visiÅ¡ko kredito sumos grÄ Å¾inimo (CK 6.874 straipsnis).

9. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktu, kredito sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKÄ®) 2 straipsnio 14 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 072,40 Eur tarpininkavimo mokesčio.

10. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 680,00 Eur administravimo mokestį. Administravimo mokesčio sÄ voka atitinka tarpininkavimo mokesčio apibrėžimÄ ir yra numatyta vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.30 punkte – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (ieÅ¡kovei). Atsakovui nebuvo nurodyta (paaiÅ¡kinta) Å¡io mokesčio paskirtis. Pažymėtina, jog administravimo mokesčio dydis specialiosiose sÄ lygose nėra numatytas, o bendrųjų sÄ lygų 5.4. punkte numatyta, kad jis apskaičiuojamas taip: 1,2 procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus priskaičiuotÄ komisinį mokestį ir yra ne daugiau nei 30 eurų per mėnesį. Kas yra komisinis mokestis, nei Specialiosiose sÄ lygose, nei Bendrosiose sÄ lygose, nėra nurodyta.

11. Pagal CK 6.284 straipsnio 9 dalį, bylÄ nagrinėjantis teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį nesÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad sÄ lyga dėl administravimo mokesčio mokėjimo yra visiÅ¡kai neskaidri ir nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu, nes vartotojas, bÅ«damas silpnesnioji sutarties Å¡alis, negali / negalėjo numatyti, koks mokestis jo atžvilgiu bus taikomas, atitinkamai ir Å¡i sÄ lyga pripažintina negaliojančia, o reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad tokia praktika vyrauja ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1700-580/2018; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018).

12. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,94 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už prievolės įvykdyti prievolę pažeidimÄ , paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 21 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 7 d. Pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti kompensuojamųjų palÅ«kanų suma nevirÅ¡ija VKÄ® įtvirtinto maksimalaus dydžio (9 488,45 x 0,05 proc. x 167 d.), todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 20,94 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų tenkinamas.

13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 11 778,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. rugpjūčio 8 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

14. Ieškovė pareiškė ieškinį, kurio suma – 13 458,06 Eur. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 11 778,06 Eur, t. y. 87,52 procento. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteistina 480,50 Eur (549,01 Eur x 87,52 proc.) žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 10,75 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio Vartojimo kredito sutarties Nr. K603572532 Bendrosios ir Specialiosios dalies sÄ lygas, susijusias su administravimo mokesčio apibrėžimu ir paskaičiavimu.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Neo Finance“, j. a. k. 303225546, iÅ¡ atsakovo I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 9 488,45 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 196,27 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2018 m. rugpjūčio 7 d., 23,00 procentų palÅ«kanas nuo 9 488,45 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino, 1 072,40 Eur tarpininkavimo mokesčio, 20,94 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (11 778,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 480,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 10,75 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė