d3437aaf-9d70-4b09-93b5-b9fe1eaabb8f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1606-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01350-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant A.JucevičiÅ«tei nedalyvaujant J. K.,iÅ¡nagrinėjusi J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :J.

K. 2012-03-29, apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“ paėmė 5 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieno vertė 19,99 Lt, ir įsidėjęs juos už striukės praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas 99,95 Lt materialinį nuostolį, t.y. savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kai nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, J.

K. raÅ¡ytiniu prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės; vaizdo įraÅ¡u; duomenimis apie baustumÄ . Teismo posėdyje J. K. prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , nurodė, kad jau du mėnesius nevartoja narkotikų, yra atlikęs kitais nutarimais paskirtas areÅ¡to nuobaudas. J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir dėl jo gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (2011-09-29, 2011-11-15, 2011-12-19 baustas pagal ATPK 50 str., 2012-02-13, 2011-12-19 – pagal ATPK 44 str. 2 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (nuolat daro tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus), teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina griežčiausia ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis terminÄ (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:J. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Ieva Pluirienė