d342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                                                                         CivilinÄ byla Nr. 2-29223-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22592-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjÅ«Äio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs ieÅ¡kinį atsakovui UAB âPROF LTâ dÄl žemÄs nuomos mokesÄio ir delspinigių priteisimo,              n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur žemÄs nuomos mokesÄio įsiskolinimÄ už naudojimÄ si žeme nuo 2014 m. iki 2016 m. ir 0,97 Eur delspinigių (b. l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31-34).
Legislator headnote
AI generatedd342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinÄs atsakomybÄs samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokÄjo žemÄs nuomos mokesÄio, todÄl susidarÄ 17,88 Eur įsiskolinimas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                                                         CivilinÄ byla Nr. 2-29223-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22592-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjÅ«Äio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs ieÅ¡kinį atsakovui UAB âPROF LTâ dÄl žemÄs nuomos mokesÄio ir delspinigių priteisimo,              n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur žemÄs nuomos mokesÄio įsiskolinimÄ už naudojimÄ si žeme nuo 2014 m. iki 2016 m. ir 0,97 Eur delspinigių (b. l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31-34).
Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nÄra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmÄs atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 30). Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2), yra pagrindas bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovÄs atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas 2014-2016 metais naudojosi 0,0123 ha valstybinÄs žemÄs sklypu, esanÄiu Stoties g. 33, TelÅ¡iai (b. l. 4-6). Vadovaujantis valstybinÄs žemÄs nuomos mokesÄio administravimo taisyklių, patvirtintų TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs tarybos 2015-05-28 sprendimu Nr. T1-77, 50 punktu, juridiniai asmenys nuomojamos valstybinÄs žemÄs nuomos mokestį apskaiÄiuoja patys ir mokesÄio deklaracijÄ pateikia SavivaldybÄs administracijos Finansų skyriui iki kalendorinių metų spalio 15 dienos, tų paÄių taisyklių 51 punkte nustatyta, kad jei juridiniai asmenys nepateikia valstybinÄs žemÄs nuomos mokesÄio deklaracijų iki nustatyto termino, SavivaldybÄs administracijos Finansų skyrius pagal turimus duomenis apskaiÄiuoja valstybinÄs žemÄs nuomos mokestį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2014-2016 metais žemÄs nuomos mokesÄio deklaracijų neteikÄ, TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs administracijos Finansų skyrius, vadovaudamasis turimais duomenimis apie žemÄs sklypo nuomÄ bei TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs tarybos sprendimais, 2014-2016 metais kasmet paskaiÄiavo atsakovui priklausantį mokÄti žemÄs nuomos mokestį už valstybinÄs žemÄs sklypo Stoties g. 33, TelÅ¡iai, nuomÄ bei informavo apie tai atsakovÄ (b. l. 9-13), taÄiau skolininkas žemÄs nuomos mokesÄio nesumokÄjo.  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinÄs atsakomybÄs samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokÄjo žemÄs nuomos mokesÄio, todÄl susidarÄ 17,88 Eur įsiskolinimas.
Nustatytos aplinkybÄs patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdÄ sutartinÄ prievolÄ, todÄl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur nuomos mokesÄio (už 2014 m. - 2016 m.) ir 0,97 Eur delspinigių yra pagrįstas, todÄl tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ atsakovo valstybÄs naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).BylÄ nagrinÄjant pirmos instancijos teisme valstybÄ patyrÄ 4,59 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.
Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybÄs naudai priteistina 4,59 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âPROF LTâ, juridinio asmens kodas 302709971, 17,88 Eur žemÄs nuomos mokesÄio ir 0,97 Eur delspinigių ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybÄs, juridinio asmens kodas 180878299, naudai.
Priteisti iÅ¡ UAB âPROF LTâ, juridinio asmens kodas 302709971, valstybÄs naudai 20,00 Eur žyminio mokesÄio ir 4,59 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso â 24,59 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. SumokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisÄ per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                   Žilvinas Terebeiza