Legislator Case Law & Legislation
d342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf AI generated

d342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-29223-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22592-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PROF LT“ dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur žemės nuomos mokesčio įsiskolinimÄ už naudojimÄ si žeme nuo 2014 m. iki 2016 m. ir 0,97 Eur delspinigių (b. l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31-34).

Legislator headnote

AI generated

d342e07d-cf9f-4aae-8a89-fd7d374d92cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokėjo žemės nuomos mokesčio, todėl susidarė 17,88 Eur įsiskolinimas.

Keywords

AI generated
non-implementation of the offending agreements unpaid licensing royalties unpaid advance on costs technical barriers european order for payment procedure unsolicited goods delivery
AI generated
b83dd022-ca96-44d9-b574-aa2429f7eae4
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
ca9a7282-fd2f-435b-b3c9-62b894df8f8d
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2004-05-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis.
91effcc3-32cd-4a6f-84cb-f3ae233bfde9
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai (CPK 122-124), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2002-11-19 nutarimas Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“).
5f69bd5f-0ede-4976-8a07-11f14e905a75
dėl nuomos mokesčio priteisimo.
81700310-3945-4f95-8069-03fc99bc3ba4
? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-29223-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22592-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PROF LT“ dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur žemės nuomos mokesčio įsiskolinimÄ už naudojimÄ si žeme nuo 2014 m. iki 2016 m. ir 0,97 Eur delspinigių (b. l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31-34).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 30). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2), yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas 2014-2016 metais naudojosi 0,0123 ha valstybinės žemės sklypu, esančiu Stoties g. 33, TelÅ¡iai (b. l. 4-6). Vadovaujantis valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių, patvirtintų TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2015-05-28 sprendimu Nr. T1-77, 50 punktu, juridiniai asmenys nuomojamos valstybinės žemės nuomos mokestį apskaičiuoja patys ir mokesčio deklaracijÄ pateikia Savivaldybės administracijos Finansų skyriui iki kalendorinių metų spalio 15 dienos, tų pačių taisyklių 51 punkte nustatyta, kad jei juridiniai asmenys nepateikia valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijų iki nustatyto termino, Savivaldybės administracijos Finansų skyrius pagal turimus duomenis apskaičiuoja valstybinės žemės nuomos mokestį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2014-2016 metais žemės nuomos mokesčio deklaracijų neteikė, TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Finansų skyrius, vadovaudamasis turimais duomenimis apie žemės sklypo nuomÄ bei TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos sprendimais, 2014-2016 metais kasmet paskaičiavo atsakovui priklausantį mokėti žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypo Stoties g. 33, TelÅ¡iai, nuomÄ bei informavo apie tai atsakovÄ (b. l. 9-13), tačiau skolininkas žemės nuomos mokesčio nesumokėjo.  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokėjo žemės nuomos mokesčio, todėl susidarė 17,88 Eur įsiskolinimas.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinę prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 17,88 Eur nuomos mokesčio (už 2014 m. - 2016 m.) ir 0,97 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 4,59 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 4,59 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „PROF LT“, juridinio asmens kodas 302709971, 17,88 Eur žemės nuomos mokesčio ir 0,97 Eur delspinigių ieÅ¡kovo TelÅ¡ių rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 180878299, naudai.

Priteisti iÅ¡ UAB „PROF LT“, juridinio asmens kodas 302709971, valstybės naudai 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,59 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 24,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Žilvinas Terebeiza