2017-01-11 Nr. AB-719-3-62-3-00062-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1247-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00062-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl administracinių aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja M. V. su 2015 m. sausio 14 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros 2014 m. lapkričio 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. 34 ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. V5-39 „Dėl privalomojo nurodymo“.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjos M. V. skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino – Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjos M. V. skundą patenkino: panaikino atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo 2014 m. lapkričio 21 d. privalomą nurodymą Nr. 34 ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. V5-39 „Dėl privalomojo nurodymo“.

II. Pareiškėja M. V. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą jai iš atsakovo priteisti 121,83 Eur patirtoms teismo išlaidoms atlyginti.

Paaiškino, kad patirtas išlaidas sudaro 65 Eur transporto išlaidų už vykimą į teismo posėdžius bei susipažinti su byla, 11 Eur pašto išlaidų, 2,87 Eur dokumentų kopijų padarymo išlaidų, 28,96 Eur sumokėtas žyminis mokestis už skundo teismui padavimą bei 14 Eur sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimo į pareiškėjos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nepateikė.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi pareiškėjos prašymą patenkino iš dalies – M. V. iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento priteisė 103,5 Eur teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme, o pareiškėjos prašymo dalį dėl teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo išnagrinėjo atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Teismo išlaidų atlyginimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį, kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Teismui patenkinus pareiškėjos M. V. skundą, ji įgijo teisę į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje nustatytą išlaidų atlyginimą.

Iš pareiškėjos pateikto prašymo matyti, kad ji prašo priteisti 14 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinio skundo padavimą, ir 3,53 Eur dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teismui išlaidų.

Pareiškėjos M. V. skundas, taigi ir apeliacinis skundas, priklauso žyminiu mokesčiu apmokestinamų skundų kategorijai. Sumokėtą 14 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo padavimą patvirtina byloje esantis 2015 m. liepos 20 d. akcinės bendrovės Swedbank sąskaitos išrašas (II t. b. l. 33), todėl pareiškėjos prašomos priteisti 14 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidos laikytinos pagrįstomis ir jai turi būti atlygintos.

M. V. pateikti akcinės bendrovės Lietuvos pašto 2015 m. vasario 19 d., 2015 m. liepos 9 d. ir 2015 m. liepos 20 d. kvitai (II t., b. l. 31) patvirtina, kad siųsdama teismui 2016 m. vasario 19 d. atskirąjį skundą, 2015 m. liepos 8 d. apeliacinį skundą ir papildomus dokumentus, pareiškėja patyrė 3,53 Eur dokumentų siuntimo išlaidų (1,3 Eur + 1,23 Eur + 1 Eur). Šios išlaidos taip pat yra tinkamai pagrįstos, todėl M. V. privalo būti atlygintos.

Įvertinus aptartų teisės normų ir rašytinių įrodymų visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad M. V. prašymas tenkintinas, jai iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento priteisinat 17,53 Eur (14 Eur + 3,53 Eur) pagrįstų teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 44 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos M. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti.

Pareiškėjai M. V. iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento priteisti 17,53 Eur (septyniolika eurų ir penkiasdešimt tris euro centus) teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė