d33cd821-f00a-4171-a635-b3dcb2aed91f · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-380-485/2019

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00101-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 21.11.10

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2019 m. birželio 17 d. nutarimo G. D. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. G. D. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) bauda su 1040 vnt. cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais konfiskavimu už tai, kad jis 2019 m. gegužės 15 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) miesto turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens už 0,5 Eur (už cigarečių pakelį) neteisėtai įsigijo 52 pakelius – 1040 vnt. cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 169 Eur (3,38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) ir laikė iki 2019 m. gegužės 20 d., apie 02.00 val., bute (duomenys neskelbtini), t. y. iki policijos pareigÅ«nų atvykimo minėtu adresu aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, kur ir buvo pastebėtos ant stalo esančios cigaretės. Tokiais savo veiksmais G. D. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. gegužės 28 d.).

2. Apeliaciniame skunde G. D. praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti arba grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

2.1. Skunde apeliantas nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau mano, jog administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teismas turėjo nutraukti, kadangi jo kaltė buvo grindžiama neleistinais įrodymais, dėl ko buvo padaryti esminiai proceso teisės pažeidimai. G. D. paaiÅ¡kino, kad įvykio naktį į jo butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai pagal sutuoktinės telefoninį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę policijos pareigÅ«nai pradėjo vaikščioti po kambarius ir po stalu esančioje lentynėlėje rado 5 blokus cigarečių. Tuomet apeliantas buvo sulaikytas ir padarytas poėmis. Mano, kad cigaretės buvo paimtos neteisėtai ir pareigÅ«nų veiksmai atliekant daiktų paieÅ¡kÄ bei darant cigarečių poėmį yra neteisėti. Pažymėjo, kad Policijos įstatyme, kuriame reglamentuojamos pareigÅ«nų teisės atskleidžiant ir tiriant nusikalstamas veikas ar administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus), nenumatyta, kad pareigÅ«nas gali įėjęs i į gyvenamÄ sias patalpas atlikti daiktų paieÅ¡kos veiksmus. Tokiu bÅ«du pareigÅ«nai, užėję į gyvenamÄ sias patalpas, neatliko savo tiesioginės pareigos iÅ¡tirti panaudoto smurto artimoje aplinkoje aplinkybių, kaip to reikalauja Smurto artimoje aplinkoje įstatymas ir dėl ko jie buvo iÅ¡kviesti, tačiau atliko tikrinimo, daiktų paieÅ¡kos veiksmus, kurie, apelianto teigimu, artimi procesinei prievartos priemonei baudžiamajame procese – kratai. Nesant teisinio pagrindo atlikti daiktų paieÅ¡kÄ G. D. gyvenamosiose patalpose, darytina iÅ¡vada, kad daiktų paėmimo protokolas buvo gautas pažeidžiant ANK 599 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, todėl neatitinka įrodymams keliamo teisėtumo (leistinumo) reikalavimo, kartu pažeidžiant ANK 569 straipsnį. Tokiu bÅ«du, Å¡iuo įrodymu negali bÅ«ti grindžiamas apelianto kaltumas, nes toks įrodymas yra neleistinas.

2.2. Skundo autoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylÄ turėjo grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui teisingam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui ir bylos medžiagos trÅ«kumų paÅ¡alinimui, nes suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų ir pažeidimo padarymo aplinkybių, yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme. G. D. atkreipė dėmesį, jog protokole nurodytas nusižengimo padarymo laikas – 2019 m. gegužės 15 d., tačiau pagal Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ matyti, kad cigaretės buvo paimtos 2019 m. gegužės 20 d. Taigi, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole pažeidimo padarymo aplinkybės, laikas ir vieta iÅ¡ esmės skiriasi nuo nurodytų administracinio nusižengimo protokole. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo teigia, kad teismui perduotas administracinio nusižengimo protokolas yra su esminiais įrodymų trÅ«kumais, kurie negalėjo bÅ«ti paÅ¡alinti teisme, todėl administracinio nusižengimo medžiaga turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , tyrimui atlikti.

3. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas J. B. praÅ¡o palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ ir G. D. apeliacinio skundo netenkinti.

3.1. Institucijos, iÅ¡kėlusios G. D. administracinio nusižengimo bylÄ , nuomone, nagrinėjant G. D. administracinio nusižengimo bylÄ Alytaus apylinkės teisme buvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos bÅ«tinos aplinkybės teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , visapusiÅ¡kai ir pilnai įvertinti visi įrodymai esantys byloje, o G. D. kaltė yra įrodyta byloje esančiais įrodymais. Institucijos nuomone, įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai elgėsi tinkamai ir teisėtai. Tikrindami informacijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, apžiÅ«rėdami galimÄ Ä¯vykio vietÄ , matomoje vietoje, kurios foto nuotrauka pridėta prie atsiliepimo, užfiksavo cigarečių pakelius nepaženklintus Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, todėl, užfiksavę galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , jį privalėjo įforminti įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. G. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

5. ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija du, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

6. Apeliantas neneigia, kad siekdamas sutaupyti pinigų (duomenys neskelbtini) miesto turguje įsigijo cigaretes, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje apeliantas kelia daiktinių įrodymų – cigarečių paėmimo teisėtumo klausimÄ , teigdamas, kad Å¡is įrodymas buvo gautas neleistinu bÅ«du, todėl Å¡iuo įrodymu negali bÅ«ti grindžiamas asmens kaltumas. Byla nagrinėtina apeliacinio skundo ribose (ANK 652 straipsnis).

7. Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 7, 8), iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, viename iÅ¡ buto kambarių ant stalo buvo pastebėti 52 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos valstybės banderolėmis. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 1 straipsnyje nurodoma, kad Å¡iuo įstatymu siekiama ginti asmenis nuo smurto artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, greitai reaguoti į iÅ¡kilusiÄ grėsmę, imtis prevencijos priemonių, taikyti apsaugos priemones ir teikti tinkamÄ pagalbÄ . Taip pat ir Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, inter alia turi teisę siekdamas užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai bet kuriuo paros metu įeiti į fiziniams ar juridiniams asmenims priklausančias gyvenamÄ sias ar negyvenamÄ sias patalpas. Abejonių tuo, jog analizuojamo įvykio metu policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje jie turėjo pareigÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti nurodytas aplinkybes, teismui nekyla. Atitinkamai ANK 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi Å¡iuo kodeksu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas neraÅ¡omas. Tokiu bÅ«du, pareigÅ«nai, atvykę į G. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir nustatę galimai daromo administracinio nusižengimo sudėties požymius, privalėjo pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ ir atlikti administracinio nusižengimo tyrimo veiksmus, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta.

8. ANK 593 straipsnyje yra nurodyti veiksmai, kuriuos administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai turi teisę atlikti. Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nai turi teisę atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiÅ«ras. Pagrindinis tokių apžiÅ«rų tikslas yra surinkti faktinius duomenis apie daromÄ ar padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Kai atliekami minėti tyrimo veiksmai, yra raÅ¡omi tyrimo veiksmų protokolai, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai apie tyrimo veiksmų atlikimÄ Ä¯raÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole, kai jis suraÅ¡omas tyrimo veiksmų atlikimo metu ar tuoj po jų (ANK 594 straipsnio 1 ir 6 dalys). Å ioje byloje pareigÅ«nų yra suraÅ¡yti tiek tarnybiniai praneÅ¡imai, tiek daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuose fiksuoti tyrimui reikÅ¡mingi duomenys apie padarytÄ teisės pažeidimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad buvo iÅ¡ esmės pažeista poėmio atlikimo tvarka, teigia, kad namuose buvo atliktas daiktų poėmis, kuriam per tris darbo dienas buvo bÅ«tina gauti apylinkės teismo teisėjo patvirtinimÄ dėl poėmio teisėtumo, todėl sprendžia, kad negavus tokio patvirtinimo poėmis yra neteisėtas, tačiau pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pareigÅ«nai atliko ne ANK 600 straipsnyje numatytÄ poėmį, o ANK 599 straipsnyje nustatytÄ daiktų paėmimo veiksmÄ , dėl kurio buvo suraÅ¡ytas 2019 m. gegužės 20 d. protokolas dėl daiktų paėmimo.

8.1. Poėmis yra viena iÅ¡ administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonių, kuri taikoma, kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikÅ¡mės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi. Poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi (ANK 600 straipsnio 1 dalis). Neatidėliotinais atvejais poėmis gali bÅ«ti daromas administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no patvarkymu. Å iuo atveju per tris darbo dienas nuo poėmio padarymo turi bÅ«ti gautas apylinkės teismo teisėjo patvirtinimas dėl padaryto poėmio teisėtumo (ANK 600 straipsnio 2 dalis). Poėmis yra daromas pradėjus administracinių nusižengimų teisenos tyrimÄ , kai gaunama duomenų apie tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar dokumentų požymius ir tiksliÄ jų buvimo vietÄ . Poėmio metu daiktai ar dokumentai paimami iÅ¡ statinių, patalpų ar vietovių (teritorijų). Tuo tarpu asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiÅ«ros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikÅ¡mingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali bÅ«ti paimami, dėl jų paėmimo suraÅ¡omas paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimÄ Ä¯raÅ¡oma administracinio nusižengimo, asmens apžiÅ«ros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose (ANK 599 straipsnio 1 ir 4 dalys). Pagal byloje nustatytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad patikrinimo metu pareigÅ«nai atliko daiktų paėmimÄ , o ne jų poėmį. Pažymėtina, kad daiktų ir dokumentų patikrinimo metu poėmis nėra atliekamas, o esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms taikoma kita administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų ir dokumentų paėmimas.

9. Apibendrindamas teismas konstatuota, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo fiksavimo metu policijos pareigÅ«nai, vykdydami savo tiesiogines funkcijas ir atlikdami tyrimo veiksmus, taikydami teisenos užtikrinimo priemones, suraÅ¡ydami procesinius dokumentus iÅ¡ esmės bÅ«tų pažeidę įstatymus.

10. Taip pat nepagrįsti apelianto teiginiai, kad teismui perduotas administracinio nusižengimo protokolas yra su esminiais įrodymų trÅ«kumais, dėl ko administracinio nusižengimo medžiaga turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , tyrimui atlikti. ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia alternatyvÅ«s veiksmai, t. y. akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, gabenimas, laikymas, naudojimas ar realizavimas. G. D. nubaustas už tai, kad neteisėtai įsigijo ir laikė cigaretes, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pats G. D. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad minėtas akcizais apmokestinamas prekes įsigijo 2019 m. gegužės 15 d., todėl administracinio nusižengimo protokole nurodyta bÅ«tent Å¡i administracinio nusižengimo padarymo data. Minėtas nusižengimas yra trunkamasis, kuris paaiÅ¡kėjo akcizais apmokestinamų prekių paėmimo dienÄ â€“ 2019 m. gegužės 20 d. Tokiu bÅ«du, negalima sutikti su apeliacinio skundo argumentais, jog Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole pažeidimo padarymo aplinkybės, laikas ir vieta iÅ¡ esmės skiriasi nuo nurodytų administracinio nusižengimo protokole.

11. Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumÄ , spręstina, kad ANK 209 straipsnio 3 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymo faktas nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje įrodytas, G. D. veiksmų kvalifikavimas yra tinkamas, dėl ko apeliacinis skundas netenkinamas, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nutarimÄ paliekant nepakeistÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Palikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2019 m. birželio 17 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir G. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Algirdas Remeika