d33cb580-bbf8-4c38-ad83-d21b4e985992 · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. II-112-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00019-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.2.2; 21.10.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. balandžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. atstovo advokato A. M. (toliau – PareiÅ¡kėjas), skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko R.

S. (toliau ‑ Institucijos) 2022 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), panaikinimo, n u s t a t ė : 1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate 2021 m. rugsėjo 22 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. J. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje. 2. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkas L.

D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino administracinio nusižengimo bylÄ trÅ«kumams Å¡alinti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusio teritorinio policijos komisariato pareigÅ«nams. 2021 m. lapkričio 4 d., dalyvaujant J. J., suraÅ¡ytas naujas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

3. PareiÅ¡kėjas 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, praÅ¡ydamas perduoti bylÄ kitam vyriausiajam policijos komisariatui. 4. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimu atsisakyta nuÅ¡alinti nuo tolesnio administracinio nusižengimo bylos tyrimo bei nagrinėjimo administracinio nusižengimo byloje tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus ir institucijas - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK.

5. PareiÅ¡kėjas 2022 m. vasario 1 d. skundu prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimÄ . 6. 2022 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nutartimi atsisakyta priimti PareiÅ¡kėjo 2022 m. vasario 1 d. skundÄ , nurodant, jog (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimas neskundžiamas.

7. PareiÅ¡kėjui apskundus 2022 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nutartį, (duomenys neskelbtini) apygardos teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nutartį panaikino ir iÅ¡sprendė klausimÄ iÅ¡ esmės – PareiÅ¡kėjo skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmė ir perdavė nagrinėti iÅ¡ esmės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mams. 8. 2022 m. vasario 1 d. skunde PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK virÅ¡ininko R.

S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkas L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl medžiagos grÄ Å¾inimo trÅ«kumams Å¡alinti nurodė, kad „administracinių nusižengimų registre tikrinant J. J. baustumo iÅ¡raÅ¡Ä , buvo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. jo vardu yra įsiteisėjęs nutarimas pagal ANK 420 str. l d., kuriuo jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo (duomenys neskelbtini), asmuo nėra įvykdęs sÄ lygų dėl vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo“.

PareiÅ¡kėjui susipažinus su ANK byla ir iÅ¡ jos medžiagos matyti, kad byloje nėra informacijos iÅ¡ Regitros dėl sÄ lygų nesilaikymo. J. J. teisinė padėtis buvo pasunkinta. PareiÅ¡kėjo manymu, minėti neteisėti veiksmai buvo atliekami atsižvelgiant į J. J. asmenį, kadangi jis buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinius dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, o Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«muose jie buvo nagrinėjami administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Institucija buvo atsakovu ginče dėl žalos atlyginimo, o aukščiau dėstomos aplinkybės patvirtinta jos tendencingumÄ pasinaudojant valdingais įgalinimais siekiant nubausti J. J.. Nors Å¡iuo metu byla nagrinėjama (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, tačiau kaip matyti protokolÄ J. J. surašė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareigÅ«nai, o (duomenys neskelbtini) apskrities VPK vadovas, atliko (duomenys neskelbtini) apskrities VPK vadovo funkcijas, kÄ patvirtina 2021 m. rugsėjo 22 d. tarnybinis praneÅ¡imas byloje. 9. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir – ANBNS) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad nesutinka su skundu. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ANBNS nuomone, įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamu nutarimu buvo pagrįstai konstatuota, kad advokato A.

M. pareiÅ¡kime nurodytos nuÅ¡alinimo priežastys tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje atliekančiam pareigÅ«nui ir institucijoms - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK bei (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, dėl byloje neva nepridėto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro ir nepridėtos informacijos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ tvarkomo registro bei dėl galimai 2018 m. nagrinėtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovas, yra deklaratyvios ir nepagrįstos.

Papildomi advokato pareiškime minimi įrodymai (registrų išrašai) prie administracinio nusižengimo bylos, esant būtinybei, gali būti pridedami ne tik administracinio nusižengimo tyrimo, bet ir pastarosios bylos nagrinėjimo stadijoje. Tuo tarpu, vien tik tai, jog kitoje, visiškai nesusijusioje advokato pareiškime minimoje 2018 m. administracinėje byloje (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovu, nėra pagrindas nuo J. J. administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo nušalinti įgaliotus tokio pobūdžio bylas tirti bei nagrinėti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ar (duomenys neskelbtini) apskrities VPK pareigūnus.

10. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. bei jo įgaliotas atstovas advokatas A. M., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas į skundo nagrinėjimÄ teisme numatytu posėdžio laiku - 2022 m. balandžio 15 d. 9.30 val. – neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai. J. J. įgaliotas atstovas advokatas A. M. 2022 m. balandžio 11 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo, jog jis posėdyje dalyvauti negalės, nes bus iÅ¡vykęs į užsienį, praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymų atidėti skundo nagrinėjimÄ nebuvo gauta, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, skundÄ iÅ¡nagrinėjo proceso dalyviams nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmetamas.

11. ANK 576 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo atstovas turi teisę pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimus. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėjams ir administracinio nusižengimo bylÄ tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigÅ«nams, specialistams, ekspertams, vertėjui, teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandis taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau ir – BPK) nustatyti nuÅ¡alinimo pagrindai ir tvarka.

12. BPK 60 straipsnyje, reglamentuojančiame nuÅ¡alinimÄ ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras privalo nusiÅ¡alinti BPK 58 straipsnyje nurodytais pagrindais. BPK 58 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BPK 57 straipsnio 2 dalyje nurodytas asmuo negali dalyvauti procese, jeigu:

1) jis toje byloje yra nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas, civilinis atsakovas, bet kurio iÅ¡ Å¡ių asmenų Å¡eimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymÄ , teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar gynėjo toje byloje Å¡eimos narys ar giminaitis;

2) jis yra dalyvavęs toje byloje kaip liudytojas, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo atstovas pagal įstatymÄ , nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo ar civilinio atsakovo atstovas;

3) jis pats arba jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi;

4) proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių šio Kodekso 57 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens nešališkumu.

13. Kaip galima suprasti iÅ¡ PareiÅ¡kėjo skundo, jis nuÅ¡alinimÄ tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje atliekančiam pareigÅ«nui ir institucijoms - (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK reiÅ¡kia BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

14. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo teisena J. J. atžvilgiu buvo pradėta 2021 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK, pagal 416 straipsnio 6 dalį. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkas L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino administracinio nusižengimo bylÄ trÅ«kumams Å¡alinti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusio teritorinio policijos komisariato pareigÅ«nams. 2021 m. lapkričio 4 d., dalyvaujant J.

J., suraÅ¡ytas naujas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį. J. J. protokolo paaiÅ¡kinimo skiltyje nurodė, kad gailisi ir praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas dėl nuÅ¡alinimo pateiktas 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ir (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Å¡aliÅ¡kumo klausimas iÅ¡keltas tik PareiÅ¡kėjui suraÅ¡ius naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame J.

J. buvo inkriminuojamas ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymas. Naujas administracinio nusižengimo protokolas J. J. buvo suraÅ¡ytas po (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ANBNS virÅ¡ininko L. D. 2021 m. spalio 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo administracinio nusižengimo byla buvo grÄ Å¾inta trÅ«kumams Å¡alinti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusio teritorinio policijos komisariato pareigÅ«nams, nes Administracinių nusižengimų registre tikrinant J.

J. duomenis apie administracines nuobaudas, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. jo vardu yra įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo, vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. kovo 13 d., o pasibaigus specialiosios teisės vykdymo laikotarpiui, J. J. neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų. PareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo esminiu argumentu nurodoma tai, kad, J.

J. atstovui advokatui susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, jog byloje nėra iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmens baustumÄ , nėra informacijos iÅ¡ VĮ „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomo registro, kuri patvirtintų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡ tiesų neįvykdė teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygų. PareiÅ¡kėjo manymu, minėti neteisėti veiksmai buvo atliekami atsižvelgiant į J. J. asmenį, kadangi jis buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinius dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, o Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«muose jie buvo nagrinėjami administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

15. Taigi, akivaizdu, kad Institucijos pareigÅ«no Å¡aliÅ¡kumas kvestionuojamas tik jam priėmus procesinį sprendimÄ (suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ ). Institucijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju galbÅ«t yra daromi ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai, atliko jam teisės aktų pavestas funkcijas, detaliai reglamentuotas 2021 m. rugpjūčio 27 d. Policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-702 patvirtintu Administracinių nusižengimų bylų pateikimo ir nagrinėjimo apskričių vyriausiųjų policijos komisariatų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuose tvarkos apraÅ¡u (toliau - ApraÅ¡as).

Teisės aktų numatytų pareigų atlikimas nesudaro pagrindo konstatuoti pareigÅ«no Å¡aliÅ¡kumÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad ne tokio procesinio sprendimo, kokio tikėjosi galimai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo, priėmimas nėra pagrindas konstatuoti pareigÅ«no Å¡aliÅ¡kumÄ . Taip pat atmetami PareiÅ¡kėjo argumentai, dėl Regiono apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«muose nagrinėjamos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje, Institucija buvo atsakovu ginče dėl žalos atlyginimo, kadangi Å¡i byla nėra susijusi su administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini).

Vien tai, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VPK buvo atsakovu kitoje byloje, savaime nerodo policijos pareigūnų šališkumo, nes įprasti priimami procesiniai sprendimai (kuriuos pareiškėjas vertina kaip jam nepalankius) savaime nerodo šališkumo. Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, nenustatė aplinkybių, kurios leistų pagrįstai suabejoti policijos pareigūnų nešališkumu ar suinteresuotumu šios bylos baigtimi. Todėl skundo argumentai dėl (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, jos pareigūnų šališkumo atmestini kaip nepagrįsti.

16. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK viršininko R. S. 2022 m. sausio 27 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 576 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 57, 58, 60 straipsniais, n u t a r i a: netenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. atstovo advokato A. M. 2022 m. vasario 1 d. skundo. Nutartis neskundžiama. Teisėja Renata Maziliauskienė