d33c3abd-b3c8-42e2-9a1f-017da0fba99d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-2655-486/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01859-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.14.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.3.1.2; 2.10.1.4(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeT. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2012-10-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 6 mėnesių laisvės apribojimu,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė :

T. S., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-08-03, apie 19.05 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės 230,97 Lt kainuojančius 3 butelius 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Jack Daniel“, kurio vieno vertė – 76,99 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.Tokiais savo veiksmais T.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-08-03, apie 19.05 val., kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu jam vaikinu, kurio vardo ir pavardės nežino, jokių kitų jo duomenų nežino, užėjo į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis su nepažįstamuoju nieko nesitaręs vogti, su tuo vaikinu nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, užėjęs į parduotuvę su savimi turėjęs kuprinę.

Jis priėjęs prie lentynos, ant kurios stovėjo įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai. Nepažįstamas vaikinas buvęs netoliese. Tada jis apsižvalgęs aplinkui, ar niekas nemato ir pastebėjęs, kad jo niekas nestebi nuo lentynos paėmęs tris butelius viskio „Jack Daniels“ ir įsidėjęs sau į kuprinę. Po to jis ėjo link kasų norėdamas tuos alkoholio butelius pavogti. IÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas taip pat ėjęs jam iÅ¡ paskos. Jiems bÅ«nant prie kasų prie jų priėjęs apsaugos darbuotojas, kuris įtaręs, kad jie galėjo kažkÄ paimti.

Apsaugos darbuotojas priėjęs prie to nepažįstamo vaikino ir paprašęs parodyti, ar nieko nepaėmė. Jis nežino, ar tas vaikinas, kÄ nors paėmė. Jis iÅ¡sigandęs ir norėjęs iÅ¡bėgti iÅ¡ parduotuvės. Jis tada praėjęs pro kasas ir norėjęs iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, bet prie išėjimo durų jį sulaikęs apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas jį nuvedęs į apsaugos postÄ ir jo kuprinėje radęs tris butelius viskio „Jack Daniels“, kurį jis norėjęs pavogti.

Dėl minėto įvykio jis gailisi, taip pasielgė, nes neturėjo už kÄ grįžti namo į (duomenys neskelbtini), todėl nutaręs pavogti alkoholį, o vėliau jį parduoti, kad turėtų pinigų (b.l. 26, 32).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. R. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-08-03, 19.12 val., du asmenys, kurį vienÄ sulaikė vėliau, buvo alkoholio skyriuje minėtu adresu. Vienas iÅ¡ asmenų į kuprinę kažkÄ Ä¯sidėjo.

Jis tuo metu buvęs prie kamerų stebėjimo pulto. Apie 19.14 val. jis tikrino vienÄ iÅ¡ asmenų, o jo draugas, ar pažįstamas, pradėjo bėgti užėjęs už kasų. Jis jį pagavo tarp durų ir atvedė į savo darbo kambarį. Kuprinėje rado 3 vnt. „Jack Daniels“ butelius. Vieno kaina – 76,99 Lt, o visų – 230,97 Lt. Vaizdo įraÅ¡Ä pateiks 2013-08-05 (b.l. 19 ).Kaltinamojo T. S. kaltę taip pat įrodo:1) 2013-08-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2013-08-03 19.05 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), išėjęs iÅ¡ prekybos salės už kasų buvo sulaikytas pilietis S. T., įtariamas prekių iÅ¡ parduotuvės vagyste už 230,97 Lt sumÄ (b.l. 1, 2).2) 2013-08-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 4);3) 2013-08-03, 19.08 val. policijos užregistruotas praneÅ¡imas apie įvykį (b.l. 7);4) 2013-08-03 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II-os kuopos II-o bÅ«rio vyresniojo patrulio S. S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2013-08-03 apie 19.15 val., gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurioje sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

„Vagystė“. Atvykę į parduotuvę pagal parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikytas T. S., , kuris pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK. Asmuo parduotuvėje pagrobė prekių, kurių vertė 230,97 Lt (b.l. 8);5) 2013-08-03 ir 2013-08-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (b.l. 9, 16);6) 2013-08-03 Daiktų apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelės (b.l. 11, 12);7) 2013-08-04, 2013-08-05 praneÅ¡imai apie įtarimÄ T. S. (b.l. 24-25, 30-31). Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis T.

S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas (b.l. 40-42), baustas administracine tvarka (b.l. 38-39), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 56), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 57), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 58).Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam T.

S. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, t.y. įpareigoti T. S. būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nėra susiję su jo darbu; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis T. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b.l. 62).Nuo 2013-07-13 d.

įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto T. S. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Kaltinamasis T.

S., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2013-08-03 20.00 val., paleistas 2013-08-05 13.45 val. (b.l. 20, 21) bei 2013-08-05 jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33, 34), Å¡i kardomoji priemonė nekeistina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina, o kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitomas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viskis „Jack Daniels“ apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas parduotuvei.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, nes kaltinamasis turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Su prokurorės pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Ä®pareigoti T. S. laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Ä®pareigoti T. S. per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-08-03 20.00 val. iki 2013-08-05 13.45 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. S., kad:1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamoųjų gautus praÅ¡ymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                    (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                           JeugenijuÅ¡ Jaglinski