d338573f-0a0e-4aed-80f7-e552bc781caa · Ignalinos rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. e2YT-100-242/2017  Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00038-2017-3            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                           3.2.6.1; 3.4.5.2. I G N A L I N O S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 17 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal O.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. G., V. G., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas O. G. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėvo B. G. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai jį valdydamas.

O. G. nurodė savo pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jo tėvai B. G. ir N. G. susituokė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) jų santuoka buvo nutraukta. PrieÅ¡ santuokos nutraukimÄ 1996 m. rugpjūčio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, kuriÄ pasirašė N. G., buvo įsigyti du 0,1008 ha ir 0,7400 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), jie buvo užregistruoti pareiÅ¡kėjo motinos vardu, bet laikomi bendra jungtine tėvų nuosavybe. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjo motina įsigijo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini), kur apsigyveno motina, pareiÅ¡kėjas, jo brolis V. ir sesuo S.. 2001 m. pareiÅ¡kėjas, jo brolis ir sesuo iÅ¡ Å¡io namo iÅ¡sikraustė, motina liko gyventi viena. (duomenys neskelbtini) motina mirė, jos turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir namų valdos sklypu - paveldėjo pareiÅ¡kėjas, jo brolis ir sesuo.

Po motinos mirties Å¡iame name nieks negyveno, o apie 2010 metus jie leido gyventi tėvui B. G., nes jo sveikata blogėjo. Tėvas atsivežė asmeninius daiktus ir apsigyveno. Kadangi tėvo sveikata blogėjo, jį reikėjo slaugyti, pareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. spalio mėnesio persikraustė pas tėvÄ . (duomenys neskelbtini) tėvas mirė, testamento nepaliko, tėvo mirties momentu pareiÅ¡kėjas, jo brolis ir sesuo buvo pirmos eilės įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 5.11 straipsnis).

Kadangi pareiÅ¡kėjas ir jo Å¡eima gyveno Ignalinoje, pareiÅ¡kėjas ėmė valdyti ir naudotis visais po tėvo mirties likusiais jo daiktais - skalbimo maÅ¡ina, televizoriumi, telefonu, darbo instrumentais, kirpimo maÅ¡inėle, didele knygų kolekcija ir kt., o nereikalingus daiktus ir drabužius iÅ¡mėtė bei iÅ¡dalino. Tačiau pareiÅ¡kėjas į notarÄ nesikreipė, kadangi ginčo dėl paveldimų daiktų nebuvo, o dėl bendro mirusios motinos ir tėvo žemės sklypo padavė notarui pareiÅ¡kimÄ dėl motinos palikimo priėmimo.

Kadangi sklypas buvo registruotas tik motinos vardu, nemanė, kad papildomai reikia paduoti notarui pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo dalies paveldėjimo. Nors, mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl paveldimo turto nesikreipė, mano, jog jis po tėvo mirties jo palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai valdydamas, kaip tai numatyta Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje, todėl praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuotas asmuo S. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, jog su brolio O.

G. pareiÅ¡kimu sutinka, patvirtina, kad mirus tėvui B. G., O. G. kaip savininkas valdė po tėvo mirties likusius pareiÅ¡kime iÅ¡vardintus daiktus, jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo ji neturi, neprieÅ¡tarauja, kad procesas vyktų raÅ¡ytinio proceso tvarka.Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydamas, jog su brolio O. G. pareiÅ¡kimu sutinka, patvirtina, kad mirus tėvui B. G., O. G. kaip savininkas valdė po tėvo mirties likusius pareiÅ¡kime iÅ¡vardintus daiktus, jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo jis neturi, neprieÅ¡tarauja, kad procesas vyktų raÅ¡ytinio proceso tvarka.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydamas, jog Turto bankas nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B.

G. palikimo perėjimÄ valstybei; tuo atveju, jeigu teismas įsitikintų, kad O. G. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, jog teismui iÅ¡sprendus bei įvertinus visas faktines aplinkybes, Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų tenkintinas O.

G. pareiškimas. Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjo O. G. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuotų asmenų S. G., V. G. ir valstybės įmonės Turto banko atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjo O. G. gimimo liudijimu, B. G. ir N. G. (M.) santuokos bei ištuokos liudijimais, N. G. ir B. G. mirties liudijimais, B. G. darbingumo lygio pažyma ir nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažyma, pažymomis apie B. G. ir O.

G. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), S. G. ir V. G. gimimo liudijimais, po N. G. mirties iÅ¡duotu paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u apie N. G. vardu registruotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), B. G. daiktų fotonuotraukomis, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Testamentų registro, kad po B. G. mirties testamentų ir palikimo priėmimo faktai neužregistruoti ir kt.) įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas O.

G. po savo tėvo B. G. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė savo tėvo B.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.             Šis faktas nustatytas tam, kad bÅ«tų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo O. G. po jo tėvo B. G. mirties.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis