d337f367-3223-44a5-a15f-e5acbd6fbc1b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1272-810/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01037-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.4.2; 2.4.1.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J., suinteresuotam asmeniui V. S., jos atstovei A. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. K., jos atstovui pagal įstatymÄ S. K., suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės „Turto banko“ atstovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. S., atstovaujamai A. J., M. K., atstovaujamai S. K., Valstybės įmonei „Turto bankui“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims V. S., atstovaujamai A. J., M. K., atstovaujamai S. K., Valstybės įmonei „Turto bankui“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po motinos K.

J. mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos, taip pat suinteresuotų asmenų V. S. bei M. K. motina K. J., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo paveldėjusi po savo motinos R. T. mirties po ¼ dalį gyvenamojo namo bei kitų kiemo statinių, pagalbinių ūkio statinių (duomenys neskelbtini) k. Po motinos K.

J. mirties nei pareiÅ¡kėja, nei suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, tačiau po motinos mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė motinos palikimÄ â€“ rÅ«pinosi likusiu motinos turtu, toliau liko gyventi paveldėtame motinos name, sutvarkė likusios motinos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiosios drabužius bei kitus daiktus, t. y. priėmė motinos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A.

J. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. S. bei jos atstovė A. J. su pareiÅ¡kimu sutiko, siÅ«lė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad V. S. nepretenduoja į mirusios motinos palikimÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo M. K. bei jos atstovas pagal įstatymÄ S. K.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismo posėdžio, vykusio 2016 m. rugpjūčio 17 d. metu, suinteresuoto asmens M. K. atstovas pagal įstatymÄ S. K. su pareiÅ¡kimu sutiko.

PaaiÅ¡kino, kad M. K. nepretenduoja į mirusios motinos K. J. palikimÄ .Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto banko“ atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 29-31).Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo Å¡ioje byloje neprieÅ¡taraus tik tuomet, jeigu pareiÅ¡kėja teismui visiÅ¡kai patvirtins ir įrodys aplinkybes, kad ji per įstatyme numatytÄ trijų mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus priimti mirusios mamos K. J. palikimÄ ir teismui nekils jokių abejonių tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu (b. l. 44-48).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjos A. J., taip pat suinteresuoto asmens V. S. bei suinteresuotų asmenų V. S. ir M. K. atstovų paaiÅ¡kinimais, taip pat raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų motina K. J. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 6, 7, 8, 9, 13, 14). K. J. po mirties testamento nepaliko, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 17). Ä®statyminiai įpėdiniai po K. J. mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po K.

J. mirties likusio jos turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino. Pateiktame teismui pareiÅ¡kime ir duodama paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A. J. nurodė, kad ji motinos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė gyvenimu paveldėtame motinos name, rÅ«pinimusi po motinos mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, asmeniniais daiktais, namų apyvokos reikmenimis ir kt.

Å ias aplinkybes taip pat patvirtino teismo posėdžio metu apklausta V. S. bei jos atstovė A. J., taip pat suinteresuoto asmens M. K. atstovas pagal įstatymÄ S. K.. Ä®vertinus byloje pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų bei jų atstovų paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja A. J. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti savo motinos K. J. palikimÄ , t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo motinos palikimu, ir kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja A.

J. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos motinos K. J. mirties 2011 m. lapkričio 27 d., faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Vadovaudamasis CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos K.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. lapkričio 27 d., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Edita Dambrauskienė