d337b31d-9e28-45ca-bb6b-33eaaf097fee · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                 Civilinė byla Nr. 2S-960-232/2013             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05916-2013-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 122.4. (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2013 m. liepos 12 d.        Vilnius  Vilniaus apygardos teismo teisėja L.

U., teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų A. S. ir M. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarties, kuria nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. S. ir M. V. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai ir Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijai dėl valdžios pareigÅ«nų valstybės tarnautojų, teisėjų ir prokurorų organizuotų neteisėtų ir nusikalstamų veiksmų, piktnaudžiavimo užimamomis pareigomis, aiÅ¡kiai neteisėtų ir korumpuotų sprendimų priėmimo susidorojant su jiems neparankiais piliečiais, žalos atlyginimo bei teisingumo atstatymo, n u s t a t ė:

I.Ginčo esmėieškovai A. S. ir M. V. pateikė ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai ir Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijai dėl valdžios pareigūnų valstybės tarnautojų, teisėjų ir prokurorų organizuotų neteisėtų ir nusikalstamų veiksmų, piktnaudžiavimo užimamomis pareigomis, aiškiai neteisėtų ir korumpuotų sprendimų priėmimo susidorojant su jiems neparankiais piliečiais, žalos atlyginimo bei teisingumo atstatymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-05 nutartimi nustatė ieÅ¡kovams terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodė, jog praÅ¡ymas iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo nėra motyvuotas, prie praÅ¡ymo nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ . IeÅ¡kovai už ieÅ¡kinį turėjo sumokėti bent dalį 100 Lt žyminio mokesčio ir pateikti teismui šį sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus bei motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo kitos dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.

IeÅ¡kovo reikalavimai suformuoti abstrakčiai ir netiksliai, ieÅ¡kovai turėtų sukonkretinti savo reikalavimus tam, kad teismas galėtų apibrėžti ginčo ribas. IeÅ¡kinys yra nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, todėl ieÅ¡kovai siekdami inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ gali kreiptis baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Be to nepridėtas pakankamas skaičius ieÅ¡kinio priedų kopijų, kad po kiekvienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė         Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 19 d. nutartimi ieÅ¡kovų A.

S. ir M. V. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai ir Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijai dėl valdžios pareigÅ«nų valstybės tarnautojų, teisėjų ir prokurorų organizuotų neteisėtų ir nusikalstamų veiksmų, piktnaudžiavimo užimamomis pareigomis, aiÅ¡kiai neteisėtų ir korumpuotų sprendimų priėmimo susidorojant su jiems neparankiais piliečiais, žalos atlyginimo bei teisingumo atstatymo, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, jog teismui pateiktu papildytu ieÅ¡kiniu - skundu nutartyje nurodytų trÅ«kumų ieÅ¡kovai nepaÅ¡alino: nesukonkretino ieÅ¡kinio reikalavimų, nepateikė ieÅ¡kinio priedų kopijų visoms Å¡alims. Tokiu bÅ«du 2013 m. kovo 5 d. teismo nutartyje konstatuoti ir ieÅ¡kovų nepaÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumai kliudo iÅ¡kelti civilinę bylÄ .                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovai A.

S. ir M. V. atskiruoju skundu (b.l. 35-36) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, 2013-03-05 ir 2013-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis panaikinti ir laikyti ieÅ¡kinį paduotu jo padavimo data (2013-02-20). Nurodė, jog ieÅ¡kinio dalykas yra nurodytas, ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos aplinkybės, konkrečių institucijų ir jų pareigÅ«nų atlikti veiksmai ar neveikimas, kuris buvo nukreiptas prieÅ¡ ieÅ¡kovus, nurodyti ir pridėti procesiniai dokumentai ir raÅ¡tai, todėl apeliantų teigimu teismas formaliai įvardijo ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Nurodė, jog prie ieškinio pridedami priedai yra didelės apimties, todėl teismas galėjo sutikti ir leisti nepateikti dokumentų nuorašų atsakovams dėl didelės dokumentų apimties, taip pat ir tuo pagrindu, kad visi proceso dalyviai jau turi šių dokumentų kopijas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.                     Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas sutinka su apeliantais dėl nepagrįstos minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties.           CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å i asmens teisė nėra absoliuti ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, laikantis įstatyme numatytų ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 str., 135 str.), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga, vadovaujantis civilinio proceso tikslais (CPK 2 str.), imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai.

Pagal CPK 138 str. ieÅ¡kinio trÅ«kumai Å¡alinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka. CPK 115 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip 7 dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Pagal CPK 115 straipsnio 3 dalį, jeigu procesinį dokumentÄ pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ ; prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

         Pagal bylos medžiagÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-05 nutartimi nustatė ieÅ¡kovams terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovai vykdydami Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-05 nutartį 2013-03-18 teismui pateikė papildytÄ ieÅ¡kinį – skundÄ . Teismas sprendė, jog teismui pateiktu papildytu ieÅ¡kiniu - skundu ieÅ¡kovai 2013-03-05 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino: nesukonkretino ieÅ¡kinio reikalavimų, nepateikė ieÅ¡kinio priedų kopijų visoms Å¡alims, todėl laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad civilinis procesas pagrįstas šalių disponavimu joms suteiktomis procesinėmis teisėmis laisva valia. Dispozityvumo principas, be kita ko reiškia, jog civilinė byla gali būti iškelta tik suinteresuoto asmens (ieškovo) iniciatyva, tik jis turi teisę pasirinkti, kokiam asmeniui ar kokiems asmenims reikšti reikalavimus, kokius reikalavimus jam (jiems) reikšti, kokiomis aplinkybėmis grįsti pareikštus reikalavimus, kokiais įrodymais įrodinėti išdėstytas aplinkybes (CPK 13 str.).

Teismas neturi įgaliojimų nurodinėti ieÅ¡kovui, kokius reikalavimus jis turi reikÅ¡ti, kad ieÅ¡kinys, teismo nuomone, įgytų prasmę ir galėtų bÅ«ti patenkintas. Taigi, ieÅ¡kinio dalyko ir faktinio pagrindo suformulavimas yra ieÅ¡kovo iÅ¡imtinė teisė. Å iÄ teisę, kaip minėta, jis turi įgyvendinti laikydamasis proceso įstatymo reikalavimų, nes kiekviena subjektinė teisė, tarp kurių, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis ja naudojasi tinkamai.         Teismas pažymi, kad teisminėje praktikoje yra konstatuota, jog įpareigojimas Å¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus neatitiktų Å¡io instituto paskirties, jeigu bÅ«tų taikomas tuo atveju, kada pateiktas ieÅ¡kinys yra pakankamai aiÅ¡kus, reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, o tam tikrų Å¡iais klausimais ieÅ¡kinyje esančių netikslumų paÅ¡alinimas iÅ¡ esmės nieko nekeistų ir nebÅ«tų staigmena atsakovui.

Tokio pobÅ«džio klausimai turėtų bÅ«ti sprendžiami ne per trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , bet parengiamojo teismo posėdžio metu. Tuo tikslu įtvirtinta galimybė parengiamojo teismo posėdžio metu, iÅ¡kvietus Å¡alis, jas apklausti, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo esmę ir netgi visiÅ¡kai suformuluoti Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimų turinį. Taigi, iÅ¡ esmės ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tada, kada dėl netinkamo ieÅ¡kinio dalyko ar pagrindo formulavimo, apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio yra neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali bÅ«ti pradėtas.

Tokia ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto samprata atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009). Nurodytų procesinių priemonių taikymas negali pasiekti tokio masto, kad iÅ¡ esmės pažeistų arba net eliminuotų asmens teisės į teismÄ esmę. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl jų manymu patirtos turtinės ir neturtinės žalos dėl valdžios pareigÅ«nų valstybės tarnautojų, teisėjų ir prokurorų organizuotų neteisėtų ir nusikalstamų veiksmų, piktnaudžiavimo užimamomis pareigomis, aiÅ¡kiai neteisėtų ir korumpuotų sprendimų priėmimo, atlyginimo t.y. reiÅ¡kia reikalavimus atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ .

Ä®statymas nedraudžia asmeniui kreipiantis į teismÄ pasirinkti jo vertinimu tinkamiausius pažeistų teisių gynimo bÅ«dus, o teismas, nagrinėdamas bylÄ sprendžia jų pagrįstumo klausimÄ . Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad aplinkybės, nurodytos pirmosios instancijos teismo kaip ieÅ¡kinio trÅ«kumai (nesukonkretinti ieÅ¡kinio reikalavimai), nėra tokio masto, jog leistų teigti, kad ieÅ¡kovų reikalavimai, jų pagrindas ar ribos yra tiek neaiÅ¡kÅ«s, kad teismo procesas apskritai negalėtų bÅ«ti pradėtas ar neleistų nagrinėti jau pradėtos bylos.

            Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog ieškovai nepateikė ieškinio priedų kopijų visoms šalims (LR CPK 113 str.). Kaip matyi iš ieškovų pateikto papildyto skundo – ieškinio turinio, ieškovai nurodė, jog visų ieškinio priedų dėl didelės apimties pateikti neįmanoma, tačiau procesinio dokumento rezoliucinėje dalyje konkretaus ir motyvuoto prašymo teismui leisti nepateikti ieškinio priedų visoms šalims, nepateikė.

Kadangi praÅ¡ymas iÅ¡ esmės nebuvo pateiktas ir nagrinėtas pirmosios instancijos teisme, byloje nėra duomenų apie tikslų priedų kiekį, todėl Å¡io klausimo apeliacinės instancijos teismas iÅ¡spręsti negali, todėl ieÅ¡kovai įpareigojami iki 2013 m. liepos 23 d. pateikti pirmosios instancijso teismui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio priedų nepateikimo Å¡alims.            Atsižvelgiant į nurodyta, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis yra naikintina ir skundo - ieÅ¡kinio priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, teismas                                                                    n u t a r i a:

    Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo.                 Įpareigoti ieÅ¡kovus A. S. ir M. V. iki 2013 m. rugpjūčio 1d. pateikti pirmosios instancijos teismui reikiamÄ ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų skaičių arba motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio priedų nepateikimo Å¡alims, dėl didelės jų apimties.                               Teisėja                                                                          L.

U.