d336bdef-8d4f-4ffb-a1df-76984add9c68 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-32-814/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, nedalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui, nuteistajam S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam S. S..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė: 2020 m. lapkričio 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau Skyriaus) teikimas dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo, kuriuo siÅ«lo nutraukti probuojamojo S. S. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 28 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ Ä¯trauktas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). S. S. nuteistas Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 2281 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 30 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartimi Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartis pakeista - Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos Respublikos BK straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. gruodžio 22 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, S. S. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos pilnai neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi įpareigotas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Lygtinio paleidimo pabaiga 2021 m. lapkričio 19 d.

S. S. elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 28 d. S. S. 2018 m. sausio 2 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Gyvena nurodytu adresu, nuo 2018 m. sausio 31 d. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Teismo nustatytus įpareigojimus vykdė tinkamai, pažeidimų nenustatyta.

Ä® probacijos skyrių atvyksta laiku. Pagal „OASys" vertinimo metodikÄ buvo nustatyta žema (8 balų) rizika. Pervertinus S. S. rizika iÅ¡liko žema (7 balai). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta ir į tai, kad nuteistasis faktiÅ¡kai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino (2020 m. lapkričio 14 d.), siÅ«lo nuteistajam priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Probacijos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, praÅ¡ymÄ palaiko, siÅ«lo S. S. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Nuteistajam S. S. apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Teisme 2021 m. sausio 6 d. gautas nuteistojo praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius bausmės, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos (asmens bylos) matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. teismo paskirtus įpareigojimus vykdė be pažeidimų. Jis gyvena nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d. reguliariai dalyvaudavo pravedamuose individualiuose pokalbiuose probacijos skyriuje jam atvykus arba telefonu, nuo 2018 m. sausio 31 d. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi. Priežiūros metu pažeidimų nenustatyta. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismo nustatytus įpareigojimus vykdė tinkamai, pažeidimų nenustatyta. Ä® probacijos skyrių atvyksta laiku. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ â€žOASys“ buvo nustatyta žema (8 balų) rizika, pervertinus S. S. rizika dar sumažėjo, nustatyta žema (7 balų) rizika. Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Visos byloje esančios aplinkybės rodo, kad nuteistasis S. S. vykdė nustatytas pareigas, teisės pažeidimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika nustatyta žema, todėl egzistuoja visos įstatyme numatytos sÄ lygos probuojamojo priežiÅ«rai nutraukti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Nutraukti S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lina Šafronienė