d3365f9d-57ae-4bb6-a78e-404c33b39b2a · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-964-478/2013Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00456-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 7 d. nutarimÄ Nr. 93-279 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. K..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

P. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei paskirta subendrinta bausmė – 3 (treji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-11-18, bausmės pabaiga - 2014-02-18.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. 93-279 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. K. nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-06-10 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 7 d. nutarimÄ Nr. 93-279 taikyti nuteistajam P. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas konstatavo, jog Komisija priėmė nutarimÄ taikyti P. K. lygtinį paleidimÄ , neįvertinusi visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Teismas atkreipė dėmesį, jog P. K. bausmę atlieka už tyčinius nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 187 str.1 d., 284 str. 1 d., kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus per lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis P. K. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 7 d. nutarimÄ Nr. 93-279.

Nuteistojo P. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, t. y. duomenų apie nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, epizodiÅ¡kumÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog Komisijos nutarimas negali bÅ«ti patvirtintas. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teismas tinkamai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Nors nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ paskirtos bausmės dalį (LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau vien tai, jog P. K. formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sÄ lygas, dar neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, o bausmės tikslai jau yra pasiekti. IÅ¡ pateiktos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu P. K. buvo nuteistas už nužudymÄ pagal LR BK 129 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi P. K. lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, neatlikus 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 23 (dvideÅ¡imt trijų) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Per lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį, t. y. 2010-04-11, P. K. įvykdė tris naujus LR BK 187 str.1 d. ir 284 str. 1 d. numatytus tyčinius nesunkius nusikaltimus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-08-04 nutartimi patenkino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ ir panaikino P. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos prieÅ¡ terminÄ bei pasiuntė jį atlikti 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų vienuolikos mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, kadangi nustatė, jog P. K. vengia pataisos inspekcijos kontrolės, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimų.

Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog P. K. naujus tyčinius nesunkius nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, t. y. neatlikęs jam 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, nors teismas buvo parodęs pasitikėjimÄ P. K. ir taikęs jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis iÅ¡ praeito teistumo iÅ¡vadų nepadarė ir lygtinio paleidimo metu vėl nusikalto.

Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, patvirtina, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, jog jis turi polinkį nusikalsti, kas leidžia pagristai abejoti lygtinio paleidimo instituto taikymo P. K. efektyvumu. Kolegijos vertinimu, lygtinai paleidus šį nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos jau dabar, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirtis. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog P. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka vidutinė (pagal OASys metodikÄ - 42 balai), visus nusikaltimus jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Psichologinės tarnybos 2013-04-29 iÅ¡vadoje nurodyta, jog pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra ankstesni teistumai, ankstesnis piktnaudžiavimas svaigalais ir nusikaltimo įvykdymas, apsvaigus nuo alkoholio.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog iÅ¡lieka Å¡ie kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teistumai, darbinės patirties, specialybės neturėjimas, nesugebėjimas atpažinti problemų. Ä®vertinusi nuteistojo asmenybę, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, ankstesnį teistumÄ , kriminogeninius veiksnius, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus P. K., jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jokių nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvų skunde nuteistasis nenurodė, teisėjų kolegija sprendžia, jog jÄ naikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija n u t a r i a : nuteistojo P. K. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                          Jūratė Jakubonienė Teisėjai                                                                      Giedrius Endriukaitis                                                                       Gytis Večerskas