d3352788-305d-4e88-89a1-88cdebedf264 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A2.1.-4592-271/2011Proceso Nr. 4-03-3-03294-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4., 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

M. P. 2011-08-18 apie 15:00 val., EiÅ¡iÅ¡kių pl. – Užusienio g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.           M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.           M.

P. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ . Nurodė, kad 2011-08-18 vartojo heroinÄ (b.l. 4). Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.

3) ir kita bylos medžiaga.          Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad M. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

M. P. skirtina bauda.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėjas n u t a r ė :            Pripažinti M. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).            Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Pavel Borkovski                                                                                                       Â