d3348aed-ef6f-4d77-be21-9bacbffe2708 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2951-876/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00281-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei S. G. (D.) už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. G. (D.).

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 682,72 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų (5 proc.) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės, vairavusios transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, (duomenys neskelbtini), veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 682,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėtÄ 682,72 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovė) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolinga 682,72 Eur. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovei S. G. (D.) adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 18 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (1 t., e. b. l. 9), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, t. y. galimybę priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės S. D., vairavusios transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti eismo įvykio metu padaryti automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Žalos sÄ matos bei mokėjimo nurodymai patvirtina, kad už automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ savininkui buvo iÅ¡mokėta 682,72 Eur. Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini), kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatos, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 682,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ; (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuras ir draudimo įmonė (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį, pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atlikti TPVCAPDÄ® bei Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuro kompetencijai priskirtų žalų administravimo ir draudimo iÅ¡mokos trečiajam asmeniui mokėjimÄ ; ieÅ¡kovas, vykdydamas (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatas, kompensavo (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėtÄ 682,72 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ; 2019 m. gruodžio 12 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 23 d. pakartotinė pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę ir reikalavo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ 682,72 Eur sumÄ .

Teismo vertinimu byloje esantys įrodymai patvirtino ieÅ¡kovo teiginius, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu nebuvo apdrausta ir tai, kad atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtos 682,72 Eur sumos. Ä®vertinus tai, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis, CK 6.280 straipsnis), teismas konstatuoja, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 682,72 Eur nuostolių atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2020 m. balandžio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas valstybei sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 5 Eur sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡Â atsakovės nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡komos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešis šimtus aštuoniasdešimt du eurus septyniasdešimt du centus (682,72 Eur) nuostolių atlyginimo, penkių procentų (5 proc.) metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas:

Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), naudai. Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė