2021-04-07 Nr. ANB-237-4-70-3-00893-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1850/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00893-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Institucijos) tyrėjos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu G. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams už tai, kad 2020 m. balandžio 16 d. 12.43 val. ties Ginkūnų kapinėmis, Tilžės g., Šiauliuose, vairuodamas automobilį „BMW 7 er Reihe“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus – nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirsdamas dvigubą ištisinę ženklinimo liniją (Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 3 priedo 1.3. punktas), skiriančią priešingų krypčių transporto priemonių judėjimo srautus, nesustojo prie šviesoforo, įvažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, kuris buvo įrengtas kelio remonto, statybos darbų vietoje. Taip G. P. pažeidė KET 8, 119, 140.5, 165, 167 punktų, 3 priedo 1.3 punkto reikalavimus.

Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi atmestas G. P. skundas.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis ir G. P. apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimą, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartį bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartį ir bylą nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiami sprendimai yra neteisėti, nes priimti padarius esminius materialiosios (ANK 420 straipsnio 1 dalies) ir proceso teisės pažeidimus. Institucijos tyrėja priėmė nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas (pažeistas ANK 615 straipsnis), neatliko bylos faktinių aplinkybių tyrimo, pareiškėjui neleido susipažinti su bylos medžiaga (pateikė tik dalį bylos medžiagos), realiai neatliko įrodymų tyrimo, neišklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, taip šiurkščiai pažeidė pareiškėjo teisę žinoti, kuo yra kaltinamas ir teises į teisingą teismą bei gynybą; apylinkės teismas procesinių pažeidimų nepastebėjo ir nevertino; apygardos teismas netinkamai patikrino priimto nutarimo teisėtumą. Pasak pareiškėjo, byloje yra tik per e. policija pateiktas vaizdo įrašas, tačiau nėra rašytinės medžiagos, kas užfiksavo minėtą automobilį ir pateikė vaizdo įrašą, koks buvo panaudotas vaizdo fiksavimo įrenginys, neaišku, kokia tvarka vyko eismas aktualioje vietoje.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis ANK 662 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą, priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas, patikrina teisės taikymo aspektu.

Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodomi materialiosios ir proceso teisės pažeidimai grindžiami vien nesutikimu su atlikto nusižengimo tyrimo apimtimi, įrodymų pakankamumu, jų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir prašoma skundžiamus sprendimus panaikinti ir bylą G. P. nutraukti. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad, nagrinėjant atnaujintą administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, faktinės bylos aplinkybės iš naujo nenustatomos, įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami. Pažymėtina, kad paduotame prašyme iš esmės pakartoti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kurie apygardos teismo buvo išnagrinėti ir dėl kiekvieno iš jų priimtoje nutartyje išsamiai pasisakyta. Be kita ko, apygardos teismas nustatė, kad Institucijos tyrėjos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarime nurodymas, jog tai yra nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, laikytinas rašymo apsirikimu, kadangi šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas (tai nurodo ir pareiškėjas). Paduotame prašyme apygardos teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, teisiniai argumentai, kurie pagrįstų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašyme neišdėstyti. Taigi paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas